Просмотр полной версии : Встряхнем мозг? Задача про самолет
Реактивный самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Вопрос: Взлетит или не взлетит? И почему?
ПС: сила трения ничтожна мала, в задаче не учитывается.
Матроскин
22.10.2009, 17:37
Не взлетит:vawe:
Для взлета необходима сила потока встречного воздуха, а вданном случае её не будет.... Я не физик, но как то так...:vawe:
Жан Тодт
22.10.2009, 17:39
Взлетит. Зря что ли в Дьюти фри напились все!!!:rolleyes:
FINANSIST
22.10.2009, 17:44
Реактивный самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
грибы нынче пошли, хочу вам сказать, такие ядренные:crazy:
Добавлено через 2 минуты 11 секунд
Взлетит. Зря что ли в Дьюти фри напились все!!!
новость в тему::mlol::mlol:
Министерство внутренних дел России создаст базу пьющих на борту пассажиров, по которой им в будущем не будут продавать билеты на самолет.
С такой инициативой в четверг, 22 октября, выступил Департамент обеспечения правопорядка на транспорте МВД.
Данный законопроект, по словам начальника департамента Вячеслава Захаренкова, будет эффективной мерой для уменьшения количества граждан, напивающихся в самолете.
Кроме создания баз данных, департамент предлагает ввести наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей и ареста на 15 суток. Захаренков считает, что министерство транспорта вполне может поддержать подобную инициативу, и тогда законопроект будет рассматриваться Госдумой.
По словам руководителя департамента, употребление спиртных напитков в салоне самолета создает серьезные сложности. Так, с начала года более 400 человек были привлечены к ответственности за непристойное поведение в состоянии алкогольного опьянения. При этом 80% задержанных - россияне.
Ранее сообщалось, что в барах и ресторанах московских аэропортов запретят продажу крепких спиртных напитков. В нескольких аэропортах уже прошли проверки на предмет продажи алкоголя.
Ранее ООН сообщила, что Россия потеряет 11 млн человек к 2025 году из-за пьянства и алкоголизма.
Власти страны, как отмечают СМИ, в этом году всерьез взялись за данную проблему. Так, глава Минздрава призвала начать новую антиалкогольную кампанию в России.
Со своими инициативами, направленными на борьбу с пьянством, выступил и глава Кремля Дмитрий Медведев.
По материалам: Lenta.ru
Учитывая коммуникативность основного диспетчера транспортера, и плотного завтрака пилота, читаю, что самолет все таки взлетит. Решающим значением для положительного результата, по моему мнению станет использование Обтюраатора. Если вдруг его применят, не на ракете, а именно на исходном самолете...
Мое мнение не основывается на ещё не предуманных законах физики, поэтому можно тупо применить VASIMR, ( Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket). Тогда точно полетит...причем хрен остановишь потом...:rolleyes:
Жан Тодт
22.10.2009, 17:45
По физике не взлетит. Нет набегающего воздуха.
Думаю взлетит. Двигатель реактивный. Привод не на колеса. Колеса для того чтобы уменьшить силу трения. Если бы самолет мог просто висеть над землей, то и колеса ему не нужны.
А какое отношение будет иметь лента транспортера к возможности самолета взлететь??? Он же реактивный и двигается не засчет колес - они просто будут крутиться в 2 раза быстрее чем если бы поверхность была неподвижной, но на взлет это сильно не повлияет!!!
Нет не взлетит! Относительная скорость равна нулю.
_Vitaly_
22.10.2009, 17:57
Взлетит. Набегающий воздух это конечно правильно, но как тогда взлетают самолеты с вертикальным взлетом?
Добавлено через 1 минуту 5 секунд
Нет взлетит!
Казнить нельзя помиловать :crazy:
Жан Тодт
22.10.2009, 17:59
Но там турбины вниз, хотя на авианосцах достаточно десятки метров....
Взлетит по любому! А вот колёса отлетят!
Казнить нельзя помиловать
Гы гы, побыстрее хотел поумничать и очепятался :crazy:
Исправил :vawe:
Жан Тодт
22.10.2009, 18:05
Жаль Саня Макос в коммандировке... Он точно сказал бы как оно будет...:hi:
Взлетит:
http://nazva.net/195/#title
http://www.youtube.com/watch?v=YORCk1BN7QY
Вопрос интересный, думаю что в итоге взлетит , взлётная скорость будет достигнута за счёт реактивного движка и отсутствия сцепления с поверхностью - примерно как у ракеты. :smile:
Добавлено через 3 минуты 49 секунд
Взлетит!!!:smile:
Взлетит ,так как колеса тут не при чем.Что бы реактивный самолет задержать на месте,необходимо его привязать.
Ни фига се ,8 на 8 ,при таком голосовании я бы точно в этот самолет не сел.:mlol::mlol::mlol:
Взлетает вне всяких сомнений. Вчера пробовал:crazy:
Больше опыт ставить никому не советую-являюсь экспертом в этом деле:confused:
тебе походу совсем занятся нечем, :crazy: к чему это всё? :crazy:
или ты тур на самолёт решил поменять?
Взлетает вне всяких сомнений. Вчера пробовал:crazy:
Больше опыт ставить никому не советую-являюсь экспертом в этом деле:confused:
Не, камрады, а как же сила встречного потока воздуха? Вы же ходили по беговой дорожке? Ну, теперь прицепите крылья... Или я что-то не догоняю?
Не взлетит!!!
P.S. Где у нас физики? Ау-у-у-у-у-у!!!
Так как энтот реактивный самолёт с вертикальным взлётом и посадкой,то транспортёр на котором он стоит ему пофиг,так как он может взлетать и садиться как по самолётному так и вертикально.:tongue:
ВЗЛЕТИТ!:drinks:
TEGLILAC
22.10.2009, 19:45
Обязательно взетит:superman:
Не, камрады, а как же сила встречного потока воздуха? Вы же ходили по беговой дорожке? Ну, теперь прицепите крылья... Или я что-то не догоняю?
Не взлетит!!!
P.S. Где у нас физики? Ау-у-у-у-у-у!!!На беговой дорожке ты ногами отталкиваешься. А теперь представь, что у тебя заработал реактивный двигатель :biggrin:, а ноги переставляешь для того чтобы не упасть. Ну и сразу взлетишь с дорожки, ведь отталкиваешься теперь от воздуха.:crazy:
НаписаНо же ,самолет реактивный,тяговое усилие за счет выброса струи из сопла.Колеса здесь ни при чем.
Хотя в большом количестве и при чем:mlol:
Сергей009
22.10.2009, 20:19
Самолет просто на месте стоять будет скорость самолета относительно земли равно нулю... :russian_ru:
Думаю взлетит. Двигатель реактивный. Привод не на колеса. Колеса для того чтобы уменьшить силу трения. Если бы самолет мог просто висеть над землей, то и колеса ему не нужны.
Согласен
Не буду нарушать интриги...Едем в ЦАГИ учить матчасть...небольшая подсказка, чегойто такие конвееры на авианосцах не ставят, а тратят миллиарды долларов на ВПП.:crazy:
ГЫГЫ...жжете
Сергей009
22.10.2009, 20:37
Согласен
Тут дело совсем не в двигателе....
_respekt
22.10.2009, 22:14
15000000% взлетит...и даже не ломайте голову! это не автомобиль....
а вот если колеса привязать к ленте, то нет! в колесах подшипники...будут ускоряться до бесконечности...пока не оторвутся, а самолет все равно взлетит! ну хоть немного подумайте сами!!!
на колеса самолет просто опирается!
Взлетит однозначно!!!!!
Добавлено через 3 минуты 11 секунд
В невесомости нет набегающего потока воздуха:rolleyes:, но ракета то летит.:crazy:
Сергей009
22.10.2009, 22:55
15000000% взлетит...и даже не ломайте голову! это не автомобиль....
а вот если колеса привязать к ленте, то нет! в колесах подшипники...будут ускоряться до бесконечности...пока не оторвутся, а самолет все равно взлетит! ну хоть немного подумайте сами!!!
на колеса самолет просто опирается!
А что если самолет бы разгонялся за счет колес, том он не взлетел бы:biggrin:, В условии сказано: Что скорость транспортера равна скорости вращения колес, а транспортер неподвижен, следовательно если он не подвижен относительно земле значит и самолет стоящий на нем тоже неподвижен относительно земли. Т.К скорости движения ленты и колес самолета разно направлены , т.е компенсируют друг друга. сответственно самолет СТОИТ!!!!! а раз он стоит то нет (как уже писали выше) набегающего воздуха и подъемной силы. А стоящий самолет никак взлететь не может!!!!
Добавлено через 6 минут 12 секунд
Взлетит однозначно!!!!!
Добавлено через 3 минуты 11 секунд
В невесомости нет набегающего потока воздуха:rolleyes:, но ракета то летит.:crazy:
Набегающий воздух, а вследствии и подъемная сила возникает при движении самолета, а движение самолета появляется вследствии реактивной силы, которая появляется из-за выброса выхлопных газов или воздуха (точно не знаю). из двигателей самолета, закон импульса из физики вроде. И невесомость или нет неважно, поэтому и ракеты летают.:russian_ru:
Сергей009, Так в задаче еще и это написано: "ПС: сила трения ничтожна мала, в задаче не учитывается". Потому и полетит! Т.к. Сцепление колес и транспортера ничтожно мало!
Взлетит однозначно!!!!!
Добавлено через 3 минуты 11 секунд
В невесомости нет набегающего потока воздуха:rolleyes:, но ракета то летит.:crazy:
И невесомость или нет неважно, поэтому и ракеты летают.:russian_ru:
Немножко добавим...ключевое слово тут невесомость...
2Сергей009 Как раз тут принципиальное различие невесомости и атмосферы, равно как и самолета и ракеты.
Голоса поровну, захватывающее действо, аффтору респект:good::biggrin:
Вся фишка в неинерциальных системах отсчета...
_respekt
22.10.2009, 23:10
А что если самолет бы разгонялся за счет колес, том он не взлетел бы:biggrin:, В условии сказано: Что скорость транспортера равна скорости вращения колес, а транспортер неподвижен, следовательно если он не подвижен относительно земле значит и самолет стоящий на нем тоже неподвижен относительно земли. Т.К скорости движения ленты и колес самолета разно направлены , т.е компенсируют друг друга. сответственно самолет СТОИТ!!!!! а раз он стоит то нет (как уже писали выше) набегающего воздуха и подъемной силы. А стоящий самолет никак взлететь не может!!!!
Добавлено через 6 минут 12 секунд
Набегающий воздух, а вследствии и подъемная сила возникает при движении самолета, а движение самолета появляется вследствии реактивной силы, которая появляется из-за выброса выхлопных газов или воздуха (точно не знаю). из двигателей самолета, закон импульса из физики вроде. И невесомость или нет неважно, поэтому и ракеты летают.:russian_ru:
короче думать не многие хотят! этож элементарно...подсказываю...ставим самолет на коньки и на лед! ситуация примерная....
колеса будут стремится во вращении к бесконечности(так же и лента), даже заблокировав их - он заскользит!
и толкает самолет себя не колесами, а тяга от быстрого перемещения воздуха+сгоревшее топливо через турбину! другими словами он тянет себя за воздух, как за канат!
в реальных условиях он взлетит, а на бумаги можно и эйнштейна запутать! :biggrin:
короче думать не многие хотят! этож элементарно...подсказываю...ставим самолет на коньки и на лед! ситуация примерная....
колеса будут стремится во вращении к бесконечности(так же и лента), даже заблокировав их - он заскользит!
и толкает самолет себя не колесами, а тяга от быстрого перемещения воздуха+сгоревшее топливо через турбину! другими словами он тянет себя за воздух, как за канат!
в реальных условиях он взлетит, а на бумаги можно и эйнштейна запутать! :biggrin:
А пофизичнее можно, впринципе понятно, осталось облечь в физическую форму:crazy::wink:
Сергей009
22.10.2009, 23:28
Сергей009, Так в задаче еще и это написано: "ПС: сила трения ничтожна мала, в задаче не учитывается". Потому и полетит! Т.к. Сцепление колес и транспортера ничтожно мало!
Ничтожно мало- это не значит невесомоть, помните задачки по физике в седьмом классе: Два предмета соеденины веревкой перекинутой через блок..... трением в блоке пренебрегаем... про невесомость ни слова!
Добавлено через 7 минут 32 секунды
если в данной задачи речь идет про невесомость, тогда транспортер вообще лишняя деталь, для запудривания мозгов, тогда конечно взлетит. а без невесомости не взлетит.
_respekt
22.10.2009, 23:45
судя по этому если в полете под самолет подставить транспортер и резко уравнять вращение колес, то можно опускать на землю-он уже не двигается и не летит - не едет! :biggrin:...бред!
FINANSIST
22.10.2009, 23:48
Тут еще нуна понять, кто самолетом будет управлять...если славяни,то на нашем АВОСЬ полюбе взлетит и телега с разбега...:crazy:
а де подъемная сила возьмецо? не транспортере чоли?:eek:
не взлетит
Реактивный самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Вопрос: Взлетит или не взлетит? И почему?
ПС: сила трения ничтожна мала, в задаче не учитывается.
Ничтожно мало- это не значит невесомоть, помните задачки по физике в седьмом классе: Два предмета соеденины веревкой перекинутой через блок..... трением в блоке пренебрегаем... про невесомость ни слова!
если в данной задачи речь идет про невесомость, тогда транспортер вообще лишняя деталь, для запудривания мозгов, тогда конечно взлетит. а без невесомости не взлетит.
1. Самолет - не ракета, не может летать в невесомости => невесомости НЕТ! Этот вариант рассматривать бессмысленно!
2. Самолет не может взлетать мгновенно, для этого ему необходимо набрать скорость относительно ВОЗДУШНОГО ПОТОКА, чтобы на крыльях возникла подъемная сила, достаточная для отрыва от взлетной полосы => ему необходимо набрать скорость > скорости транспортера. Как можно это получить? По условиям задачи - элементарно!
Имеем - СИЛА ТРЕНИЯ НИЧТОЖНО МАЛА. В том числе и сила трения качения и сила трения скольжения!!!!! Это значит, что скорость вращения колес самолета при разгоне будет = 0, так же как скорость движения транспортера.
В это время самолет под действием реактивных сил начнет двигаться с ускорением (еще раз отмечаю, при невращающихся колесах на неподвижном транспортере!), при превышении скорости отрыва от земли он ВЗЛЕТИТ и положит конец нашим спорам!
3. Физически условие задачи нереализуемо, тк такой транспортер создать невозможно, и сила трения всегда присутствует! Поэтому на авианосцах нет таких транспортеров!!!
С уважением к вам и с надеждой услышать критику своих слов,
Сергей:redface:
Сергей009
23.10.2009, 00:17
судя по этому если в полете под самолет подставить транспортер и резко уравнять вращение колес, то можно опускать на землю-он уже не двигается и не летит - не едет! :biggrin:...бред!
во первых в полете у самолета колеса не вращаються, во вторых и так как самолет уже летит ту и транспортет тоже вместе с ним летит ту никуда он не упадет, движение относительно земле есть...
Добавлено через 11 минут 51 секунду
1. Самолет - не ракета, не может летать в невесомости => невесомости НЕТ! Этот вариант рассматривать бессмысленно!
2. Самолет не может взлетать мгновенно, для этого ему необходимо набрать скорость относительно ВОЗДУШНОГО ПОТОКА, чтобы на крыльях возникла подъемная сила, достаточная для отрыва от взлетной полосы => ему необходимо набрать скорость > скорости транспортера. Как можно это получить? По условиям задачи - элементарно!
Имеем - СИЛА ТРЕНИЯ НИЧТОЖНО МАЛА. В том числе и сила трения качения и сила трения скольжения!!!!! Это значит, что скорость вращения колес самолета при разгоне будет = 0, так же как скорость движения транспортера.
В это время самолет под действием реактивных сил начнет двигаться с ускорением (еще раз отмечаю, при невращающихся колесах на неподвижном транспортере!), при превышении скорости отрыва от земли он ВЗЛЕТИТ и положит конец нашим спорам!
3. Физически условие задачи нереализуемо, тк такой транспортер создать невозможно, и сила трения всегда присутствует! Поэтому на авианосцах нет таких транспортеров!!!
С уважением к вам и с надеждой услышать критику своих слов,
Сергей:redface:
Я понимаю что автор задачи фразой сила трения ничтожно мала хотел сказать, что вращающиеся колеса не имеют силы трения с двигающейся лентой транспортера, откуда вы взяли что колеса неподвижны, конечно если они неподвижны то он взлетит, но они вращаются значит НЕ ВЗЛЕТИТ.
Я понимаю что автор задачи фразой сила трения ничтожно мала хотел сказать, что вращающиеся колеса не имеют силы трения с двигающейся лентой транспортера, откуда вы взяли что колеса неподвижны, конечно если они неподвижны то он взлетит, но они вращаются значит НЕ ВЗЛЕТИТ.
Извини, ты знаешь вообще, что в отличие от автомобилей, у шасси самолетов вообще нет никакого привода от двигателей!??? В реальных условиях единственная сила, заставляющая колеса самолета крутиться на взлетной полосе, это сила ТРЕНИЯ!
С какой стати они начнут вращаться на неподвижном транспортере при отсутствующем трении?
Более того, по условиям нашей задачи, идеально ровный транспортер может двигаться с любой скоростью - колеса и сам самолет останутся неподвижны без реактивной тяги...:hi:
Сергей009
23.10.2009, 00:35
Жук.off,
То что привод от двигателей на колеса не передается я выше писал, и за счет чего самолет двигается тоже... а вот про трение это ты прав..... Но только в случае если автор имеет ввиду трение между колесами и лентой, а не трение в межанизмах колес и транспортера.
Жук.off,
а вот про трение это ты прав..... Но только в случае если автор имеет ввиду трение между колесами и лентой, а не трение в межанизмах колес и транспортера.
Трение - оно и в Африке трение. Оно либо есть, либо его нет.:biggrin:
Для того, чтобы транспортер двигался со скоростью колес, нужно как минимум нулевое трение между колесами и лентой и трение в механизмах транспортера!:yes:
голубой металлик
23.10.2009, 01:00
Вся фишка в неинерциальных системах отсчета...
Это какой-то новомодный финансовый термин?:redface: Удивлён и расстроен результатами опроса. А скорость набегающего потока учли? При условии, что транспортер будет поддерживать скорость премещения ленты равной скорости самолёта - скорость набегающего потока будет равна "0" ( или близко к тому, так как взлёт лучше проводить против ветра). И откуда взяться подъёмной силе?
Удивлён и расстроен результатами опроса. А скорость набегающего потока учли? При условии, что транспортер будет поддерживать скорость премещения ленты равной скорости самолёта - скорость набегающего потока будет равна "0" ( или близко к тому, так как взлёт лучше проводить против ветра). И откуда взяться подъёмной силе?
Ты предыдущие посты читал? Этот вопрос обсосан уже до дыр!:yes:
голубой металлик
23.10.2009, 01:31
Ты предыдущие посты читал? Этот вопрос обсосан уже до дыр!:yes: Читал. И вот это читал :
Извини, ты знаешь вообще, что в отличие от автомобилей, у шасси самолетов вообще нет никакого привода от двигателей!??? А тормоза у шасси самолёта ? Они от чего приводятся в действие ?
Да, и в первом сообщении про силу трения кое-что написано.
Читал. И вот это читал :
Извини, ты знаешь вообще, что в отличие от автомобилей, у шасси самолетов вообще нет никакого привода от двигателей!???
А тормоза у шасси самолёта ? Они от чего приводятся в действие ?
При чем здесь тормоза? Какое отношение они имеют к задаче?:wink:
Для справки: у обычных самолетов гидросистема привода тормозов...:yes:
Да, и в первом сообщении про силу трения кое-что написано.
Если ты про первое сообщение темы, то в нем информация про трение - ключевая. Именно она использовалась в моих рассуждениях...:russian_ru:
Если речь о другом сообщении...:redface: Что-то туплю, наверное, пора спать...:hi:
dakeeper
23.10.2009, 08:54
Взлетит!
Привод-то не на колеса!! И лента тут никакой роли не играет! Считайте, что он - на лыжах!
Вот если к туру крылья прикрепить, то он с транспортера не взлетит - факт! :)
По Дискавери не так давно был похожий сюжетец. Правда с пропеллерным самолетом, но это не меняет сути дела. В сюжете самолетик взлетел, прада колеса крулились ув 2 раза быстрее. В описываетых условиях самолет будет стоять, пока не кончится горючее (включая приобретенное в дьюти фри)
вопрос : какова тяга двигателя? она достаточна для взлета в нормальном режиме???
думаю, что с этим уточнением вопрос для многих разрешится
Крузовик
23.10.2009, 09:40
Вот это темку замутили.:eek: Я вот так считаю - продольное перемещение самолета компенсируется транспортером (VW??:rolleyes:) и скорость равна нулю. Подъемная сила крыла (вертикальное перемещение) образуется не двигателем, а разностью давления над и под крылом за счет его формы (разная скорость набегающих воздушных потоков). Соответственно, при отсутствии таковых потоков подъемная сила отсутствует.
Резюме - не взлетит.
Ну где этот умник? Давай ответ! Хватит мозги товарищам выноситЪ:wink:
Ну где этот умник? Давай ответ! Хватит мозги товарищам выноситЪ:wink:
практикует :rolleyes:
Набегающая сила потоков важна при поршневом двигателе, там он за счёт этого и взлетает, здесь же - реактивная тяга, он отталкивается от воздуха. Ракета стартует вверх, не используя набегающую подъёмную силу воздуха:wacko:
Потом при посадке тяжёлых лайнеров, скорость при которой он садится, гораздо ниже скорости, которая ему необходима, для удержания его в воздухе (подъёмная сила), а держится он за счёт реактивной тяги.:wacko:
dakeeper
23.10.2009, 10:52
С учетом того, что СТ ничтожно мала представье такой кейс:
Лента транспортера намазана салом :), колеса самолета вообще заблокированы. Включаем реактивный двигатель, стартует лента. Представили??? Да пусть лента хоть укрутится! Самолет всё равно взлетит. Ну так вот есть сало, нет сала - один хрен я ничего в условиях задачи не изменил.
Сила прилагается к корпусу самолета и направлена в противоположную сторону от реактивной струи. Прилагаемая к корпусу сила со стороны колёс - ничтожна и её можно вообще не учитывать.
Сергей009
23.10.2009, 11:02
Набегающая сила потоков важна при поршневом двигателе, там он за счёт этого и взлетает, здесь же - реактивная тяга, он отталкивается от воздуха. Ракета стартует вверх, не используя набегающую подъёмную силу воздуха:wacko:
Потом при посадке тяжёлых лайнеров, скорость при которой он садится, гораздо ниже скорости, которая ему необходима, для удержания его в воздухе (подъёмная сила), а держится он за счёт реактивной тяги.:wacko:
Держится самолет не за счетреактивной тяги а за счет подъемной силы крыльев, а реактивая тяга ему нужна для разгона и торможения!!! А вот ракета поднимается за счет реактивной тяги
Крузовик
23.10.2009, 11:13
konstant76, ракета летит вверх, создавая двигателем подъемную силу. Самолет на транспортере толкается двигателем вперед, оставаясь на месте. Подъемной силы не создается. Работа двигателя самолета компенсируется работой транспортера по условию задачи.
Простой пример - берем модель самолета и привязываем ее за нос ниткой к столу. Он стоит на месте, как в задаче. Включаем настольный вентилятор, создавая набегающий поток, модель взлетает, оставаясь на месте. Можете попробовать на практике.:hi:
Добавлено через 1 минуту 58 секунд
Держится самолет не за счетреактивной тяги а за счет подъемной силы крыльев, а реактивая тяга ему нужна для разгона и торможения!!! А вот ракета поднимается за счет реактивной тяги
Во, коротко и ясно
Кость, признавайся, по физике максимум троечка была?:mlol:
dakeeper
23.10.2009, 11:19
konstant76, ракета летит вверх, создавая двигателем подъемную силу. Самолет на транспортере толкается двигателем вперед, оставаясь на месте. Подъемной силы не создается. Работа двигателя самолета компенсируется работой транспортера по условию задачи.
Простой пример - берем модель самолета и привязываем ее за нос ниткой к столу. Он стоит на месте, как в задаче. Включаем настольный вентилятор, создавая набегающий поток, модель взлетает, оставаясь на месте. Можете попробовать на практике.:hi:
Это ИМХО вообще из другой оперы. Упростим задачу. Крылья уберем. Тело поедет или нет? Помним, что сила трения ничтожна.
Если тело не едет, то у вас получается дисбаланс в системе и сила прилагаемая реактивным двигателем уходит в никуда.
А если поедет, то соответственно и взлетит.
Крузовик
23.10.2009, 11:34
В условии задачи - скорость вращения колес равна скорости противоположного движения полотна. То есть, тело стоит на месте, а если еще и крылья убрать, то ваще никак не взлетит, если ракетой не станет:rolleyes:
dakeeper
23.10.2009, 11:43
????? То, что скорость вращения колес равна скорости противоположного движения полотна ещё совсем не означает, что тело находится в покое. Просто скорость вращения колес и скорость движения ленты постоянно увеличиваются, Вы об этом не думали?
Вот так: Если бы автомобиль, то:
Fдвигателя прилагаемая на колеса = Abs(-Fдвигателя транспортера) - Система в равновесии, никто никуда не едет.
Сможете для самолета с реактивным двигателем такую формулку?
голубой металлик
23.10.2009, 12:07
Для справки: у обычных самолетов гидросистема привода тормозов...:yes:
Спасибо, я знаю.
Тут предлагают убрать крылья, а я предлагаю убрать двигатель.
Возьмите планер и посмотрите на схему (внизу). Планер приводится в движение наматывающимся на барабан тросом ( скорость V1), сам планер находится на транспортерной ленте движущейся в противоположном направлении( со скоростью V2). Условия задачи подразумевают, что в любой временной отрезок скорость V1 будет равна скорости V2. Т.е. относительно точки А планер будет неподвижен. Откуда взяться подъёмной силе?
Крузовик
23.10.2009, 12:15
dakeeper, Какую еще формулу? Самаль неподвижен по условию задачи!:mad:
То, что скорость вращения колес равна скорости противоположного движения полотна ещё совсем не означает, что тело находится в покое.
Это как это?:russian_ru:Разъясни
dakeeper
23.10.2009, 12:17
Спасибо, я знаю.
Тут предлагают убрать крылья, а я предлагаю убрать двигатель.
Возьмите планер и посмотрите на схему (внизу). Планер приводится в движение наматывающимся на барабан тросом ( скорость V1), сам планер находится на транспортерной ленте движущейся в противоположном направлении( со скоростью V2). Условия задачи подразумевают, что в любой временной отрезок скорость V1 будет равна скорости V2. Т.е. относительно точки А планер будет неподвижен. Откуда взяться подъёмной силе?
Не совсем верное утверждение!
В условиях сказано, что скорость V2 равна скорости вращения колес самолета V1, а не скорости вращения барабана (т.е. самого самолета). Это существенная разница!
Т.е. трос сразу порвется чтоли?!?!? Какая сила этому будет способствовать? Сможете объяснить?
Не понимаю о чём вы тут всё еще спорите, я же на первой странице выложил видео, где самолёт взлетает с движущейся ленты...
dakeeper
23.10.2009, 12:23
dakeeper, Какую еще формулу? Самаль неподвижен по условию задачи!:mad:
Это как это?:russian_ru:Разъясни
Самаль не неподвижен по условию задачи. Где это написано?
Ну как какую формулу? Будет ли тело двигаться или оставаться неподвижно можно понять посчитав сумму приложенных к нему сил. Абстрактные рассуждения об идеальном коне в вакууме тут не очень подходят. Нужно считать. В моих расчетах F приложенных к самолету (сила транспортера прилагается к колесам самолета, которые соединены с телом подшипниками и трение ничтожно мало) в направлении его движения пока больше чем препядствующих движению. Следовательно движение будет, а значит самолет взлетит.
Кстати да!!! DPI вон видео выложил и там все объясняется. Идеальные условия конечно не соблюдены, но принцип понятен.
Крузовик
23.10.2009, 12:30
dakeeper, только скорость движения в таком случае, будет тоже ничтожно мала, поэтому подъемной силы не хватит, значит не взлетит...меня другое смущает, ответы по опросу почти пополам, хде ж тут собака порылась?:russian_ru:
dakeeper
23.10.2009, 12:34
dakeeper, только скорость движения в таком случае, будет тоже ничтожно мала, поэтому подъемной силы не хватит, значит не взлетит...меня другое смущает, ответы по опросу почти пополам, хде ж тут собака порылась?:russian_ru:
Евгений, Вы сейчас только подтвердили то, о чем я говорю. Скорость движения тут не важна. Тут важен факт будет движение или нет. Как только появляется ЛЮБОЕ движение, мы тут же имеем силу действующую на крыло.:)
Крузовик
23.10.2009, 12:40
dakeeper, С этим я согласен. Опять же простой пример почему самолеты, которые катятся по аэродрому на маленькой скорости, не взлетают? Да потому, что не хватает подъемной силы. При наборе ОПРЕДЕЛЕННОЙ физикой и конструкцией самолета скорости продольного перемещения, если не ощибаюсь, за 200 км, подъемная сила становится равна силе притяжения земли и самолет становится "невесомым". дальше, при наборе скорости, подъемная сила становится больше силы притяжения и самолет взлетает.
DPI, на твоем видео самолет разгоняется относительно Земли, поэтому и взлетает, при чем там лента - не понятно
Вот я тут чего себе думаю... Если согласится с теми, что полагает, что взлетит, следует раскрыть тему, что будет дальше. Допустим, самолет оторвался от земли. Скорость относительно земли = 0, подъемной силы нет и он обязан тут же плюхнутся обратно. В противном случае чудаки, которые делают ракеты для вывода всякого потенциального космомусора, они чудаки и есть. Нужно просто взять банальный боинг, поставить на транспортер и он сам улетит как минимум на низкую орбиту.
dakeeper
23.10.2009, 12:45
Евгений, на видео самолет взлетает с длинной скатерти самобранки, которую в противоположную движению самолета сторону тянет внедорожник. Такая конструкция абсолютно идентична транспортеру.
Крузовик
23.10.2009, 12:53
Ребят, ну вы чо?:eek: Там же ясно видно, что самолет движется, причем очень быстро, относительно земли. Это не наш случай:yes:
Где этот чертов инвалид? (с) Всмысле, когда уже ответ знатоков будет?
Хм, смотрю в диплом.... написано "инженер-физик"... НО как самолеты летают знаю, но нутром понять не могу :russian_ru:.... по физике было 3 :crazy:
На самом деле, главное это что? Главное вопрос перемещения самолета относительно матушки Земли, а именно создание подъемной силы, за счет сопротивления среды.
Двигатель толкает самолет вперед и он катится на колесах (что на самом деле, просто упрощает приложение скорости и снижет силу трения с землей). Если при этом, через колеса на самолет будет действовать сила, обратно-пропорциональная скорости движения. Такоим образом, он не двигается относительно земли, то посути его с землей можно рассматривать как инерциальную систему, а значит никуда он не полетит, т.к. скорось относительно земли равно 0! А вот относительно транспортера. он уже давно летит!
Вердикт - НЕ ПОЛЕТИТ
Евгений, на видео самолет взлетает с длинной скатерти самобранки, которую в противоположную движению самолета сторону тянет внедорожник. Такая конструкция абсолютно идентична транспортеру.
Не согласен! Посмотрел ролик дважды... Главное в нем то, то он имеет соприкосновение с землей и самолет относительно земли перемещается!
dakeeper
23.10.2009, 12:57
Хм, смотрю в диплом.... написано "инженер-физик"... НО как самолеты летают знаю, но нутром понять не могу :russian_ru:.... по физике было 3 :crazy:
На самом деле, главное это что? Главное вопрос перемещения самолета относительно матушки Земли, а именно создание подъемной силы, за счет сопротивления среды. Если он не двигается относительно земли, то посути его с землей можно рассматривать как инерциальную систему, а значит никуда он не полетит, т.к. скорось относительно земли равно 0!
Вердикт - НЕ ПОЛЕТИТ
Не согласен! Посмотрел ролик дважды... Самолет относительно земли перемещается!
А с чего Вы взяли, что он не будет перемещаться? Ещё раз. В условиях задачи написано, что транспортер движется с той же скоростью, с какой вращаются колеса. Поэтому он естественно ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ!
commodore
23.10.2009, 13:11
На практике это неосуществимо. В теории получается что как только у самолета возникнет реактивная тяга, за ничтожно короткий промежуток времени скорость колес и транспортера устремятся в бесконечность.Потом колеса отвалятся) и придется взлетать с брюха)
Написано транспортер! Я себе транпортер представляю как ленту, которая движется постоянно, но относительно земли неподвижна! Других в своей жизни не встречал :russian_ru:
Евгений1975, Слышь, ты - отличник, боевой и политической:tongue::drinks:. Реактивная тяга, она на то и реактивная, что реакция идёт нет от отталкивания колёс от земли, а относительно точки нахождения самого объекта в ПРОСТРАНСТВЕ. Когда он будет стартовать, то его колёса могут вообще не вращаться, а следовательно и лента транспортёра также . При вращении транспортёра, будет происходить компенсация силы трения колёс о ленту и она может оставить на месте тот объект, который едет при помощи привода, на вышеуказанные колёса. Вот если мы транспортёр заменим чем либо, что может скомпенсировать направленную взрывную волну от реактивного двигателя, тогда да - не взлетит.
Теперь о крыльях. Реактивному самолёту они нужны лишь для того, что бы полёт был управляемый. Ракеты класса земля - земля летают и без крыльев.:hi:
На практике это неосуществимо. В теории получается что как только у самолета возникнет реактивная тяга, за ничтожно короткий промежуток времени скорость колес и транспортера устремятся в бесконечность.Потом колеса отвалятся) и придется взлетать с брюха)
А с брюха, там уже и сила трения не ничтожна мала, и рстояние от земли до крыльев мало :biggrin:
Матроскин
23.10.2009, 13:13
А с чего Вы взяли, что он не будет перемещаться? Ещё раз. В условиях задачи написано, что транспортер движется с той же скоростью, с какой вращаются колеса. Поэтому он естественно ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ!
Он перемещается относительно транспортера, а взлететь должен относительно земли, потому что держит его сила притяжения земли, а не транспортера, поэтому чтобы взлететь относительно земли, он и перемещаться должен относительно земли, а не относительно транспортера :vawe:
Евгений, на видео самолет взлетает с длинной скатерти самобранки, которую в противоположную движению самолета сторону тянет внедорожник. Такая конструкция абсолютно идентична транспортеру.
Неа. На этом видео самолет разгоняется по этой скатерке, просто колеса крутятся быстрее обычного. По условиям же задачи, скорость движения транспортера пропорциональна скорости врещения колес.
Написано транспортер! Я себе транпортер представляю как ленту, которая движется постоянно, но относительно земли неподвижна! Других в своей жизни не встречал :russian_ru:
ОТ - МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!:good:
Матроскин
23.10.2009, 13:17
Реактивная тяга, она на то и реактивная, что реакция идёт нет от отталкивания колёс от земли, а относительно точки нахождения самого объекта в ПРОСТРАНСТВЕ.
Костик, ты если такой вумный, скажи, зачем тогда во всех аэропортах взлетные полосы предусмотрены, шоб побольше земли у гос-ва оттяпать:biggrin::drinks:
ПиС Вердикт - не взлетит:yes:
ПиПиС А что это у нас Кирилл-стиратель молчит, пусть на практике проверит и развеет наши сомнения:smile:
Он перемещается относительно транспортера, а взлететь должен относительно земли, потому что держит его сила притяжения земли, а не транспортера, поэтому чтобы взлететь относительно земли, он и перемещаться должен относительно земли, а не относительно транспортера :vawe:
Матроскин - чмоктебявнос:rolleyes:
Матроскин
23.10.2009, 13:19
Матроскин - чмоктебявнос
Костик, Костик, подобные нежности - это лишнее:redface:
Он перемещается относительно транспортера, а взлететь должен относительно земли, потому что держит его сила притяжения земли, а не транспортера, поэтому чтобы взлететь относительно земли, он и перемещаться должен относительно земли, а не относительно транспортера :vawe:
+1:hi:
Мущщины, да не взлетит он НИЗАЧТО!
Чтобы он взлетел при заданных условиях,
он должен быть вертикального взлета!!!
П.С. Приверженцам идей, что свое дело сделают реактивные двигатели могу сказать, что эти двигатели должны отталкиваться от заданной скорости. Которая в нашем случае равна нулю!
Костик, ты если такой вумный, скажи, зачем тогда во всех аэропортах взлетные полосы предусмотрены, шоб побольше земли у гос-ва оттяпать:biggrin::drinks:
ПиС Вердикт - не взлетит:yes:
ПиПиС А что это у нас Кирилл-стиратель молчит, пусть на практике проверит и развеет наши сомнения:smile:
Дабы погасить инецию лайнера при посадки и тормажении. Для посадки требуется много больше места, чем для взлёта:hi: Потом, при взлёт вспомним кукурузник, винт сам посебе уже создаёт достаточно мощную подъёмную струю, хвост поднимается при полном обороте двигателя. И не забываем спортивные самолёты для высшего пилотажа. Есть модели, котоым для разбега достаточно НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ :hi:
commodore
23.10.2009, 13:31
Взлетит, как пить дать) Если конечно колеса не отвалятся)
От еще вам, для раздумий)
А меня вот какой вопрос гложет,даже кушать не могу...взято с форума физиков...
Летим неспеша (всего чуть выше половины скорости света) и когда мимо нас пролетает встречный (на такой же скорости) включаем фары. Причём задние.
Так вот: увидят ли свет наших фар (допустим в своём зеркале заднего вида) из встречной машины?
Вопрос в принципе.Если они будут двигаться со скоростью чуть больше половины скорости света, то по идее свет от друг дружки увидеть не должны,так как сумма скоростей будет больше скорости света..С другой стороны,если не увидят,выходит что есть скорости больше скорости света,что противоречит законам физики
dakeeper
23.10.2009, 13:32
Андреич, про транспортер отжиг нереальный, я чуть башку не сломал!!!! :)
Это как: "которая движется постоянно, но относительно земли неподвижна!"?
Кстати, то, что скорости колес и ленты уйдут в бесконечность это однозначно... Колеса улетят быстрее самолета! :)
Кароче, "Воруй, убивай, е..и гусей, жди ответного гудка!!!" :rolleyes:
Спор прекращаю! :)
Есть модели, котоым для разбега достаточно НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ :hi:
Ну да. Но разбег-то сам присутствует!
Матроскин
23.10.2009, 13:34
Потом, при взлёт вспомним кукурузник, винт сам посебе уже создаёт достаточно мощную подъёмную струю, хвост поднимается при полном обороте двигателя. И не забываем спортивные самолёты для высшего пилотажа. Есть модели, котоым для разбега достаточно НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ
konstant76, если по условиям задачки, колеса вращаются со скорстью транспортера, то у него и нескольких метров не будет, и взлетит он, только в одном случае - если он с вертикальным взлетом:yes::vawe:
Ну или если транспотер находится рядом с обрывом, и самолет с него в обрыв упадет:crazy::rolleyes:
Взлетит, как пить дать) Если конечно колеса не отвалятся)
От еще вам, для раздумий)
А меня вот какой вопрос гложет,даже кушать не могу...взято с форума физиков...
Летим неспеша (всего чуть выше половины скорости света) и когда мимо нас пролетает встречный (на такой же скорости) включаем фары. Причём задние.
Так вот: увидят ли свет наших фар (допустим в своём зеркале заднего вида) из встречной машины?
Вопрос в принципе.Если они будут двигаться со скоростью чуть больше половины скорости света, то по идее свет от друг дружки увидеть не должны,так как сумма скоростей будет больше скорости света..С другой стороны,если не увидят,выходит что есть скорости больше скорости света,что противоречит законам физики
Не увидят! А скорость не будет выше скорости света. Ты же должен скорость смотреть относительно чего-то. Это как в той детской задаче. Если взять лежащий на столе карандаж на грифель и передвинуть немного, то конец с ластиком передвитеться гораздо быстрее (т.к. пройдет больий путь)..... а если длинна карандаша 1000 км ;-)
Он перемещается относительно транспортера, а взлететь должен относительно земли, потому что держит его сила притяжения земли, а не транспортера, поэтому чтобы взлететь относительно земли, он и перемещаться должен относительно земли, а не относительно транспортера :vawe:
ЗачОт. Значится, относительно транспортера взлетит, а относительно земли нет:mlol:
Терки на ixbt давно и долго (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:417)
Разрушители легенд (http://www.netlore.ru/Ne_vzletit)
Простите, а где, собственно, автор темы.
Надо привлечь его к ответсвенности :mad:
Андреич, про транспортер отжиг нереальный, я чуть башку не сломал!!!! :)
Это как: "которая движется постоянно, но относительно земли неподвижна!"?
Кстати, то, что скорости колес и ленты уйдут в бесконечность это однозначно... Колеса улетят быстрее самолета! :)
Кароче, "Воруй, убивай, е..и гусей, жди ответного гудка!!!" :rolleyes:
Спор прекращаю! :)
Блин. ну как тебе объяснить. Вот эскалатор в метро, он же в принципе относительно земли неподвижен (как система), а ступеньки ездят. Вот и транспортер в целом относительно земли неподвижен, а лента по нему движется :-)
Матроскин
23.10.2009, 13:38
Если взять лежащий на столе карандаж на грифель и передвинуть немного, то конец с ластиком передвитеться гораздо быстрее (т.к. пройдет больий путь).....
Не факт, смотря относительно какой точки он будет поворачиваться:smile:
Значится, относительно транспортера взлетит, а относительно земли нет
:mlol::mlol::mlol::mlol::mlol: Он не может взлететь относительно транспортера, потому как его держит сила притяжения земли:biggrin:
ЗачОт. Значится, относительно транспортера взлетит, а относительно земли нет:mlol:
Обвиняемый начинает путаться в показаниях:mlol::mlol::mlol:
Добавлено через 1 минуту 35 секунд
Матроскин, Пипеццц, я пАдстолом, "летающий Матроскин относительно транспортёра" --ЖЖёт не по детски:mlol::mlol::mlol::mlol::mlol:
:crazy:Хренассе, спор еще не окончен...
Тогда предлагаю разобрать все четко по физике...уточните этот момент, и сразу станет все ясно:
Скорость вращения колес самолета=скорости вращения ленты...вопрос - относительно чего?
И что значит скорость вращения: о векторах ли идет тут речь?...еще немножко и поставим точку:drinks:
Матроскин
23.10.2009, 13:46
Разрушители легенд (http://www.netlore.ru/Ne_vzletit)
Вот тут посмеялся:biggrin:
http://www.netlore.ru/Ne_vzletit Взлетел,
megafon, Спаибо:biggrin:
Матроскин
23.10.2009, 13:47
konstant76, не взлетел, написано, что опыт проведен в некорректных условиях:tongue:
Терки на ixbt давно и долго (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:417)
Предлагаю согласится с мнением:
"Если военный - взлетит, если гражданский - вряд ли"
EvGur, Тов, Кпиан, крокодил летают? - нет!, а тов. генерал сказал, что летают, а? да!, но только низенько низенько:rolleyes:
Еще чуть чуть и выложу ответ:crazy::hi:
Или еще хотите побалагурить?
Hirurg, Александр, дружище, давай уж не томи, весь офис в шоке бросил работу и конструирует модель самолета для водружения его на транспортер грязной посуды в столовой, сейчас до практических опытов дело дойдет....
Да и мозговой штурм комрады устроили нереальный...того и гляди нобелевскую получим за открытие во второй раз законов тяготения...:biggrin::biggrin::biggrin:
Я чуть чуть подскажу...пусть каждый нарисует себе колесо на поверхности, и внимательно нарисует направление его вращения, ведь скорость вращения это модуль, а нам нужно складывать векторы, тангенциальная скорость в точке соприкосновения направлена по касательной к колесу и в сторону вращения транспортера, таким образом, если говрить о векторах то скорости нужно складывать а не вычитать, но это о колесе.:drinks:
dakeeper
23.10.2009, 14:24
Я чуть чуть подскажу...пусть каждый нарисует себе колесо на поверхности, и внимательно нарисует направление его вращения, ведь скорость вращения это модуль, а нам нужно складывать векторы, тангенциальная скорость в точке соприкосновения направлена по касательной к колесу и в сторону вращения транспортера, таким образом, если говрить о векторах то скорости нужно складывать а не вычитать, но это о колесе.:drinks:
:crazy:
Назад поедет?!?!?! :rolleyes:
Кстати...если говорить о машинах, наземном так сказать транспорте то тут крутящий момент сонаправлен с вектором скорости вращения колеса, а машина едет за счет силы трения, по 3ему закону Ньютона сила действия равна силе противодействия, таким образом пока сила трения больше силы двигателя, или момента деленного на плечо, то машина отталкивается от поверхности и движется с ускорением, если же транспортер поедет, то мы перейдем в неинерциальную систему связанную с транспортером и момент двигателя будет удвоен силой инерции, в этой системе автомобиль будет ускоряться, но с другой стороны транспортер теперь сам действует на машину в системе свзяаннной с землей с такой же силой, что и она на него, и передает системе момент направленный в противоположную сторону, таким образом сама машина находится в состоянии равномерного поступательного движения или покоя относительно земли. :vawe:
папа Пупониса
23.10.2009, 14:32
[quote=Hirurg;354657]Кстати...если говорить о машинах, наземном так сказать транспорте то тут крутящий момент сонаправлен с вектором скорости вращения колеса, а машина едет за счет силы трения, по 2ому закону Ньютона сила действия равна силе противодействия, таким образом пока сила трения больше силы двигателя, или момента деленного на плечо, то машина отталкивается от поверхности и движется с ускорением, если же транспортер поедет, то мы перейдем в неинерциальную систему связанную с транспортером и момент двигателя будет уравновешен силой инерции, в таком случае сумма сил будет равна нулю и колесо будет находится в состоянии равномерного движения относительно транспортера, или покоя относительно земли
Гуру , давай про самлик !!!
Про машинку все знают... , ну те кто ТО делал ...
:drinks::drinks::drinks:
Матроскин
23.10.2009, 14:42
Hirurg, Саня, хорош:wacko: Во второй половине дня пятницы такие сложные умозаключения вызывают желание напиться:crazy::rolleyes:
А вот действие равно противодействию, это, вроде, 3 закон Ньютона:russian_ru:
С Самолетом все просто, куда проще чем с автомобилем, перейдите в систему отсчета связанную с транспортером, появиться сила инерции, действующая на самолет сонаправленно с силой тяги самолета, поскольку силы трения нет( значит колеса не порвутся:crazy:), что объяснит увеличение скорости вращения колеса( вектор) в два раза любой момент времени скорость вращения колеса относительно системы отсчета связанной с транспортером будет в два раза больше собственной скорости вращения колеса, как если бы транспортера не было.А при переходе в систему отсчета связанную с воздухом или землей мы уже должны будем из удвоенной скорости вычесть одну, таким образом самолет будет взлетать набирая скорость относительно земли так, если бы транспортера не было.Просто если представаить, что сила трения равна нулю, т.е колеса не будут вращаться совсем, то и транспортер будет стоять а самолет взлетать, как верно кто то отметил, мы будем с катка на лыжах.Тут и зашита основная разница с автомобилем, крутящий момент у автомобиля направлен против хода, и противонаправлен силе трения и противонаправлен силе инерции, тут же противоположный результат, сила тяги сонаправлена силе инерции:wink:
Мтароскин, пардон все верно, 3ий закон.
Писец, стока ошибок понаделал:crazy:
Матроскин
23.10.2009, 15:00
папа Пупониса, ты получил ответ на свой вопрос:rolleyes:
Hirurg, Саша, ты окончательно убил тему:crazy:
dakeeper
23.10.2009, 15:01
Я доволен собой... :cool:
Пис бро!
папа Пупониса
23.10.2009, 15:08
Матроскин, Типа ДА ! если честно, то нихрена не понял..., но нутром чую-взлетит самлик, ибо крылья есть. Что может рости-выростет, имеющее крылья-взлетит !
Матроскин
23.10.2009, 15:11
папа Пупониса, мне кажется неправильно ты нутром чуешь....:rolleyes: Имхо, не взлетит:rolleyes:
Матроскин, Нарисуй колесо и вектор скорости его вращения, направленный по касательной в точке соприкосновения с транспортером, оцени взаимную ориентацию векторов скорости ленты транспортера и колеса.:wink:
Hirurg, Александр, значит то что янаписал вам в личку неверно?:russian_ru:
папа Пупониса
23.10.2009, 15:24
Hirurg, Саша при всем моем уважение к тебе.....:mad:БЛИН:mad:, скажи прямо взлетит или нет !
Матроскин
23.10.2009, 15:25
Hirurg, все-все-все..... Я сам ушел:umnik::pardon::thank_you2:
Hirurg, Александр, значит то что янаписал вам в личку неверно?:russian_ru:
почему, насколько я понял концепция верная, с транспортера человек уедет, просто у огнетушителей очень низкий КПД в данном случае, потери на трение будут весьма велики в соотншении с мощностью двигателя, в теории все верно.
Hirurg, Саша при всем моем уважение к тебе.....:mad:БЛИН:mad:, скажи прямо взлетит или нет !
Я ж уже написал вроде:crazy:
папа Пупониса
23.10.2009, 15:31
Advocat,
Денис, с уверенностью могу сказать ,что ни человек, ни огнетушитель взлететь не могут !
Все банально- крыльев НЕТ !!!
Хотя ,если приложить силу ...,ну например пинок для скорости , тогда...:crazy::crazy::crazy:
папа Пупониса, да уж, просто я поделился концепцией проверки данного явления, но можно применить огнетушители большей мощности и К П Д возрастет.....там не про полеты идет речь, а про возможность проехать транспортер в принципе....так как реактивное движение имеет некоторое отличие от обычных способов передвижения, которые не могут дать эффектвного начального ускорения.....как то так
Как уже было где-то замечено, тема отличается высоким флеймогонным потенциалом, а сама постановка задачи - дополнительными условиями, призванными сбить с толку заинтересовавшихся. Суть дела проста - самолеты летают по причине подъемной силы, создаваемой крылом. В соответствии же с концепцией Hirurg'а крылья на самолеты ставят исключительно для введения в заблуждение широких масс пассажиров. ВВП (не путать с двумя другими ВВП, один из которых удваивает другой) строят, чтобы было куда садится, а взлетать можно с места, была бы охота и знание 3-го закона Ньютона.
PS: Тур тоже взлетал бы с места. Для предотвращения этого на заводе специально напихивают в ступичные подшипники вязкую смазку. В систему выхлопа ставят (для уменьшения тяги) катализатор, а выхлоп загибают вниз.
Добавлено через 2 минуты 2 секунды
просто у огнетушителей очень низкий КПД в данном случае
Значить, нужно взять огнетушитель с КПД побольше?:biggrin:
Как уже было где-то замечено, тема отличается высоким флеймогонным потенциалом, а сама постановка задачи - дополнительными условиями, призванными сбить с толку заинтересовавшихся. Суть дела проста - самолеты летают по причине подъемной силы, создаваемой крылом. В соответствии же с концепцией Hirurg'а крылья на самолеты ставят исключительно для введения в заблуждение широких масс пассажиров. ВВП (не путать с двумя другими ВВП, один из которых удваивает другой) строят, чтобы было куда садится, а взлетать можно с места, была бы охота и знание 3-го закона Ньютона.
PS: Тур тоже взлетал бы с места. Для предотвращения этого на заводе специально напихивают в ступичные подшипники вязкую смазку. В систему выхлопа ставят (для уменьшения тяги) катализатор, а выхлоп загибают вниз.
Вы совершенно ничего не поняли из моего поста: речь шла о скоростях относительного движения, крыло нужно самолету для создания подъемной силы, все верно, подьемная сила создается за счет движения самолета относительно воздуха, вся соль задачи в том, что многие думают, что на таком транспортере самолет не сможет разгоняться, а это не так:wink:
папа Пупониса
23.10.2009, 15:53
Евгений не начинайте ,не надо...
на моем Туре выхлоп не загнут, но он не взлетит по причине отсутствия крыльев !
Для сомневающихся обратная задача приближенная к реальности, посадка самолета на авианосец: причем авианосец с кучей огнетушителей в заду:crazy:, т.е плывет он со скоростью данного эстонского самолета, который пытается его догнать и на него сесть, разумеется самолет не сможет догнать этот авианосец, но при этом самолет ведь летит, т.е движется относительно воздуха, хотя в данной задаче авианосец следовало бы направить в противоположном направлении:connie_radioplane::l_speedboat::bomba:
Реактивный самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Вопрос: Взлетит или не взлетит? И почему?
ПС: сила трения ничтожна мала, в задаче не учитывается.
Пойдем по самому простому пути!!
Написано же - может двигаться! Но не обязательно же!!!!!!:russian_ru:
А вот если оно движеться в ту же сторону, что и самолет - то обязательно взлетит!!!!
:drinks:
тема отличается высоким флеймогонным потенциалом
Дружище, предлагаю на данное словосочетание сделать копирайт....это шедевр:biggrin:
Это я писал вчера:
2. Самолет не может взлетать мгновенно, для этого ему необходимо набрать скорость относительно ВОЗДУШНОГО ПОТОКА, чтобы на крыльях возникла подъемная сила, достаточная для отрыва от взлетной полосы => ему необходимо набрать скорость > скорости транспортера. Как можно это получить? По условиям задачи - элементарно!
Имеем - СИЛА ТРЕНИЯ НИЧТОЖНО МАЛА. В том числе и сила трения качения и сила трения скольжения!!!!! Это значит, что скорость вращения колес самолета при разгоне будет = 0, так же как скорость движения транспортера. Коммент: То бишь при отсутствии силы трения колеса самолету НЕ НУЖНЫ! Он и на брюхе нормально проползет и взлетит! Кроме того, транспортер будет неподвижен, так как нет силы трения!
В это время самолет под действием реактивных сил (Коммент: РЕАКТИВНЫХ СИЛ!) начнет двигаться с ускорением (еще раз отмечаю, при невращающихся колесах на неподвижном транспортере!), при превышении скорости отрыва от земли он ВЗЛЕТИТ и положит конец нашим спорам!
3. Физически условие задачи нереализуемо, тк такой транспортер создать невозможно, и сила трения всегда присутствует! Поэтому на авианосцах нет таких транспортеров!!!
Реальные опыты с самолетом не соответствуют условиям задачи (см. п.3)!:yes:
ЗЫ. Ребята, ну вы нафлудили!:tongue: Такое возможно только в пятницу:mlol::mlol:
Ребята как же он не взлетит. А как же там в небесах. Шасси то убраны. Колес нет ан нет же летит собака.
Не мое - из Википедии, но дополняет мою мысль и полностью ей соответствует:
задача некорректна (если самолет включит двигатели, то он будет двигаться вперед, а если он будет двигаться, то условие о равенстве скорости колес и транспортера невыполнимо), то есть «при любой скорости вращения транспортёра он не сможет повлиять на взлет самолета»
Так, что, комрады, летайте самолетами Аэрофлота!:vawe:
_respekt
23.10.2009, 19:18
ну вот, оказывается я все правильно обьяснил! и он взлетит!
вставлю свои 5 копеек :redface: =) Флейм на взлет :crazy: но самолет так и не взлетит, воздух не меняет скорости,и крыло следовательно не создает подъемной силы(нет набегающего потока) :drinks:
_respekt
23.10.2009, 20:40
http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/
смотрим-читаем! если тут словам не доверяете!
вставлю свои 5 копеек :redface: =) Флейм на взлет :crazy: но самолет так и не взлетит, воздух не меняет скорости,и крыло следовательно не создает подъемной силы(нет набегающего потока) :drinks:
Воздух скорости не меняет, это точно. Скорость меняет самолет, выводя движки на взлетный режим.
ПС. Смотрите мой предыдущий пост!:vawe:
Взлетит:cool:
Какие колеса?Какие крылья? Это никак не влияет. Это все в задачке для "отвода глаз". Главное, реактивная тяга!
Из сопла реактивного двигателя истекают газы. Сила равна масса газов на скорость газа. Газы итекают назад - сила вперед, самолет взлетает. Сила будет приложена к центру самолета.
А крылья всего лишь создают подъемную тягу(когда уже самолет движется) засчет разной скорости оптекания профиля крыла (сверху оно выпуклое, снизу ровное, поток воздуха неразрывен).:redface::redface::redface:
commodore
23.10.2009, 22:56
Hirurg, неужели не проще ответить в двух словах -"Взлетит" или " Не взлетит"?
Зачем вся эта пустопорожняя словесная завеса?
Я понимаю,что вы уже привыкли лавировать между вопросами "упадет доллар ,или нет?",причем почитав вас,совершенно не понятно,как и с самолетом, упадет он или нет,но,мля,текста......на страницу..А вопросов на три.. Мож упадет,а мож и нет)))
Hirurg, неужели не проще ответить в двух словах -"Взлетит" или " Не взлетит"?
Зачем вся эта пустопорожняя словесная завеса?
Я понимаю,что вы уже привыкли лавировать между вопросами "упадет доллар ,или нет?",причем почитав вас,совершенно не понятно,как и с самолетом, упадет он или нет,но,мля,текста......на страницу..А вопросов на три.. Мож упадет,а мож и нет)))
Пустопорожняя словесная завеса именуется физикой, я объяснил суть процесса и проблемные точки, дал ответ, который поняли...видимо кроме вас.В конце концов приходя к врачу и спрашивая:" доктор...я буду жить", какой ответ вы рассчитываете услышать...в конечном итоге "нет", тем не менее, он вынужден разобраться в вашей текущей болячке и изложить ее вам, не стоит ровнять меня на аналитика, которых признаться я тоже не люблю, механика многих вещей куда более сложна, чем вы можете себе представить, и далеко не всегда существуют простые ответы, в отличии от этой задачи:hi:
commodore
23.10.2009, 23:27
Пустопорожняя словесная завеса именуется физикой, я объяснил суть процесса и проблемные точки, дал ответ, который поняли...видимо кроме вас.В конце концов приходя к врачу и спрашивая:" доктор...я буду жить", какой ответ вы рассчитываете услышать...в конечном итоге "нет", тем не менее, он вынужден разобраться в вашей текущей болячке и изложить ее вам, не стоит ровнять меня на аналитика, которых признаться я тоже не люблю, механика многих вещей куда более сложна, чем вы можете себе представить, и далеко не всегда существуют простые ответы, в отличии от этой задачи:hi:
А я вот без всяких ваших хитроумно-физических выкладок могу сказать - самолет взлетит.Просто взлетит.Принцип почему - я изложил выше. Не пытайтесь казаться умнее чем вы есть,будет легче и вам ,и друзьям. Просто советую. А если не знаете как развернется - проще сказать - НЕ ЗНАЮ,чем давить умняка на энное количество строк. Без обид.
garik_sun
23.10.2009, 23:28
_respekt,
Спасибо за ссылку ...
Комрады!
Осилил все ваши рассуждения - одним словом ЖЕСТЬ:mlol:
Я думаю что есть еще одно решение,подъемную силу создает поток воздуха от движущегося с огромной скоростью транспортера:wacko:Во как.....
garik_sun
23.10.2009, 23:54
Я думаю что есть еще одно решение,подъемную силу создает поток воздуха от движущегося с огромной скоростью транспортера:wacko:Во как.....
Подъемную силу создают нагретые от движущих частей транспортера и вращения колес частицы воздуха ...:mlol::good:
Крузовик
24.10.2009, 22:45
konstant76, Ну что ж, троечник, отличник боевой и политической готов и признает свое поражение, благодаря разъяснению
_respekt, :redface:
Мля, как все сложно в этом мире:wacko:
Хотя ты, Костян, неправильно все объяснял))
_respekt
24.10.2009, 22:56
:Laie_94: :f07223d137d3: :girl_witch: :girl_witch: :girl_witch: ура! ну наконец то мы запустили самолет в воздух!
голубой металлик
25.10.2009, 00:12
Снова перечитал всю тему. Удивила способность человека изворачиваться до последнего. Приплетают скорость вращения колёс, неинерциальные системы отсчёта (просто чтобы щегольнуть) , разницу между реактивными и винтовыми самолётами, некорректность условий задачи (уж какую поставили, такую и решайте), отказ от слов "неравномерное ускорение" (ни в одном из постов не прочитал), лишь бы обосновать свою точку зрения. Самолёт не взлетит. Стоило огород городить из простейшей задачи. Так много высокопарных и не очень фраз и ни слова об аэродинамике и теории воздушного полёта.
А всё вытекает из неверного перевода (с английского) простейшей задачи.
Вы совершенно ничего не поняли из моего поста: речь шла о скоростях относительного движения, крыло нужно самолету для создания подъемной силы, все верно, подьемная сила создается за счет движения самолета относительно воздуха, вся соль задачи в том, что многие думают, что на таком транспортере самолет не сможет разгоняться, а это не так:wink:
Hirurg[B], есть немного. Ваш пост действительно сложен для понимания неподготовленного человека. Но с утверждением "все верно, подьемная сила создается за счет движения самолета относительно" - абсолютно согласет. Нет подъемной силы, нет взлета. Остальное - вопрос силы убеждения.
Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Дружище, предлагаю на данное словосочетание сделать копирайт....это шедевр:biggrin:
[B]Advocat, я бы с радостью, да сам где-то списал.
:tongue:konstant76, Ну что ж, троечник, отличник боевой и политической готов и признает свое поражение, благодаря разъяснению
_respekt, :redface:
Мля, как все сложно в этом мире:wacko:
Хотя ты, Костян, неправильно все объяснял))
:tongue::tongue::tongue::tongue::tongue::tongue::t ongue::tongue:
Жень, а что я не правильно объясил то? Я же стучал в стену с криками, народ, при чём тут колёса, когда он отталкивается от "точки в пространстве".
Смотря по голосованию и так ясно:biggrin: Хотя задача не из решаемых так просто:russian_ru:
Может решиться только на встрече клуба:biggrin:,да и то к вечеру второго дня:drinks::rolleyes:
Спасибо, я знаю.
Тут предлагают убрать крылья, а я предлагаю убрать двигатель.
Возьмите планер и посмотрите на схему (внизу). Планер приводится в движение наматывающимся на барабан тросом ( скорость V1), сам планер находится на транспортерной ленте движущейся в противоположном направлении( со скоростью V2). Условия задачи подразумевают, что в любой временной отрезок скорость V1 будет равна скорости V2. Т.е. относительно точки А планер будет неподвижен. Откуда взяться подъёмной силе?
Неверно, вопервых скорость V1, относительно чего? если земли, то просто скорость вращения колес увеличиться в два раза, а самолет будет двигаться относительно транспортера в два раза быстрее, а относительно земли со скоростью V1, именно поэтому требуется физика, для того, чтобы перейти из пространства кажущегося в пространство действительности.
На практике это неосуществимо. В теории получается что как только у самолета возникнет реактивная тяга, за ничтожно короткий промежуток времени скорость колес и транспортера устремятся в бесконечность.Потом колеса отвалятся) и придется взлетать с брюха)
Ничего подобного, замените транспортер валиками, и транспортер не нужен, скорость вращения роликов будет регулироваться моментально посредством силы трения, ваши рассуждения тут бессмысленны, разницу во временном ряде и временные лаги тут не дадут ровным счетом никакого ответа, не говря уже о том что подход ниразу не физичный. Напомню...задача 9 класса.
А я вот без всяких ваших хитроумно-физических выкладок могу сказать - самолет взлетит.Просто взлетит.Принцип почему - я изложил выше. Не пытайтесь казаться умнее чем вы есть,будет легче и вам ,и друзьям. Просто советую. А если не знаете как развернется - проще сказать - НЕ ЗНАЮ,чем давить умняка на энное количество строк. Без обид.
Я вот нигде не увидел у вас ни одного аргумента, то что вам кажется не есть доказанное утверждение....так же стоит заметить, что если в школе вы учились с решебниками и готовы воспринимать только готовые ответы, не значит, что остальные утверждение и готовое решение не есть ответ.Кстати, я дал конкретный ответ, самолет взлетит, и объяснил почему.
Снова перечитал всю тему. Удивила способность человека изворачиваться до последнего. Приплетают скорость вращения колёс, неинерциальные системы отсчёта (просто чтобы щегольнуть) , разницу между реактивными и винтовыми самолётами, некорректность условий задачи (уж какую поставили, такую и решайте), отказ от слов "неравномерное ускорение" (ни в одном из постов не прочитал), лишь бы обосновать свою точку зрения. Самолёт не взлетит. Стоило огород городить из простейшей задачи. Так много высокопарных и не очень фраз и ни слова об аэродинамике и теории воздушного полёта.
А всё вытекает из неверного перевода (с английского) простейшей задачи.
Уважаемый, вы не только неверно решили задачу и неверно сделали выводы, так еще и критикуете других:biggrin:, это просто смешно, без комментариев.
Что до моих постов, то один из участников темы уже после меня выложил ссылку на решение задачи, однако, там есть недоказанное утверждение о том, что не существует такой скорости вращения транспортера, при которой самолет не сможет двигаться, я это утверждение доказал, и собственно именно в нем была вся соль задачи, ваши упреки считаю неправомерными надуманными, и непрофессиональными, бегом ф школу:crazy:
Без обид:cool:
commodore
25.10.2009, 21:18
Ничего подобного, замените транспортер валиками, и транспортер не нужен, скорость вращения роликов будет регулироваться моментально посредством силы трения, ваши рассуждения тут бессмысленны, разницу во временном ряде и временные лаги тут не дадут ровным счетом никакого ответа, не говря уже о том что подход ниразу не физичный. Напомню...задача 9 класса.
Не,транспортер заменить валиками - тут совсем другая кухня получается) Тут бы сразу было понятно что взлетит без вариантов. Основная фича задачи - то что скорость транспортера автоматически подстраивается под скорость колеса.
И тут повторюсь- как только возникнет реактивная тяга - скорость колеса,и соответственно транспортера за ничтожно короткий промежуток времени устремятся в бесконечность.Т.е траспортер какие то доли секунды будет стремиться компенсировать энергию реактивного двигателя,ну а потом,при условии что и колеса,и траспортер бесконечно трудолюбивы и качественны,т.е.не разрушатся от нагрузок,самолет начнет "прыгать"вперед по транспортеру ,появится эта самая подъемная сила,и взлетит!
Не,транспортер заменить валиками - тут совсем другая кухня получается) Тут бы сразу было понятно что взлетит без вариантов. Основная фича задачи - то что скорость транспортера автоматически подстраивается под скорость колеса.
И тут повторюсь- как только возникнет реактивная тяга - скорость колеса,и соответственно транспортера за ничтожно короткий промежуток времени устремятся в бесконечность.Т.е траспортер какие то доли секунды будет стремиться компенсировать энергию реактивного двигателя,ну а потом,при условии что и колеса,и траспортер бесконечно трудолюбивы и качественны,т.е.не разрушатся от нагрузок,самолет начнет "прыгать"вперед по транспортеру ,появится эта самая подъемная сила,и взлетит!
Ваша основная проблема в том, что вы плохо знакомы с физикой, а именно, я перефразирую несколько задачу, и вам сразу станет ясна ваша ошибка в рассуждениях: Предположим по дороге едет 2 автомобиля со скоростью V, причем их скорость постоянно равна друг другу, если ускоряется первый, одновременно с ним ускоряется второй, таким образом возникает вопрос о взаимной ориентации этих автомобилей через определнное время t, какой будет ваш ответ?
Взлетит у него ведь привод на воздух соотведственно и отталкивается он от него. А транстортер только будет ускорять скорость вращения колес.:hi:
Взлетит у него ведь привод на воздух. А транстортер только будут ускорять скорость колес.:hi:
Кстати, это тот пример, когда требуется пояснения, привод это понятно, но я например могу немножко изменить условие и самолет взлететь не сможет, но по условиям данной задачи он взлетит:hi:Кстати привод действительно будет ускорять скорость колес, тут то у многих и наступил клин)))
А при каких условиях он не сможет взлететь??? Даже с ветром придумать ничего не могу
commodore
25.10.2009, 21:48
Ваша основная проблема в том, что вы плохо знакомы с физикой, а именно, я перефразирую несколько задачу, и вам сразу станет ясна ваша ошибка в рассуждениях: Предположим по дороге едет 2 автомобиля со скоростью V, причем их скорость постоянно равна друг другу, если ускоряется первый, одновременно с ним ускоряется второй, таким образом возникает вопрос о взаимной ориентации этих автомобилей через определнное время t, какой будет ваш ответ?
Вы подменяете понятия. Вспомните физику электрических двигателей. Скорость ротора всегда должна отставать от скорости статора.Если применить ротор с "подпиткой", результат - резонанс и разрушение.
А при каких условиях он не сможет взлететь??? Даже с ветром придумать ничего не могу
Элементарно, если ввести условие о силе трения качения подшипников колеса самолета...
при взлете работу совершает сила тяги двигателя против силы тяжести, если ввести член отвечающий за тепловые потери в результате трения качения то при определенной скорости вращения колеса работа тяги двигателя будет уравновешена тепловыми потерями.:hi:На самом деле такую ситуацию непросто себе представить, однако такие ситуации встречались в истории авиации, особенно при перегрузе тяжелых транспортных самолетов( разумеется там не было конвеера, он бы сделал такие ситуации куда более распространенными) :hi:
Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Вы подменяете понятия. Вспомните физику электрических двигателей. Скорость ротора всегда должна отставать от скорости статора.Если применить ротор с "подпиткой", результат - резонанс и разрушение.
Вы не ответили на вопрос...И подмены тут нет.
А при каких условиях он не сможет взлететь??? Даже с ветром придумать ничего не могу
Попробуем поставить вопрос иначе - при каких условиях он сможет взлететь? Тогда всё просто - при встречном ветре, обеспечивающем достаточную подъемную силу. Такой силы ветер встречается редко, но нам это пофиг, раз уж в ходе дискусии уже отменяли силу трения.
Взлететь он сможет при встречном и попутнов ветре. Ведь встречный сам его поднимает, а попутный добовляет ему тяги.
Я не понял про силу трения и качения подшипников. Если подшипники допустим заклинить. И дать тягу. То он будет разгоняться как на лыжах.
Взлететь он сможет при встречном и попутнов ветре. Ведь встречный сам его поднимает, а попутный добовляет ему тяги.
Попутный ветер приводит к увеличению длинны разгона...но взлететь он сможет.
EvGur, может вы ответите на поставленный мной вопрос о взаимной ориентации автомобилей, поскольку наш комрад затрудняется с ответом, возможно вы сможете вскрыть грааль этой задачи?
zmv81, если их заклинить, то тепловые потери будут при разгоне от покрышек, и при определнных условиях, а именно при небольшой тяге( или перегрузе) самолет не сможет взлететь.
commodore
25.10.2009, 22:06
Задача сродни парадоксам Зенона.Одна из них:
Быстроногий Ахилл хочет поймать черепаху, которая находится на расстоянии 1 км от него. К тому времени, когда Ахилл добегает до того места, где первоначально находилась черепаха, та успевает уползти вперед на 10 м. За то время, которое требуется Ахиллу, чтобы пробежать эти 10 м, черепаха снова успевает уползти на какое-то расстояние. Черепаха: "Где тебе догнать меня, старина! Каждый раз, когда ты добежишь до того места, где я была, я успею уползти на какое-то расстояние вперед, хоть на толщину волоса!"
То есть какое бы расстояние ни оставалось между Ахиллом и черепахой, на преодоление этого расстояния, разумеется, потребуется некоторое время, а за это время черепаха продвинется еще вперед. В этой логике нет изъяна, но она самым очевидным образом противоречит нашему опыту.
Так и тут- В логике изъяна нет,но практически будет так- самолет попрыгает по транспортеру- и взлетит)
Я понимаю так: ели машины едут и ускоряются ондовременно. то через время t они тоже будут на том же расстоянии друг от друга.
Добавлено через 3 минуты 30 секунд
Задача сродни парадоксам Зенона.Одна из них:
Быстроногий Ахилл хочет поймать черепаху, которая находится на расстоянии 1 км от него. К тому времени, когда Ахилл добегает до того места, где первоначально находилась черепаха, та успевает уползти вперед на 10 м. За то время, которое требуется Ахиллу, чтобы пробежать эти 10 м, черепаха снова успевает уползти на какое-то расстояние. Черепаха: "Где тебе догнать меня, старина! Каждый раз, когда ты добежишь до того места, где я была, я успею уползти на какое-то расстояние вперед, хоть на толщину волоса!"
То есть какое бы расстояние ни оставалось между Ахиллом и черепахой, на преодоление этого расстояния, разумеется, потребуется некоторое время, а за это время черепаха продвинется еще вперед. В этой логике нет изъяна, но она самым очевидным образом противоречит нашему опыту.
Так и тут- В логике изъяна нет,но практически будет так- самолет попрыгает по транспортеру- и взлетит)
А почему он будет прыгать по нему? Представим что самолет включил турбину на движущемся транспортере.... И силы тяги хватает чтобы удержать самолет на месте. Транспортер бежит - самолет стоит. Больше газу и взлет!
.....в дополнение к посту №4 хотел бы уточнить: где дают такие грибы и какова стоимость с учетом скидки клубной карточки?
:mlol:
commodore, Я вижу ваше явное нежелание ответить на элементарный вопрос, а все просто, прежде чем объявлять меня умником, неплохо было бы поучиться в школе и вспомнить векторы, так вот, в поставленной задаче существует 2 ответа: первый, который многие выбрали состоит в том, что расстояние между машинами будет постоянно и они будут находиться в состоянии покоя друг относительно друга, однако существует и второй ответ, машину могут столкнуться, поскольку в задаче я лишь указал модули векторов скорости, а не их направление...так и в задаче о самолете, скорость транспортера и скорость вращения колеса это модули, и большинство, как видно из результатов голосования, посчитало что что при определнных условиях совокупная скорость движения колеса и транспортера уравновесятся, однако при постулированном равенстве этих скоростей они удваиваются как векторы, т.е. скорость вращения колеса V и скорость вращения транспортера V а модуль будет 2V.В этом из заключается доказательство того простого факта, что
"не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли., таким образом колесо будет всегда крутиться быстрее полотна в любой системе отсчета, неслучайно я про них говорил, правда с куда более глубоким смыслом.
Меня как то и без грибов вставило. Хотя может я забыл, что они приходили. :good:
P.S. когда-то в универе был такой предмет: "софистика" (не путать с логикой), который подробно объяснял приколы быстроногих ахиллов с хитромудрыми зенонами, но это отдельная тема, которую можно было бы совместить с "...кто што пьет?:).."
Единственное решение которое удовлетворяет названным мной условиям и условию задачи одновременно это упомянутое мной, и некоторыми комрадами ранее, условие равенства нулю скоростей транспортера и колеса( речь идет о тангенциальных скоростях), это условие свободного скольжения при нулевой силе сопротивления.
commodore
25.10.2009, 22:53
commodore, Я вижу ваше явное нежелание ответить на элементарный вопрос, а все просто, прежде чем объявлять меня умником, неплохо было бы поучиться в школе и вспомнить векторы, так вот, в поставленной задаче существует 2 ответа: первый, который многие выбрали состоит в том, что расстояние между машинами будет постоянно и они будут находиться в состоянии покоя друг относительно друга, однако существует и второй ответ, машину могут столкнуться, поскольку в задаче я лишь указал модули векторов скорости, а не их направление...так и в задаче о самолете, скорость транспортера и скорость вращения колеса это модули, и большинство, как видно из результатов голосования, посчитало что что при определнных условиях совокупная скорость движения колеса и транспортера уравновесятся, однако при постулированном равенстве этих скоростей они удваиваются как векторы, т.е. скорость вращения колеса V и скорость вращения транспортера V а модуль будет 2V.В этом из заключается доказательство того простого факта, что
"не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли., таким образом колесо будет всегда крутиться быстрее полотна в любой системе отсчета, неслучайно я про них говорил, правда с куда более глубоким смыслом.
Текста много,толку мало))) Ваш основной "конёк" в том,что вы простые вещи можете так завуалировать словестной шелухой,что смысл написанного просто растворяется,проходит сквозь пальцы.Вроде все правильно написано,а смысл не ухватишь,всё впиталось в песок)))
Текста много,толку мало))) Ваш основной "конёк" в том,что вы простые вещи можете так завуалировать словестной шелухой,что смысл написанного просто растворяется,проходит сквозь пальцы.Вроде все правильно написано,а смысл не ухватишь,всё впиталось в песок)))
Что ж пора песочку воплотиться в конкретный мыслительный процесс, еще немного и все получится:vawe:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot