PDA

Просмотр полной версии : Броня крепка и танки наши быстры...


Семён Семёныч
27.01.2013, 15:01
Дабы не загружать некоторые темы, все, что касается танков предлагаю размещать здесь, поскольку тема задела за живое некоторых камрадов.
Для начала (http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm)
В 60 - 70-ые годы в СССР в войска поступило около 20 тысяч современных танков, которые по техническому уровню превосходили западные образцы. Это с учетом количественного превосходства БТВТ обеспечивало значительно более высокий потенциал парка Варшавского Договора и СССР в частности, по отношению к странам НАТО. Отечественные танки имели ряд преимуществ: низкий силуэт и меньшая масса, наличие комплекса управляемого вооружения (КУВ), автомата заряжания, меньший экипаж, простота в освоении и надежность в эксплуатации, а в 80-е годы к ним добавилась еще и система дистанционного подрыва осколочно-фугасного снаряда (ОФС).
До конца 80-х по указанным показателям отечественные танки имели неоспоримое превосходство над танками НАТО, однако к началу 90-х ситуация начала меняться не в лучшую для отечественного танкостроения сторону. После появления за рубежом в середине 90-х танков модификаций танков М1А2SEP, "Леопард-2А6", "Челленджер-2", а так же "Леклерк", наметилось отставание отечественных танков по военно-техническому уровню. Повышение боевого потенциала парка БТВТ стран НАТО в Европе в настоящее время планируется за счет модернизации существующих танков.
Каждое из свойств образца оценивается с помощью своего показателя. Показатель, оценивающий всю структуру собственных свойств, называется комплексным. Подобно свойствам, каждый из показателей может выступать как комплексный по отношению к показателям собственной структуры и как частный по отношению к показателю вышележащего уровня свойств.
К середине 90-х почти весь научно-технический задел, наработанный в 80-х - начале 90-х годов за счет финансирования при СССР исчерпан. И если не обратить на это внимание, то это будет запланированное отставание в стратегическом будущем. Показатели военно-технического уровня танков НАТО и РФ свидетельствует о некотором отставании последних.
На российских танках используется устаревшая схема механизма поворота, роль которого выполняли бортовые ступенчатые коробки передач, точность стрельбы с ходу у танка была ниже, чем у танков стран НАТО, что обусловлено использованием аналоговых систем наведения и стабилизации вооружения и танкового баллистического вычислителя, меньшее могущество серийных российских боеприпасов по сравнению с серийными стран НАТО.
Приоритетными направлениями развития бронетанкового вооружения и бронированной техники являются работы в целях повышения ТТХ серийных и разрабатываемых образцов БТВТ:
Создание интегрированных информационных управляющих систем.
Автоматизация управления подразделением
Обеспечение всепогодности и всесуточности использования комплекса вооружения;
Отработка танковых пушек высокой баллистики и танковых боеприпасов повышенного могущества;
Создание малогабаритных высокоэкономичных моторно-трансмиссионных установок.
Хотя эти планы были предложены достаточно давно, на данный момент немногое реализовалось в серийном производстве. Как и раньше основу танкового парка составляют танки Т-72Б и Т-80БВ, которые не проходили никакой серьезной модернизации. На 2009 год было поставлено 120 новых танков Т-90А с тепловизионным прицелом [2].
Видно, что большинство перспективных решений по модернизации российских танков Т-72Б и Т-80У существуют только в виде опытных образцов демонстрируемых на выставках. Так на выставках был продемонстрирован модернизированный танк Т-72Б «Рогатка» с усовершенствованием подвижности, огневой мощи и командной управляемости соответствующий современным требованиям. Разработаны и приняты на вооружение модернизированные танки Т-80У и Т-80БВ значительно повышающая их характеристики, но производство их не приобрело масштабный характер. Соответствует мировым аналогам и по ряду показателей превосходит их танк «Оплот» (ХКБМ, г. Харьков) также относящийся к отечественной школе танкостроения.
Таким образом, очевидно, что отставание отечественных танков не вызвано отсутствием решений и идей по их совершенствованию в рамках существующей компоновки.
В последнее время в интернет и в прессе появилось много очерняющих отечественное танкостроение публикаций. В них утверждается, что послевоенное отечественное танкостроение двигалось якобы в неверном направлении и отечественные танки уступают западным по основным параметрам.
Зачастую приводятся явно ложные аргументы, искажающие суть проблем.
Среди этих утверждений наиболее часто встречаются:
Утверждение, что отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее;
Домыслы о большом количестве ослабленных зон лобовой проекции отечественных танков;
Утверждение, что отечественный боекомплект танков уступает зарубежному;
Утверждение о бесполезности комплекса управляемого вооружения (КУВ) в борьбе против современных танков;
Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот;
Отсутствие преимуществ механизма заряжания;
Домыслы о якобы малой мощности отечественных танковых двигателей и их низкой ремонтопригодности;
Рассмотрим это подробнее по пунктам.

1. Утверждение, что якобы, отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее.
Кроме веса есть такое понятие, как забронированный объем, который зависит от плотности компоновки и количества членов экипажа. Правильно, у отечественных танков он меньше на треть. Следовательно, меньше площадь, покрытая броней, отсюда меньшая масса и габариты.
Для танков с резко выраженным дифференцированным бронированием характерно размещение основной массы брони в пределах +20…35 по курсу танка. Поэтому при оценке защищенности площадь лобовой проекции имеет важное значение.
Уменьшение высоты танка – самый надёжный и простой способ уменьшить лобовую проекцию, и, как следствие, в малых габаритах можно увеличить площадь брони наибольшей толщины, то есть значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела.
То, что наши танки на 20-30см ниже западных, а площадь их лобовой проекции значительно меньше, во многом объясняет, почему они легче. У Т-72 лобовая проекция 5 м2, а у «Абрамса» – 6 м2, то есть самая тяжёлая бронеплита «Абрамса» на 25% больше площадью. Кроме того, уменьшение лобовой проекции вероятность поражения танка, правда, особенно актуально это было в момент создания в 60 – 70-е годы, когда создавался Т-64, идеология которого применяется на всех серийных отечественных танках. С массовым распространением за рубежом лазерных дальномеров, тепловизионных прицелов и автоматизированного СУО роль лобовой проекции в аспекте снижения вероятности попадания уменьшилась.

Около трех десятилетий с 1940 по 1969 годы создавались и производились средние и тяжелые танки, непрерывно повышались основные показатели. Уровень бронезащиты возрос в 2,5...4 раза, а бронепробиваемость - в 2...3 раза. В то же время для дальнейшего роста этих показателей иссякли резервы по показателю массы. Отдельные опытные образцы танков имели массу 70 и более тонн. Это вынудило конструкторов искать новые технические решения, и они были найдены.

В конце 60-х годов был создан основной бое*вой танк, в котором соединились значения показателей основных свойств: огневая мощь и защищенность тяжелых танков, и подвиж*ность средних. Это стало возможным, в том числе, и благодаря применению новых схем защиты (многослойного бронирования), применению механизмов заряжания, что позволило сократить количество членов экипажа до 3-х человек, и многим другим но*вациям [3].
Танк Т-64А ознаменовал со*бой целую серию машин, определив развитие танкостроения на не*сколько десятилетий. Именно с концепцией этого танка связано появ*ление понятия «основной боевой танк». Развитием танка Т-64 сегодня являются танки Т-72 и Т-90, Т-80У, «Оплот».
Необходимо также учитывать, что бронезащиту танков необходимо рассматривать во взаимосвязи с противотанковыми средствами, так с момента принятия на вооружения танка Т-72Б в 1985 году за рубежом сменилось 4 поколения бронебойных подкалиберных снарядов, при этом защита танка так и осталась на уровне начала 90-х годов. Без регулярной модернизации бронезащиты в соответствии с новыми разработками танк будет уязвим к вновь разработанным снарядам.
Сейчас лобовая броня танков Т-80У, Т-90А выдерживает попадания наиболее массовых западных БПС М829А1, М829А2, DM-33, DM-43.
Оба танка оснащены встроенной динамической защитой «Контакт-V» разработанной в 80-е годы, которая уже не удовлетворяет современным требованиям. Для танка Т-90 и Т-90А также свойственна недостаточная площадь перекрытия корпуса и башни в пределах углов безопасного маневрирования.
Установка комплексов ВДЗ на достаточно перегруженные шасси западных танков Леопард-2 А5 и М1А2, приводит к снижению ресурса ходовой части. В последнее время, в связи с возросшими потерями в Ираке, в США на танки «Абрамс» началась установка навесной динамической защиты (ARAT-2).

2. Ослабленные зоны лобовой проекции
Уязвимыми зонами в бронировании Т-80У и других отечественных танков являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Данные уязвимые зоны характерны также для всех отечественных танкам (Т-64, Т-72, Т-80, Т-90).
Рассмотрим башню современника Т-80У танка «Леопард-2А4» видны обширные ослабленные зоны и неоднородность бронезащиты в углах безопасного маневрирования, связанные с конструктивными решениями принятыми немецкими разработчиками - установка прицела наводчика в лобовой детали башни, размещение пушки в массированной маске, лишенной спецбронирования, слабая защита бортов башни в месте размещения бункера боекомплекта.
Таким образом, очевидно, что наличие ослабленных зон бронирования свойственно как относительно легким отечественным танкам массой 46 тонн, так и зарубежным с массой более 55 тонн.
Габарит бронезащиты, который составляет для отечественных и зарубежных танков без учета дополнительных защитных устройств также незначительно отличается, составляя для Т-80У около 600…650 мм и 400…650 мм для «Леопарда-2».
Размещение орудия «Леопарда» в массивной маске ослабляет его лобовую проекцию. При поражении этой области, даже при благоприятном исходе для экипажа танк теряет способность к ведению огня и выходит из строя. Подробнее о сравнении Т-80У с германским «Леопард-2» вы можете по ссылкам «Барс против Леопарда» и Сравнение Т-90А и М1А1 "Абрамс".
Различные зарубежные танки «Абрамс», «Челленджер-2», «Леопрард-2» имеют различные ослабленные зоны, в зависимости от тех задач, которые их конструкторы и заказчик считал приоритетными, но, в целом площадь этих зон зарубежных танков различных типов одинаковая.
В последние десятилетия значительно изменились ситуации боевого применения основных танков в нетипичных для них условиях (город, горная местность и пр.), обусловленных участившимися конфликтами малой интенсивности, миротворческими операциями. Эти ситуации характеризуются применением ПТС по наименее защищенным участкам танка – бортам, кормовой части и крыше. Однако, защита этих участков от наиболее распространенных ПТС является очень сложной задачей, которая влечет за собой значительный рост массогабаритных характеристик танка.
Защита бортов отечественных танков превосходит зарубежные благодаря установке динамической защиты. На зарубежных танках устанавливаются экраны с пассивной броней. В последнее время в ряде стран начались мероприятия по разработке и производству защитных устройств для усиления бортовых и кормовых участков башни и корпуса танков, такие как ARAT-2, AMAP-B. Для танка «Оплот» разработаны бортовые экраны, защищающие от тандемных боеприпасов, подобные экраны могут устанавливаться и на другие типы танков, такие как Т-72Б и Т-90.
Ослабленные зоны лобовой проекции свойственны всем существующим танкам, это обусловлено не возможностью даже в пределах лобовой проекции обеспечить полностью однородный уровень защиты.
В зависимости от приоритетов и предполагаемых особенностей боевого применения усиливались те или иные участки лобовой проекции танков. Общими как для зарубежных, так и для отечественных танков являются места установки пушки.
Наличие ослабленных зон в центральном лобовом узле башни не обеспечивает эквивалентной противоснарядной защиты всей лобовой проекции башни. Попадание в эти зоны может сопровождаться пробитием брони, поражением экипажа. Общими также являются ослабленные участки для установки наблюдательных и прицельных приспособлений, люков экипажа.
Нижняя деталь лобового узла большинства танков имеет меньшую защиту, чем верхняя и/или центральная из-за экрана местности.
Неравномерность защиты свойственна как отечественным, так и зарубежным танкам существующей компоновки, при этом зарубежные танки, при большей массе и лобовой проекции имеют большую площадь ослабленных зон.

3. Утверждение, что отечественные боекомплект танков уступает зарубежному
СССР первым в мире разработал бронебойные подкалиберные снаряды, создание которых произвело настоящую революцию в вооружении танковой и противотанковой артиллерии.
Это обеспечило превосходство перед странами НАТО в 70-начале 80-х годов. Но в последующий период зарубежные разработчики боеприпасов не только догнали, но и перегнали отечественных. Так сейчас сложилась ситуация, когда поражение наиболее защищенных танков вероятного противника – М1А2 «Абрамс» и «Леопард-2А5» не гарантировано с первого выстрела. Однако стоит отметить, что наиболее защищенные участки составляют не более 40% его лобовой проекции. Современные отечественные БПС рассмотрены в материале Бронебойные оперенные подкалиберные снаряды.
На период распада СССР на вооружении РФ оказались устаревающие БПС БМ-32 и БМ-44 с сердечником из уранового и вольфрамового сплава. БПС имели стандартную схему ведения в канале ствола алюминиевыми секторами и калиберным оперением с подшипниками. Наряду с преимуществом – низким весом ведущего устройства и соответственно высокой начальной скоростью, на дистанции свыше двух километров проявлялись недостатки – большая потеря скорости из-за сопротивления воздуха [5].
Был разработан и более совершенный снаряд из уранового сплава «Свинец» с увеличенным удлинением и новой системой ведения, превосходящий штатный на 40%.
Был разработан и усовершенствованный БПС из вольфрамового сплава, превосходящий штатный на 20%.
Также продолжалась разработка усовершенствованных выстрелов с сердечником из сверхплотных однокомпонентных и композиционных материалов и улучшенными баллистическими характеристиками.
По своим габаритам и показателям удлинения сердечника отечественные БПС разработанные в конце 80 начале 90-х уступают зарубежным, разработанным в 90-е годы. Соотношение длины и диаметра сердечника БПС «Свинец» составляет 22:1. У немецких БПС ДМ53 и ДМ63 соотношение 30:1. При схожих начальных скоростях и несколько большей массе сердечника «Свинец» уступает немецкому снаряду в бронепробиваемости которая составляет 600 и 660 мм соответсвтвенно.

4. Домыслы о бесполезности комплекса управляемого оружия (КУВ), против современных танков
Танки Т-80У и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.
Повышение дальности стрельбы современных танков до 3000 метров делает актуальным борьбу с ними на этом расстоянии, повышение лобовой защиты танков снижает дальность эффективного применения бронебойных подкалиберных снарядов. При этом наиболее эффективным средством поражения высокозащищенных бронированных целей является управляемое вооружение.
Общий вывод очевиден: танк с уп*равляемым вооружением выигрывает бой по двум причинам:
на большой дальности не под*вергается ответному огню против*ника;
начиная с дальности 2500 м вы*игрывает вследствие высокого могу*щества боеприпаса и большей веро*ятности попадания.
Даже наличие сильной бронезащиты на танке противника в этом случае не служит определяющим фа*ктором, поскольку могущества упра*вляемого вооружения достаточно для поражения танка независимо от дальности.
Учитывая, что по точности стрельбы управляемое вооружение всегда имеет преимущество, выше изложенное позволяет сделать вы*вод: этот вид танкового вооружения наиболее эффективен [7].
При атаке ТУР за счет мощных тандемных кумулятивных БЧ с бронепробиваемостью 850…900 мм с высокой вероятностью пробивается лобовая броня всех танков, стоящих ныне на вооружении. Расчеты вероятности по*ражения 3-х групп танков, проведенные с учетом случайных значений координат попадания ПТУР, вероятностного харак*тера пробитии брони и поражения жизненно важных агрегатов танка и его экипажа за броней, показывают, что вероят*ность поражения танков с ДЗ ПТУР комплексов «Инвар» составляет по углу обстрела в лобовом секторе +90 для танка М1А1 - 0,7…0,8 для танка М1А2 свыше 0,5 т.е. одна-две ракеты для поражения танка.
Достаточно многочисленными в современных армиях являются слабозащищенные танки, значительный процент составляют танки с защищенностью лобовой проекции, эквивалентной 600…700 мм и более мощные, с защищенностью 800 мм и более и дальностью стрельбы бронебойно-подкалиберным снарядом до 3,0…3,4 км.
Бронепробиваемость БПС зависит от дальности, так немецкий БПС ДМ-53 на дистанции 1 км имеет пробиваемость 690 мм, на дистанции 2 км – 660 мм и 620 на дистанции 3 км, что может быть уже недостаточным для поражения современных танков с динамической защитой. В отличие от БПС управляемые ракеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях и дают значительные преимущества при стрельбе на дистанции более 2,5 км.
Для управления ракетой на траектории применяется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает линию прицеливания в направлении на цель, а система наведения автоматически ведет ракету к ней. Координаты ракеты относительно линии прицеливания определяются на борту танка, а наведение осуществляется по узконаправленному лучу лазера. При этом источник лазерного излучения направлен не на цель, а на координатор в хвостовой части ракеты, при жэтом лазерный луч в режиме превышения направлен выше цели, не засвечивая ее, только в конце полета ракеты лазерный луч совмещается с целью. Этого времени не достаточно для реакции средств противодействия.

5. Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот
Углы горизонтального наведения основного вооружения зарубежных танков «Леопард-2», «Абрамс», «Леклерк» составляют -80, +150…200. У отечественных танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б этот показатель составляет -60 +140, -60 +130, -50 +150.
При подготовке к отражению ожидаемого наступления противника оборонительные позиции танков могут оборудоваться на обратных скатах и маскироваться, что представляет значительные преимущества в обороне. При ведении огня танков с обратных скатов угол склонения пушки позволяет уменьшить видимую проекцию танка. Этому уделяли внимание на западе в условиях как качественного, так и количественного превосходства отечественных танков в 70-е годы.
Действительно, по этому показателю отечественные танки незначительно уступают зарубежным. Применение в составе вооружения танков Т-64Б, Т-80Б, Т-72Б, Т-90 и Т-80УД комплекса управляемого вооружения возможности ведения огня под естественным прикрытием улучшились, диапазон углов наведения прицела 1Г46 танков Т-80У и Т-90 в вертикальной плоскости составляет -160 +200, что позволяет эффективно применять управляемое вооружение танка в обороне.
Существуют предположения, что меньший, чем у зарубежных танков угол склонения пушки связан с «плотной компоновкой» отечественных танков. Это не соответствует действительности, так, например, тяжелый танк ИС-7 созданный после Великой Отечественной войны при массе до 70 тонн при высоте 2600 мм по уровню башни имел склонение пушки всего -30. Таким образом, очевидно, что углы склонения и возвышения орудия танка несвязанны напрямую с его габаритами по высоте и массой.
К преимуществам отечественных танков в обороне является наличие оборудования для самоокапывания предназначено для отрытия индивидуальных окопов, скрывающих корпус танка от вероятного обстрела. Все элементы оборудования для самоокапывания расположены на нижнем носовом листе корпуса танка.

6. Отсутствие преимуществ механизма заряжания
Преимущества механизма заряжения нужно рассматривать в аспекте тех преимуществ, который он дает танку в целом. Преимущества заключаются в возможности создания танка с меньшей высотой и меньшим забронированным объемом. Размещение заряжающего в танке требует обеспечения ему требуемого габарита по высоте до 1700 мм и до 500 мм по ширине. Применение длинных унитарных снарядов требует выделения большого забронированного объема для обеспечения «моторного поля» заряжающего.
Увеличение внутреннего забронированного объема требует увеличения массы брони для обеспечения требуемого уровня защиты.
Благодаря применению механизма заряжания удалось исключить из экипажа танка заряжающего и снять тем самым ограничения на уменьшение высоты танка. Этапным советским танком стал Т-64, который является предшественником всех современных отечественных танков.
По сравнению с предшествующим танком Т-62 танк Т-64 получил преимущества благодаря новой компоновке с применением механизма заряжания:
Уменьшение лобовой проекции, массы и габаритов танка.
Увеличение брониронезащиты лобовой проекции в 1,5…2 раза при сохранении массы 38 тонн.
Увеличение скорострельности 115 мм пушки до 10 выстрелов в минуту с места и сходу (4 выстрела с места у Т-62).
Увеличение укладки выстрелов готовых к немедленному применению до 30 выстрелов (20 у Т-62).
Отсутствие влияния психофизических факторов на процесс заряжания.
Размещение боекомплекта ниже уровня башни.
На танках Т-64А и Т-80 и их модификациях устанавливается более мощная 125 мм пушка. На Т-64А и Т-80 установлен механизм заряжания вместимостью 28 выстрелов с тандемным досыланием (снаряд-заряд) за один цикл, расположение лотков L-образное. Время заряжания с поворотом на один лоток 7 секунд при повороте конвейера на один шаг и 12,5 при повороте конвейера на 180°. Таким образом, благодаря МЗ на отечественных танках без роста забронированного объема удалось добиться скорострельности, не уступающей скорострельности зарубежных танков. При этом если на зарубежных танках высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд обеспечивается только с места или при движении по ровной местности, то в отечественных танках скорострельность сохраняется при любых условиях движения.
Еще одним преимуществом МЗ является наличие 28 готовых к применению выстрелов, в боеукладке первой очереди в башне зарубежного танка «Леопард-2» находится 15 выстрелов, общий боекомплект 42 выстрела. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может, т.к. для перегрузки боекомплекта из корпусных укладок требуется разворот башни танка.
На танке Т-72 и Т-90 устанавливается автомат заряжения. Механизм заряжания обеспечивает большую вместимость (28 выстрелов) по сравнению с АЗ (22), и большую скорострельность за счет тандемного досылания (снаряд-заряд) за один цикл.
Танки Т-72 и их модификаций, включая Т-90 перестают отвечать современным требованиям, исходя из следующего: в современных отечественных и зарубежных танках, включая «Леклерк», «Абрамс», модификациях «Леопард-2», существенно повысилась защита лобовой проекции. Эффективность бронебойных снарядов, в ответ на усиление защиты, также повышалась за счет увеличения, главным образом, активной части с подкалиберным сердечником. Механизм заряжания может быть модернизирован для применения выстрелов повышенного могущества, что не требует серьезного вмешательства в конструкцию (патент РФ 67246). Автомат заряжания Т-72 и Т-90 для применения выстрелов повышенного могущества требует замены (РФ 2204776). Длина снаряда ограничена габаритами транспортера.
Любое решение имеет как преимущества, так и недостатки. Так для МЗ недостатки связаны с преимуществами, так как боекомплект размещен ниже уровня башни повышается уязвимость танка при пробитии корпуса, где размещен боекомплект. Известно, что в условиях боевого применения в локальных конфликтов наибольшая снарядная нагрузка приходит на башню танков пределах курсовых углов + 300 когда танки используются в застроенных районах, например, штурм г. Грозный вероятность попадания в танк распределяются более или менее одинаково в пределах 360° по азимуту.
Проблема стала особенно актуальной в современных конфликтах малой интенсивности, где танки поражались с небольших расстояний в уязвимые участки бортов в условиях городской застройки, горно-лесистой местности. Этот недостаток может быть решен установкой усиленной противотандемной защиты, примером чего является танк «Оплот».
Стоит отметить, что размещение боекомплекта с уязвимыми сгорающими гильзами в корпусе свойственно большинству современных зарубежных танков.
Заряды к выстрелам хранятся в боеукладках-контейнерах, имеющих «рубашку» с жидкостью, эти меры уменьшающей вероятность возгорания зарядов от осколков корпуса, но в случае пробития контейнеров кумулятивной струей сохранившей досочную мощность эти меры малоэффективны. Размещение картузных зарядов из тонкой ткани в контейнерах вынужденная мера, т.к. они намного более пожароопасные, чем использующиеся в других странах заряды со сгорающей гильзой. Размещение боекомплекта в корпусе ниже погона башни характерно и для танков «Меркава».
По расположению боекомплекта современных танков можно определить три группы:
Размещение основной части или всего боекомплекта в корпусе (Т-64, Т-72, Т-80, «Меркава», «Челленджер», К1);
Размещение боекомплекта в корпусе и башне («Леопард-2», «Леклерк», Тип-90, ХК2);
Размещение основной части боекомплекта в башне («Абрамс»).
Очевидно, что у каждого решения есть свои преимущества и недостатки, но большинство разработчиков склоняются к размещению основной части боекомплекта в менее уязвимом корпусе.

7). Мнение о малой мощности отечественных танковых двигателей и их низкой ремонтопригодности.

С 70-х годов в Советском танкостроении сложилась ситуация, когда одновременно производились три типа танков Т-64А, Т-72 и Т-80 с различными силовыми установками двухтактными турбопоршневыми дизелями, модификации четырёхтактного дизеля В-2 и газотурбинный двигатель. Все они имели свои преимущества и недостатки, но время показало, какой из вариантов оказался наиболее перспективным. На данном этапе в серийном производстве находятся двухтактные турбопоршневые дизели серии 6ТД современные модификации двухтактного дизеля – В-84 и В-92.
На танках Т-64, Т-64А, Т-64Б, Т-80УД, Т-72 инженерных и специальных машинах на их базе установлена семискоростная бортовая коробка передач (БКП), которая была разработана в начале 60-х годов для танка Т-64 под двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с. В последствии БКП была усилена под двигатели В-46, В-84, 6ТД мощностью 840...1000 л.с.
Подробнее - Оценка технического уровня танковых трансмиссий и пути его повышения.
Естественно, что БКП разработанные в 60-х годах уже не полностью соответствуют современным требованиям. Из-за использования устаревшей схемы механизма поворота, роль которого выполняют бортовые ступенчатые коробки передач, маневренность российского танка Т-72Б и Т-90А ниже, чем у зарубежных танков. Кроме маневренности недостатком трансмиссии танка Т-90А является низкая скорость заднего хода - 4,8 км/ч. На современных западных танках используется гидрообъемные механизмы поворота с цифровыми системами автоматического управления, обеспечено движение задним ходом до 30 км/ч.
Другим аспектом является удобство обслуживания танкового двигателя, в чем В-84 и В-92С2 уступают зарубежным дизелям.
Для танков Т-72 и Т-90 характерна большая трудоемкость ремонтных работ при за*мене агрегатов и узлов моторно-трансмиссионного отделения и ходовой части. Замена двигателя за*труднена из-за плохого доступа к нему в моторном отделении и необходимости проведения центро*вочных работ (замена двигателя заводской бригадой в составе 4человек занимает 22.2 часа. Наличие гитары и необходимость центровки с ней других агрегатов затрудняет и усложняет ремонт*ные работы в моторно-трансмиссионном отделе*нии. Это не соответствовало требованиям, предъяв*ляемым к перспективной бронетанковой технике еще в 70-е годы.
Демонтаж В-92С2 занимает даже на показательных выступлениях заводских специалистов до 4 часов, монтаж двигателя требует трудоемких операций по центровке, в целом замена двигателя в обычных условиях занимает до суток.
Для устранения перечисленных выше недостатков танков для танков Т-80УД, Т-84 и «Аль Халид» ХКБМ им. А.А. Морозова с участием других конструкторских и научно-исследовательских организаций Украины проведен комплекс работ, состоящий в создании бесступенчатого механизма поворота и интегрированной цифровой системы управления агрегатами танка. При создании бесступенчатого механизма поворота украинские танкостроители не копируют двухпоточный гидрообъемный механизм поворота, установленный на всех зарубежных танках третьего послевоенного поколения, хотя такой механизм был разработан в процессе модернизации танков Т-64 еще в середине 80-х годов. Харьковские конструкторы пошли по пути использования бортовых гидрообъемно-механических трансмиссий, выполняющих одновременно роль бортовых трансмиссий и механизма поворота.
Данная система позволяет осуществлять плавный поворот танка при помощи штурвала вместо рычагов, что существенно упрощает процесс управления машиной, повышает маневренные качества и позволяет осуществить дублирование процесса управления. Комплекс успешно прошел испытания на танке «Аль-Халид» в Пакистане, что дало возможность осуществить контракт на поставку МТО с двигателем 6ТД-2 с этой системой для танков «Аль-Халид» и модернизацию танков находящихся в эксплуатации.
Таким образом доказано, что возможно осуществить разработку трансмиссии в пределах существующих габаритов с высоким КПД и характеристиками не уступающими мировым аналогам. Скорость заднего хода 31 км/ч. В вопросах эксплуатации двигатели серии 6ТД значительно превосходят В-92 и практически не уступают зарубежным аналогам.
Можно сделать выводы, что танки Т-72Б и Т-90А с двигателем В-84 и В-92 и устаревшей БКП уступают современным зарубежным танкам по маневренности и удобству управления. Танки, оснащенные двигателями 6ТД-2 с современной автоматической трансмиссией соответствуют зарубежным танкам по показателям по маневренности и удобству управления.
Преимущества двигателя должны были рассматриваться на фоне тех преимуществ, которые получает танк.
Так, например, двигатель должен иметь минимальную высоту с целью снижения силуэта танка; низкую теплоотдачу в систему охлаждения для создания МТО малого объёма, иметь возможность форсирования по удельной мощности, стабильно работать при высокой температуре окружающего воздуха и т.д.
Танки, оснащенные турбопоршневыми дизелями 6ТД-1 и 6ТД-2, разработанными на базе дизеля 5ТДФ по удельным показателям и компоновочным характеристикам МТО не имеет аналогов в мировом танкостроении (удельная мощность МТО составляет 387 л.с./ м3 против 333 и 258 л.с./м3 соответственно у танков «Леопард-2» и «Абрамс»).

Выводы
Этапным советским танком стал Т-64, который является предшественником всех современных отечественных танков. Танк создавался в 60-е годы двадцатого века задолго до начала работы над зарубежными «Абрамс» и «Леопард-2». Впоследствии идеология Т-64 была принята на отечественных танках Т-72 и Т-80, а также ряде зарубежных, таких как «Тип-85», «Тип-96», «Тип-99», «Аль-Халид».
Компоновка Т-64 доказала большие резервы для совершенствования. Тенденции развития бронетехники, формируются исходя из функционального назначения, меняющихся и новых задач, ради решения которых и создается образец. Естественно, что танк создается не как идеальное изделие с обеспечением неуязвимости и наивысших возможных показателей, а как изделие, которое может массово производится и эксплуатироваться в рамках существующей инфраструктуры, грузоподъемности транспортных и переправочных средств, обеспечивающих стратегическую мобильность частей на вероятных участках применения. Конструкция танка проектируется таким образом, чтобы обеспечивать оптимальный для выполнения его задач баланс трёх основных составляющих танка - защищённости, огневой мощи и подвижности, при этом обеспечивая выполнение требований к стоимости его производства и эксплуатации.
Как подчеркивал И.В. Сталин: «танки должны в пер*вую очередь быть манёвренными и обладать хорошей проходимостью и если новое воору*жение и утолщение брони влечёт за собой ухудшение манёвренных качеств танков, то надо отказаться oт утолщения брони и ново*го вооружения…» [8]
Именно танк Т-64 позволил добиться сбалансированных характеристик защищённости, огневой мощи и подвижности и стоимости изготовления, таким образом, развитие отечественных изначально основных танков велось от среднего танка «430» (Приказ Министерства транспортного машиностроения № 00252 о разработке нового среднего танка Т-64), создававшегося для замены танка Т-54.
В тот же период велись разработки тяжелых танков. Существуют мнения, [9] что отечественный основной танк должен был создаваться на основе тяжелого. Для понимания абсурдности таких версий можно оценить масштабы производства средних и тяжелых танков в период 1049 – 1965 годов, в котором тяжелые танки составляли менее 8%. Работа над послевоенными тяжелыми танками была, по сути, работой впустую.
Так танк ИС-4 не обеспечивал ресурса работы даже в пределах 1000 км, направлялись в войсковые части на Дальнем Востоке, эти перетяжеленные танки вывели из эксплуатации и поставили на долговременное хранение, а в скорее и сняли с вооружения.
Танк ИС-7 в ходе государственных испытаний не соответствовал предъявленным заданным ТТХ: вес танка около 68 т вместо 65, что повышает удельное давление до 1 кг/см2 (по ТТХ- 0.95 кг/см2) и снижает удельную мощность до 15,5 л.с./т (по ТТХ- 16,2 л.с./т). В дальнейшем массу танка планировалось увеличить и до 70 и тонн при не решенном вопросе повышенного теплового режим двигателя. Запас топлива составляет 850 л. вместо 1000 л. по ТТХ. Запас хода по топливу соста*вил 198 км по шоссе и 100 км по грунтовой дороге. Бортовые редукторы не выдержали гарантий*ного срока, первый редуктор вышел из строя после 100 км. Стало очевидным, что создание тяжелых танков, где характеристики защиты идут в ущерб остальным характеристикам танка на существовавшем техническом уровне бесперспективно. Николай Кучеренко по этому вопросу писал: «В танке - комплексной системе вооружения - необходимо гармонично сочетать мощь оружия, надёжность броневой защи*ты и высокую подвижность. Усиление хотя бы одного из компо*нентов, возможное лишь за счёт двух других, неминуемо разруша*ет триединство».
Рекомендации не принимать на вооружение танк ИС-7 [10] были получены после его всестороннего изучения и испытаний специалистами НИИИ-38, принятие его на вооружение стало бы очередной дорогостоящей ошибкой.
Кроме того конструкторы ИС-7 основывались на старой идеологии при создании их бронезащиты, не учитывали революционный скачек бронепробиваемости новых противотанковых средств созданных в конце Великой Отечественной войны и после нее (кумулятивных). Разработка тяжелых танков, на тот период, была признана бесперспективной во всех странах, ранее разработанные танки были выпущены малосерийно.
18 февраля 1949 г. Постановлением Совета Министров СССР № 701-270 были прекращены работы по танку ИС-7. В постановлении отмечено: «Обя*зать МТрМ (т. Носенко) прекратить дальнейшую работу по проектированию и производству тя*жёлого танка ИС-7и всю проектно-техническую документацию, чертежи и изготовленную оснастку для производства танка ИС- 7 зало*жить в мобилизационный резерв».
Этим же постановлением на МТрМ возла*гается проектирование и производство нового тяжёлого танка, массой не более 50 т. Танк был принят на вооружение под маркой Т-10.
С массовым распространением ядерного оружия и возможностям его тактического применения роль мобильности танков в широком понимании возросла, при этом роль высоких характеристик бронирования для прорыва сильно защищенных линий обороны противника. В итоге по опыту создания несбалансированных и перетяжеленных танков ИС-3 и ИС-4 было принято обоснованное решение к переходу к танкам с сбалансированными характеристиками, каждая из которых не идет в ущерб другой.
Танки Т-72/Т-90 и Т-80, созданные на основе Т-64 отличаются от западных танков рациональной компоновкой МТО, меньшим забронированным объемом, площадью лобовой проекции, при сопоставимом, а по некоторым аспектам и превосходящем бронировании.

Dru77
27.01.2013, 16:25
Семён Семёныч, Слушаем ваш анализ уважаемый:hi: отсюда (http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm) я понял, что наши танки лучше зарубежных, по живучести по вооруженности и по всем остальным критериям, а Вы мне абсолютно не доказали - что Т-72 это гроб на колесах! ps еще раз убедился в вашей некомпетентности:yes: :hi:

Семён Семёныч
27.01.2013, 17:25
а Вы мне абсолютно не доказали - что Т-72 это гроб на колесах!
Вы это и не попытались опровергнуть...
Возвращаясь к теме. Еще раз напоминаю, что сравнением танков не занимался...
Посмотрим видео...
http://www.youtube.com/watch?v=WvQlGVSCh0s
http://www.youtube.com/watch?v=5EqkoiOiSC0
http://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco

Вывод, Т-72 выпущен в 1972 году, т.е. СОРОК ЛЕТ НАЗАД. Он был хорошим танком, как и Т-34 для 40-х годов. Но сейчас это кусок железа.
ЗЫ, насчет моей увлеченности - у меня есть модель Т-72, я танками с детства интересуюсь.

Dru77, не стоит из-за танков копья ломать.

Dru77
27.01.2013, 17:29
Семён Семёныч, на втором видео: 1 танк подорвали на фугасе, ни один танк такого не выдержит, во 2 танк попали 3 раза, он остался на ходу и продолжал стрелять, причём на видео есть грубый монтаж, это дебилы из ССА так готовят отчёты для своих "работодателей". На третьем видео: еще раз говорю, у самого современного танка самая тонкая броня сверху, и про это я писал в другой теме. Можете мне поверить, что ТОУ пробьёт любой самый навороченный современный танк.

Семён Семёныч
27.01.2013, 17:33
ТОУ пробьёт любой самый навороченный современный танк
Да я про это и говорю (про железный гроб). Какое место в бою танку при этом раскладе....
Чем реально может Т-72 помочь, учитывая, что его подбить несложная задача. Любой ПТУР ... пусть с третьего раза...
ЗЫ - насчет ...здобольства, надеюсь, не будем дальше ...

Знамя
27.01.2013, 17:39
а зачем нам танки?

Семён Семёныч
27.01.2013, 17:47
а зачем нам танки?
Шоб было ... Шапками закидаем, упс, танками задавим врага лютого (НАТО).... Только в НАТО этой жуткой угрозы не понимают.... Хотя ошибаюсь, понимают, поэтому ПТУРы и сделали. Конечно, Т-90 (а не Т-72) в "топе" крепкий орешек, но не надолго.

По серьезному, никто с нами воевать не будет, не из-за танков вовсе, а из-за ракет. Да и зачем воевать (это для арабов только), когда есть другие методы...

Знамя
27.01.2013, 17:54
все подорвано уже давно,все развалено безвозвратно! точка невозврата нами пройдена!нам бы лучше корабли строить вагоны жд,самолеты гражданские,машины для людей!а танки нах послать

Семён Семёныч
27.01.2013, 17:59
точка невозврата нами пройдена!
Не надо паники - ракеты с нами. Американцы ссыкуны еще те, просто так не сунутся, если, конечно изнутри не помогут.
нам бы лучше корабли строить
Ага, Мистрали, например... ))) Пля, сколько бабок на этом говне отмыли, дедушки Сталина на них нет, тогда бы не в квартирах 13-ти комнатных сидели, а червяков кормили ....

Знамя
27.01.2013, 18:02
корабли не военные,гражданские ,рыболовецкие

Семён Семёныч
27.01.2013, 19:05
корабли не военные,гражданские ,рыболовецкие
Да зачем, китайцы и так всю рыбу поймают, без наших кораблей ...
Семён Семёныч, Слушаем ваш анализ уважаемый
Хорошо хоть не любезный :biggrin:
еще раз убедился в вашей некомпетентности
Таки не пойму где она ...


Вот как всегда! Сначала обзовут звездоболом, а потом ищи свищи ..... Несерьезно, мужики!

TouaregoVod
27.01.2013, 19:32
Хорошо что только сейчас на нашем форуме появилась данная тема.
Люди эксплуатирущие чужие машины,телефоны,планшетники,фотики и почее вспомнили что родное государство делает своими руками чего-то...танчики,лодочки и минометики с пестиками,типа самые лучшие в мире:bad: куйня,это друзья полная!!!
Просто их больше в руках террористов и прочих бандитов и нелегальных вооруженных сил,и простите, не из-за их высокого качества...а из-за их доступности простой,они ведь легко с3.14зженны,неучтенны и вывезены за рубеж самолетами,вагонами,параходами.
Гордость за свою страну - это прекрасно,но не в этом случае.гордитесь лучше здравоохранением и соц. защитой ...они более нужны нам,а танчики в он-лайне только сейчас популярны,:smile:

BIMO
27.01.2013, 19:39
нах.............


http://www.youtube.com/watch?v=-3vMv8swXMQ

Семён Семёныч
27.01.2013, 20:08
нах.........
Сейчас то же самое ...

Dru77
27.01.2013, 20:46
Таки не пойму где она ...

в вашем сообщении, еще раз перепостить?:hi:

BIMO
27.01.2013, 20:48
а ведь на видео есть выход в кафе( на мавзолей)(бар СМИРНОФФ) в нём я провёл лучшие годы халявы. то что я пил Ахеренный коньяк под курантами на спасской башни,по курантами с комендантом кремля,хер кто поверит. ведь тогда только начали появляться телефоны с камерой. и его жена меня с друзьями фоткала, но естественно без продолжения заиметь их. ах какие годы... были.... министор по помилованию перед шл... при мне по пояс голый плясал.

Dru77
27.01.2013, 20:52
Вот как всегда! Сначала обзовут звездоболом, а потом ищи свищи ..... Несерьезно, мужики!
не, я шо, не могу по своим делам отъехать, пока всё в силе.:yes:

Какое место в бою танку при этом раскладе....
Место танка и любой боевой машины в бою определено тактикой применения соответствующего подразделения. Танки нужны и БМП и БТР, и другие многопрофильные машины, и называть его ГРОБОМ на колесах, не понимая для чего они нужны в современном бое, мягко говоря - некомпетентно, я понятно объяснил? Просто надо бы разок под пулями пробежать по голому полю, а потом за танчиком (пусть даже Т-64) и сравнить, Вы бегали?:wink:

Призрачный гонщик
27.01.2013, 21:05
Знамя, ты шо не из нашей страны???:good:

Добавлено через 3 минуты 38 секунд
не, я шо, не могу по своим делам отъехать, пока всё в силе.:yes:


Место танка и любой боевой машины в бою определено тактикой применения соответствующего подразделения. Танки нужны и БМП и БТР, и другие многопрофильные машины, и называть его ГРОБОМ на колесах, не понимая для чего они нужны в современном бое, мягко говоря - некомпетентно, я понятно объяснил? Просто надо бы разок под пулями пробежать по голому полю, а потом за танчиком (пусть даже Т-64) и сравнить, Вы бегали?:wink:

Ой да не дай бог чтоб кто то испытал всё это!!! Я против боевых действий!!!:hi:

Dru77
27.01.2013, 21:12
Ой да не дай бог чтоб кто то испытал всё это!!! Я против боевых действий!!!:hi:

Семён Семёныч, у нас будет картоном закрываться наверно, ну или зонтиком!:yes:

Знамя
27.01.2013, 21:14
Знамя, ты шо не из нашей страны???:good:

i:

из Вашей,:biggrin: просто мне надоело ждать заката правящей Хунты,скорее бы уж:russian_ru:

Призрачный гонщик
27.01.2013, 21:34
Семён Семёныч, у нас будет картоном закрываться наверно, ну или зонтиком!:yes:

Ой ну енто ППЦ тады,может в космос позвать???там лучше видно:biggrin:

Добавлено через 18 минут 35 секунд
Ну а если серьёзно то израильский танк не помню модель не уж то лучше нашего(такой цвета хаки))???:russian_ru:

Dru77
27.01.2013, 21:40
Шоб было ... Шапками закидаем, упс, танками задавим врага лютого (НАТО).... Только в НАТО этой жуткой угрозы не понимают.... Хотя ошибаюсь, понимают, поэтому ПТУРы и сделали. Конечно, Т-90 (а не Т-72) в "топе" крепкий орешек, но не надолго.

По серьезному, никто с нами воевать не будет, не из-за танков вовсе, а из-за ракет. Да и зачем воевать (это для арабов только), когда есть другие методы...

Уважаемый Семён Семёныч, давайте ближе к теме, а то Вы начинаете при помощи других камрадов, сливать тему в "Эх, Россия!":hi:

Добавлено через 1 минуту 11 секунд
Ну а если серьёзно то израильский танк не помню модель не уж то лучше нашего(такой цвета хаки))???:russian_ru:

МЕРКАВА. Да нет спор не про то чей танк лучше, а про то что наш танк "ХЛАМ".

Призрачный гонщик
27.01.2013, 21:45
А зачем на тады танки???:russian_ru: народ гонять???:russian_ru:

Thunderbaud
27.01.2013, 22:19
А зачем на тады танки???:russian_ru: народ гонять???:russian_ru:
например, выкуривать пехоту противника, укрепившуюся в каких-нибудь сооружениях.
хотя можно еще как прынц гарри, ракетами по 50тыс баксов.

Призрачный гонщик
27.01.2013, 22:21
например, выкуривать пехоту противника, укрепившуюся в каких-нибудь сооружениях.
хотя можно еще как прынц гарри, ракетами по 50тыс баксов.

Ага вот по Тольятти например,хотя вроде у Вас правильно ездят:russian_ru:

E.V.66.
28.01.2013, 09:40
http://www.youtube.com/watch?v=Z0GnspaRQFA&feature=player_detailpage

Жорж
28.01.2013, 11:09
Мне кажется,что все разговоры о ненадежности российских танков проистекают из т.н. "Мистральной " темы : зачем развивать своё,когда можно купить,при этом прилично спи@див денег себе в карман.Тут полная аналогия с продуктовой темой. Это касается и самолетов и всего-всего. И,ясен пень,есть круг лиц заинтересованных. Это грустно:frown: .
Но при разработке машин в 70-х г.г. прошлого века был сделан такой колоссальный запас "прочности",что как бы кому не хотелось и им же на удивление(врагам),эти машины продолжают и могут успешно выполнять свои функции. Но,к сожалению,при всем конструкторском гении,ресурс(в сравнении с зарубежными аналогами) этих машин не безграничен.
И танки горят не всегда только потому,что в них попали и они горят, а,зачастую, из-за элементарного распиз@@@ства и тупорылости высоких командиров:hi: .

П.С. Моё глубокое убеждение ,что напр. касательно охотничьего оружия, к нам в Рашу забугорные производители сливают всю некондицию:bad: и хлам.
С ув..

Dru77
28.01.2013, 11:56
Семён Семёныч, посмотрите видео от камрада :yes: E.V.66.,

Знамя
28.01.2013, 12:35
Мне кажется,что все разговоры о ненадежности российских танков проистекают из т.н. "Мистральной " темы : зачем развивать своё,когда можно купить,при этом прилично спи@див денег себе в карман.Тут полная аналогия с продуктовой темой. Это касается и самолетов и всего-всего. И,ясен пень,есть круг лиц заинтересованных. Это грустно:frown: .
Но при разработке машин в 70-х г.г. прошлого века был сделан такой колоссальный запас "прочности",что как бы кому не хотелось и им же на удивление(врагам),эти машины продолжают и могут успешно выполнять свои функции. Но,к сожалению,при всем конструкторском гении,ресурс(в сравнении с зарубежными аналогами) этих машин не безграничен.
И танки горят не всегда только потому,что в них попали и они горят, а,зачастую, из-за элементарного распиз@@@ства и тупорылости высоких командиров:hi: .

П.С. Моё глубокое убеждение ,что напр. касательно охотничьего оружия, к нам в Рашу забугорные производители сливают всю некондицию:bad: и хлам.
С ув..

http://www.youtube.com/watch?v=D0imLe3sWR8
а вот собственно из темы:biggrin: :good:

dakeeper
28.01.2013, 12:36
Мне кажется, что мы себя сами успокаиваем. Ну откуда деньги, Зин? Деньги на R&D в армии...
В видео камрада E.V.66. хочется верить, но как только я там увидел значек ОРТ, сразу большие сомнения у меня возникли.
Буржуи огромные бабки тратят на разработки военные, и мы, признайтесь, понятия не имеем чего они там напридумывали. Вон, тактический лазер уже протестировали и на вооружение ставят. А мы чего????
А истории эти недавние с просиранием зарубежных контрактов на поставку вооружения... Ну?!?!?
То же самое небось и с танками...

Семён Семёныч
28.01.2013, 13:13
Танки нужны и БМП и БТР, и другие многопрофильные машины, и называть его ГРОБОМ на колесах, не понимая для чего они нужны в современном бое, мягко говоря - некомпетентно, я понятно объяснил?
Непонятно.
Вернемся к Т-72. Вот (http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html) материал неплохой. Комменты еще лучше))
Главным и существенным недостатком Т-72 является крайне низкий по современным меркам уровень выживаемости экипажа. Отсюда сравнение с железным гробом.
Весь боекомплект танка располагается под поликом боевого отделения в АЗ и в баках-стеллажах. В случае пробития брони танка, которое наиболее вероятно через кормовую часть башни или от взрыва под днищем машины возможна детонация боекомплекта. При этом башню танка отрывает, а экипаж мгновенно гибнет. Что касается экипажа, то в лучшем положении находятся командир и наводчик. У них у каждого над головой имеется свои люки, через которые они могут быстро покинуть подбитый танк. В худшем положении механик-водитель. При некоторых положениях пушки он не может покинуть машину через свой люк, который к тому же явно маловат. В качестве альтернативных путей выхода может быть использован аварийный люк в днище корпуса или один из двух люков в башне, но для покидания танка через них механику необходимо немалое количество времени.

Dru77
28.01.2013, 13:24
Непонятно.
Вернемся к Т-72.

Я прочитал и делаю вывод, что Т-72 хороший танк, с высокой живучестью, огневой мощью и маневреностью.:yes: Ваши выводы какие? А я их уже слышал...

Семён Семёныч
28.01.2013, 14:01
Я прочитал и делаю вывод, что Т-72 хороший танк, с высокой живучестью, огневой мощью и маневреностью
Можете себя успокаивать. Он был хорошим для 70-х и даже 80-х. Но не в современных условиях.
Статья немного необъективна, но написано доходчиво, я лучше не напишу. Выводы каждый для себя делает сам.
Тут (http://topwar.ru/22600-analiz-stati-t-72b-vs-m1a2-abrams.html) анализ этой статьи. Тоже интересно.

Вот (http://topwar.ru/23255-samye-luchshie-osnovnye-boevye-tanki-mira-na-2012-god.html) еще с того же сайта.

Про Т-90. (http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html#yUMDK1357130731) Радости от этих фактов мало, а ведь он современнее Т-72...

Тут (http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm) рассказ о потерях танков в Чечне. Несмотря на то, что автор пишет об отсутствии в целом у танкистов претензий по защите, статистика говорит за себя. Причем основным пт-оружием боевиков были РПГ-7 и СПГ-9 со, скорее всего, не самыми современными выстрелами. Выстрелов с тандемной бч точно не было. 6-7 выстрелов могли уничтожить танк. Тот же Абрамс, с которым часто сравнивают Т-72 тоже можно подбить из РПГ, но у экипажа шансов выжить на порядок больше, по крайней мере при взрыве бк экипаж не погибает. В плане защищенности Т-80 заметно получше Т-72 (не указываю модификации - все подробно в оригинале материалов написано). Но время не стоит на месте, с начала первой чеченской войны 19 лет прошло, оружие, уничтожающее танки только современнее стало, а Т-72 нет.

Вот (http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147) анализ противостояний Т-72 и Абрамса в Ираке.

http://www.youtube.com/watch?v=E3V6PRmJet0

VID
28.01.2013, 16:11
Русский танк может выбраться даже из ада...

http://img-fotki.yandex.ru/get/6514/88584892.50/0_c6056_7cc9b7aa_L

FCK
28.01.2013, 19:29
Не понимаю о чём спор. Как можно сравнивать танк 70х годов выпуска с танком 90х годов. Да наше вооружение всегда БЫЛО (главное слово) лучшее в мире. На момент принятия на вооружение Т72 был лучший, но время шло и он наверное устарел. Что вы хотите от страны которая не вкладывала лет 25 ни копейки в разработки вооружений. Мало того что не вкладывала, так ещё и всё производство угрохало. Они ведь только сейчас обосрались что у них могут всё забрать и кинулись вваливать деньги в вооружение. Но мало разработать что-то новое (этот процесс должен идти постоянно), его (новое) надо ещё и сделать. А делать-то негде, не начем да и некем. Очередной тупик нашего руководства - деньги решают не всё (как они думали). Одним словом сейчас продолжится политика шапкозакидательства и напыщенные довольные рожи будут как зомби повторять что у нас всё хорошо. Так обидно за страну которую мы просрали.

Призрачный гонщик
28.01.2013, 19:37
Я то же думаю что танки наши лучшие,просто если взять козу и боян,на куя козе боян???:russian_ru:

Dru77
28.01.2013, 23:40
Семён Семёныч, всё понятно с Вашим мнением, как я и предполагал, оно основано на интернет статьях и ваших домыслах, так что убеждать Вас в чём то не вижу необходимости, но я остаюсь при своём мнении.:yes: :hi:

turovod
29.01.2013, 08:16
руки прочь от русских танков и оружия вообще,
оно даже без модернизации надежно и способно творить чудеса на поле боя... потенциал закладывался на годы вперед. единственное, против чего оно бессильно - это против предателей наверху... ибо только распиленный русский танк действительно бесполезен

простота, надежность и ремонтопригоность - вот три кита, на которых вся русская военная техника создана

боевые характеристики обычно сопоставимы с аналогичной техникой противника

цель у ссср была - сделать все, чтобы не повторить заново великую отечественную, поэтому оружие создавалось всегда качественным и хорошо продуманным, с запасом на годы вперед


эффективность танка зависит от того, как им пользоваться... можно его сжечь за 5 минут, а можно успешно штурмовать укрепленные объекты

полагаю, если папусаов посадить на абрамсы, а вояк, прошедших ВОВ - в т-34, то последние победят (это я к тому сравнению абрамсов и т-72 в ираке)


п.с. немецкая пропаганда тоже нахваливала свои танки, ох как нахваливала...

Добавлено через 17 минут 41 секунду


Вот (http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147) анализ противостояний Т-72 и Абрамса в Ираке.

http://www.youtube.com/watch?v=E3V6PRmJet0

статья на democratic strategic forum - это впечатляющая аналитика :mlol:
это там тусят те, кто наряжаются в военную форму и устраивают клоунские бои? войнушку, как в детстве... это известные военные эксперты :mlol:

Добавлено через 1 час 32 минуты 9 секунд
Итальянская бронетехника, лоббировавшаяся экс-министром обороны, провалила все испытания


Итальянские самоходные артустановки на колесном шасси Сentaurio («Кентавр») и боевые машины пехоты Freccia («Стрела») в декабре провалили испытания в подмосковной Кубинке: военные иномарки замерзли, несмотря на то что температура воздуха не опускалась ниже 15 градусов

При министре обороны Анатолии Сердюкове не раз говорилось, что Вооруженные силы должны оснащаться самым лучшим оружием и боевой техникой. При этом, по мнению представителей Минобороны, прямо отвечавших за вооружение, отечественная оборонка была не в состоянии разработать и произвести качественный продукт, пишет «Российская газета».

«Система обогрева внутреннего пространства стальных корпусов оказалась не рассчитанной на русские морозы»

Высокопоставленные генералы и гражданские топ-менеджеры военного ведомства выход из ситуации видели один: начинать без промедления закупать «броню» за границей. Так появился заказ на приобретение 1775 легких итальянских бронемашин Iveco LMV M65 стоимостью около 30 млрд рублей.

Попытка провести зимой сравнительные ходовые испытания американского военного Hummer, итальянского Iveco и российского «Тигра» в 21-м военном НИИИ в Бронницах привела к публичному скандалу. При первом заезде по снежной целине Iveco и Hummer забуксовали сразу, тронуться с линии старта не смогли. «Тигр» через 25 секунд шел по снегу глубиной более полуметра со скоростью 45 км/ч. После этого условия движения были изменены: Iveco с огромным трудом доходил до финиша, неизменно отставая от «Тигра». Для Hummer снежный покров оказался непреодолим.

Фото и видео со стоящими или еле ползущими иномарками и двигающимся российским автомобилем выложили в интернете, вызвав всплеск комментариев в блогосфере. В разглашении этого весьма красноречивого и совершенно не секретного факта обвинили двух офицеров, которых уволили со службы. Критику в Сети удалось притушить.



Больше никаких сравнительных испытаний Iveco LMV M65 с российскими аналогами не проводили. Тем не менее бронемашина была принята на снабжение российской армии приказом министра обороны № 650 от 16 июня 2010 года.

Следом планировалось приобрести право на лицензионную сборку тяжелых колесных артустановок Сentaurio, оснащенных 105-миллиметровыми и 120-миллиметровыми пушками, и тяжелых боевых машин пехоты Freccia на колесной базе, вооруженных уже 25-миллиметровыми и 30-миллиметровыми автоматическими пушками. В своем классе эти машины по стандартам НАТО считаются очень хорошими. Самым грозным является Сentaurio. Его масса – 25 тонн, экипаж – четыре человека, вооружен крупнокалиберными пушками Oto Melara. Броня защищает борт от пуль калибра 12,7 мм, в лобовой проекции – от 20-миллиметровых снарядов. Скорость движения по шоссе – 108 км/ч.

Freccia относится к классу боевых машин пехоты и может перевозить восемь десантников с полным вооружением. Сильная сторона этих бронемашин – хорошая, как заявляется, защита от мин, приличный внутренний комфорт и мягкость движения даже по пересеченной местности, которую обеспечивает гидропневматическая подвеска.

Минобороны России заключило соглашение с военным ведомством Италии, согласно которому на базе 38-го НИИИ бронетанковой техники в Кубинке должны были пройти ходовые и огневые испытания Сentaurio и Freccia. Надо отметить, что боевые машины не готовились специально, итальянцы их взяли и передали нам прямо из войск. Испытания машин начались уже после того, как Анатолия Сердюкова отстранили от должности, а в России ударили декабрьские морозы.

Положительно были отмечены мягкость хода машин и быстрый разгон до максимальной скорости. Произвело впечатление, что 120-миллиметровая пушка стреляла очень точно, в том числе на ходу под углом 45 градусов. А с места под прямым углом к корпусу – без всяких дополнительных упоров, и машина не переворачивалась. Специалисты знают, что такую устойчивость при мощнейшей отдаче обеспечить очень трудно.

Однако при температуре всего –10 машины завести не удалось. Сentaurio и Freccia оттащили в теплые боксы, отогрели, на трассу они выехали. Но при остановках у иномарок очень быстро замерзала эксплуатационная жидкость, залитая в гидроамортизаторы и другие гидравлические системы. Система обогрева внутреннего пространства стальных корпусов тоже оказалась не рассчитанной на русские морозы. Порой становилось весьма прохладно и совсем некомфортно, притом что температура во время испытаний в декабре не опускалась ниже 15 градусов.

Однако самое смешное случилось, когда Сentaurio стрельнул из пушки. Поднявшаяся снежная пыль, частично растаяв, сразу залепила всю оптику – смотровые триплексы, окуляры приборов управления и наведения. Дворники очистить стекла не смогли. Омывающая жидкость почему-то превратилась в желе, и все, что налипло на стекла, замерзло.

Устойчивость к подрыву на минах военной иномарки также вызвала сомнения. Хотя испытания не предусматривают обстрел чужих машин и тем более подрыв у них под колесами мощных фугасов, во время ходовых испытаний корпус одной из машин жестко ударился о препятствие, оказавшееся под днищем. В результате этого потек моторно-трансмиссионный отсек. Как сложится судьба Сentaurio и Freccia после проведенных испытаний, пока неизвестно.





http://www.youtube.com/watch?v=pPQ68_kjqqU

Семён Семёныч
29.01.2013, 09:02
понятно с Вашим мнением, как я и предполагал, оно основано на интернет статьях и ваших домыслах, так что убеждать Вас в чём то не вижу необходимости, но я остаюсь при своём мнении
На здоровье. Только с вашей стороны ни одного довода не прозвучало. Интернет статьи - самый доступный способ подать информацию. Хорошие или плохие они - зависит от материала и обоснований. Есть что пообсуждать из того, что я выложил - вэлкам. А мнение человека, который не может свою позицию обосновать мне глубоко не интересно.
статья на democratic strategic forum - это впечатляющая аналитик
Вместо того чтобы тупо троллить - набери в интернете Михаил Борисович Барятинский - это его статья.
Это (http://topwar.ru/23421-oboydemsya-bez-italyancev.html) тоже почитай.

Для интересующихся. Подборка статей. (http://vpk-news.ru/authors/1053?page=1)


http://www.youtube.com/watch?v=1hzC4jSnRis

Более полная версия подрыва Т-72 в Сирии. Разбор "полетов". (http://warfiles.ru/show-22611-muzhestvo-siriyskih-tankistov.html)
http://www.youtube.com/watch?v=_sb2xo7yF40

scaut6525
29.01.2013, 09:40
То, что наш ОПК в области конструирования и производства бронетанкового вооружения и техники по ряду направлений, в т.ч. и танкам, достаточно серьёзно отстал от США, Франции, Германии и Англии - уже давно секрет полишинеля. И не вижу ничего плохого в том, чтобы это признать. Главное - сделать правильные выводы, вложиться в систему подготовки кадров, НИОКР и постараться ликвидировать это отставание в максимально короткий срок. Позиция "наши танки лучше потому, что они наши" - вредна, поскольку приводит к самоуспокоенности, абсолютно недопустимой в данной ситуации. Проблема в настоящий момент усугубляется тем, что недостаёт светлых МОЛОДЫХ голов в КБ, занимающихся конструированием БТВТ. Но всё это поправимо, главное - правильно определить направления работы, с учётом реалий ведения боевых действий в современных условиях. К сожалению частенько именно это становится камнем преткновения при конструировании современной боевой техники.

Dru77
31.01.2013, 12:12
А мнение человека, который не может свою позицию обосновать мне глубоко не интересно.

В свою очередь мне не интересно мнение человека, которое основывается на интернете, я видел эти танки лично, даже которые старее (Т-64) в бою и нас они не раз выручали, и не могу сказать ничего плохого про них, а тем более про более современные (Т-72, Т-80). Так что, удачи вам в сёрфе интернета, с поиском недостатков нашей техники, может ещё чего нибудь для себя полезного почерпнёте. Я вот только не пойму, чем вам наши танки не нравятся, у вас есть с чем сравнивать, у вас есть личный Абрамс или Леклерк? Ещё раз говорю, что Вы занимаетесь копипастой чужого мнения, чужого, от Вас я не услышал ни слова, только то что Т-72 ГРОБ. У меня есть личное практическое мнение, в отличие от вашего клавиатурного.

Семён Семёныч
07.02.2013, 18:53
У меня есть личное практическое мнение
Ну так поделитесь этим мнением. Кроме того что вы бегали за танками ничего от вас тут не видели. Может вы лучше разбираетесь в танковедении, но это покрыто мраком. Я тоже танки живьем видел и...
а тем более про более современные (Т-72, Т-80)
Современные???!!! Как телевизор "Рубин Ц-202"... Вы из 1982-го года пишите?
у вас есть личный Абрамс или Леклерк?
Из этого можно сделать вывод, что вы счастливый обладатель Т-72. В танке то хоть раз внутри были?
я видел эти танки лично, даже которые старее (Т-64) в бою и нас они не раз выручали
В бою с кем? :russian_ru:
Вы занимаетесь копипастой чужого мнения, чужого, от Вас я не услышал ни слова
А что вы хотите нового услышать? Есть факты. Есть описание реальных потерь Т-72 в Чечне. Что вам еще нужно...

Дру - от того что вы воевали, в танках вы не стали лучше разбираться. Как не разбираются в машинах 90 процентов посетителей этого форума, хотя все ездят и думают что разбираются. Если вы видите танк в современном бою как "зонтик" значит у вас по тактике была "двойка" .. Сорри, конечно, но так и есть. Я тоже не профи в этой теме, но даже после изучения книг по ВОВ это понятно становится. Я уж не говорю о том, что танк сегодня это поддержка пехоты, а не "зонтик". Не прятаться за ним надо, а зачищать местность от гранатометчиков и т.п. В противном случае - результат на видео...

VID
07.02.2013, 20:12
Семён Семёныч, Вы по своему видите, Адрей по своему прав, людей много, также как и мнений на этот счет, но вот это
Как не разбираются в машинах 90 процентов посетителей этого форума, хотя все ездят и думают что разбираются.

:russian_ru: завышенная самооценка либо Вы Наполеон :rolleyes: имхо

Семён Семёныч
07.02.2013, 20:46
Семён Семёныч, Вы по своему видите, Адрей по своему прав, людей много, также как и мнений на этот счет, но вот это

:russian_ru: завышенная самооценка либо Вы Наполеон :rolleyes: имхо

Была бы завышенная, если бы говорил, что разбираюсь...

VID
07.02.2013, 21:28
Да вы все разбираетесь -молодцы! Только вот не стоит за большинство отвечать :russian_ru:

Семён Семёныч
07.02.2013, 21:53
Да вы все разбираетесь -молодцы! Только вот не стоит за большинство отвечать
VID, кто тут представитель "большинства"? :wink:

VID
07.02.2013, 22:13
VID, кто тут представитель "большинства"? :wink:
:eek:

Как не разбираются в машинах 90 процентов посетителей этого форума, хотя все ездят и думают что разбираются.

Семён Семёныч
07.02.2013, 22:18
VID, не скромничайте...
Я хоть и увлекаюсь автомобилями, но не могу сказать что профессионально в них разбираюсь. Я вхожу в те 90 процентов. Профессия другая. И ...

sklva
08.02.2013, 17:21
:good:
http://www.youtube.com/watch?v=nvXwMnYQap0

Ромарио Агро
08.02.2013, 20:29
строить вагоны жд
Вот тут ты точно ошибаешься......... в полемику и обсуждения вступать не буду - потому что знаю! :drinks: