Просмотр полной версии : аварийка на дороге
вдогонку теме про негласные правила стало интересно сделать такой опрос.
Что Вы предпримете, если увидите, что едущий впереди автомобиль притормаживает, включая аварийку, или увидите стоящий на трассе посреди дороги автомобиль с включенной аварийкой? Спасибо :)
4 вариант - не оч.умею создавать опросы, он оказалсо лишний, вписала первое, что пришло в голову, пардон муа )
ТотСамый
13.09.2013, 01:49
ну вообще то пешеходов из далека видно и если я увижу Вас остановившейся перед пешеходом и включившей аварийку:russian_ru: , я просто заранее,,,,,, из далека ,,,,,,,,,,,,приторможу , и когда он перейдёт дорогу резко нажму тапку и уйду перед Вами в точку:biggrin: :wink: ибо как дизель:tongue:
ТотСамый, то может быть темное время суток, издалека не особо видно.. или моя машина может закрывать Вам обзор, и Вы можете не увидеть, что, например, с другой стороны еще пешеходы идут.. )) так что, имхо, лучше издалека резко не стартовать, не убедившись, что для этого есть возможность ))
знач, голосуем за "притормаживаем"? :biggrin:
ТотСамый
13.09.2013, 01:57
знач, голосуем за "притормаживаем"?
сбавлю скорость , но при чем тут "аварийка":russian_ru: , все поймут что вы неисправны и без задней мысли попытаются вас объехать:hi:
сбавлю скорость , но при чем тут "аварийка":russian_ru: , все поймут что вы неисправны и без задней мысли попытаются вас объехать:hi:
предварительно притормозив, чтоб увидеть, что там, впереди, происходит.. мало ли, какая причина включенной аварийки, и как там можно это объехать.. Аварийка заметней, чем стопы, это, имхо, сразу сигнал к снижению скорости.. Вы же сами так и говорите - "сбавлю скорость", увидев мою аварийку, нет? ) хоть и проголосовали за др.пункт.
Мы скоро увидим результаты, тогда будет понятней, полезна ли аварийка в данной ситуации, или нет.
ТотСамый
13.09.2013, 02:16
вдогонку теме про негласные правила стало интересно сделать такой опрос.
сейчас стала включать аварийку, пропуская людей на нерегулируемых пешеходных переходах, всё лишний шанс, что сзади кто-нить не начнет справа или слева обгонять, не заметив пешеходов..
Так мы говорим про пешеходов или про одиноко стоящую машину с аварийкой на дороге:russian_ru: и реакцию других водителей?
В теме про "негласные правила " шла речь о том, что ни кто не свяжет вашу аварийку и идущего пешехода.
сейчас стала включать аварийку, пропуская людей на нерегулируемых пешеходных переходах, всё лишний шанс, что сзади кто-нить не начнет справа или слева обгонять, не заметив пешеходов..
Так мы говорим про пешеходов или про одиноко стоящую машину с аварийкой на дороге:russian_ru: и реакцию других водителей?
В теме про "негласные правила " шла речь о том, что ни кто не свяжет вашу аварийку и идущего пешехода.
мы говорим про включение аварийки, чтоб предупредить сзади едущих, что авто тормозит или остановился, причина не важна, это может быть пешеход, пробка (хотя пробку-то уж точно чаще всего издалека видно), ДТП - все, что угодно. Важно, чтоб сзади едущие заметили, что Ваш авто притормаживает или остановился, и тоже сбавили скорость, чтоб сориентироваться в ситуации. И мне нужно для себя понять, полезно ли в таких ситуацих включать аварийку, или нет. Притормозят ли, или будут объезжать, не сбавляя скорости, и аварийка послужит для объезда доп.стимулом.
Призрачный гонщик
13.09.2013, 06:34
а давайте ешо знак треугольный будем вывешивать сзади:crazy:
cильвер 069
13.09.2013, 11:21
Сначала определюсь,кто в нём:mosking: :mosking: :mosking: ,а в данном случае объеду и поеду дальше:hi:
Добавлено через 2 минуты 19 секунд
RыжаЯ, "атеизм - до первой серьезной тряски":biggrin:
И мне нужно для себя понять, полезно ли в таких ситуацих включать аварийку, или нет.
Выдержка из ПДД:
7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
при ослеплении водителя светом фар;
при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей»*, и высадке из него.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)
* Здесь и далее опознавательные знаки указаны в соответствии с Основными положениями.
(сноска введена Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)
Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
При остановке перед пешеходным переходом опасности нет.
Если использовать аварийный сигнал по поводу и без такового его смысл потеряется, и другие водители перестанут на него реагировать.
Результаты пока говорят сами за себя. Не думаю, что соотношение будет другии. Что и требовалось доказать.
cильвер 069
13.09.2013, 11:47
Результаты пока говорят сами за себя. Не думаю, что соотношение будет другии. Что и требовалось доказать.
Нужно как можно быстрее отказаться от этой привычки перед пешиком:biggrin:
Результаты пока говорят сами за себя. Не думаю, что соотношение будет другии. Что и требовалось доказать.
А что доказано то?
Что на форуме адекватные водители присутствуют? Не думал, что это надо доказывать...
Нормальная реакция нормального водителя - притормозить, чтобы понять почему стоит машина с аварийкой. Ибо если не притормаживать, то можно потом самому стоять с аварийкой, только уже "по делу".
При остановке перед пешеходным переходом опасности нет.
при остановке перед нерег.пеш.переходом на скоростной трассе, особенно в условиях огранич.видимости, опасность еще какая есть. Та же Можайка, например - там полно таких переходов, парочка - вообще в неосвещенных местах.. И носятся там все по 120 км/ч
при остановке перед нерег.пеш.переходом на скоростной трассе, особенно в условиях огранич.видимости, опасность еще какая есть. Та же Можайка, например - там полно таких переходов, парочка - вообще в неосвещенных местах.. И носятся там все по 120 км/ч
Такие гонщики просто объедут машину с аварийкой, даже не задумываясь.
Aleks1970
13.09.2013, 11:56
вообще читаем ПДД..просто аварийка не может быть включена, если авто сломался..еще надо знак аварийный выставлять..за сим...аварийка обозначает, что впереди что то не то...и надо сбавить скорость...
ZAlek, вот это мы щас и выясняем. Объедет ли вообще кто-то, не задумываясь..
ZAlek, вот это мы щас и выясняем. Объедет ли вообще кто-то, не задумываясь..
Даже если все Туры остановятся, безопасней от этого на дороге не станет.:smile:
Даже если все Туры остановятся, безопасней от этого на дороге не станет.:smile:
я считаю по-другому. Мне человек 5 сказало, что мигающая аварийка - стимул, не задумываясь, просто объехать препятствие. Я хочу выяснить, так ли это на сам.деле, пока результаты опроса говорят об обратном - включенная аварийка, как предупреждение для едущих сзади, является стимулом к снижению скорости и повышению внимания. Что однозначно положительно влияет на безопасность.
cильвер 069
13.09.2013, 12:08
RыжаЯ, тебе про Фому тут,а ты упорно про Ерёму:rolleyes:
пока результаты опроса говорят об обратном - включенная аварийка, как предупреждение для едущих сзади, является стимулом к снижению скорости и повышению внимания. Что однозначно положительно влияет на безопасность.
Опрос на данном ресурсе, боюсь, не отражает реальной картины на дорогах даже Москвы, не говоря уже о России.
ИМХО, аварийкой нужно пользоваться в случаях, предусмотренных ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
ZAlek, вообще, канеш, лучше всё на дороге делать по ПДД ) но иногда лучше перебдеть, чем недобдеть, как гриццо )) это из серии негласного правила про 3Д, например, только наоборот.. )
Считаю некорректно задан опрос...
Перед любым останавливающимся автомобилем большинство водителей притормозит - независимо от включенной аварийки. Увидев перед собой загоревшиеся стопы - водитель инстинктивно будет жать на тормоз - и анализировать ситуацию . Аварийка же может легко ввести в заблуждение участников движения - например чел. сломался, сейчас остановится и можно смело его обходить..
Большинство же подобных дтп , когда на переход вылетают машины из второго ряда при оттормозившемся первом - совершаются при невнимательности и превышении скорости .. Лучший алгоритм поведения водителя в первом ряду перед переходом - заблаговременно сбросить скорость , а не оттормаживаться в пол уже на зебре , обрезая обзор и вынуждая идущий сзади автомобиль метаться по рядам.. :hi:
Считаю некорректно задан опрос...
Перед любым останавливающимся автомобилем большинство водителей притормозит - независимо от включенной аварийки. Увидев перед собой загоревшиеся стопы - водитель инстинктивно будет жать на тормоз - и анализировать ситуацию . Аварийка же может легко ввести в заблуждение участников движения - например чел. сломался, сейчас остановится и можно смело его обходить..
Большинство же подобных дтп , когда на переход вылетают машины из второго ряда при оттормозившемся первом - совершаются при невнимательности и превышении скорости .. Лучший алгоритм поведения водителя в первом ряду перед переходом - заблаговременно сбросить скорость , а не оттормаживаться в пол уже на зебре , обрезая обзор и вынуждая идущий сзади автомобиль метаться по рядам.. :hi:
спасибо за мнение.. :hi:
однако, стопы могут быть не яркими, видимость плохая, пешеходы резвые, да и переходить они могут где угодно, всё равно ж надо пропустить, от греха.. аварийка, имхо, дополнительно включает внимание едущих сзади. У меня недалеко от дома, кста, сделали перед школой 2 перехода, они без светофоров, но перед ними везде лежаки, сами они ярко желтые, подсвеченные всякими мигающими лампочками желто-оранжевыми - вот издалека заметно, когда что-то мигает. На ремонт дороги похоже, волей-неволей притормаживаешь. Имхо, так же и с аварийкой - просто как доп.средство.
по выделенному тексту - безусловно, однако ситуации разные бывают, пешики иногда могут и внезапно и бодро так прямо под колеса поскакать, независимо от наличия перехода
спасибо за мнение.. :hi:
по выделенному тексту - безусловно, однако ситуации разные бывают, пешики иногда могут и внезапно и бодро так прямо под колеса поскакать..
Если валить 120 км/час, то тогда да, придется в пол тормозить, но боюсь тогда уже будет не до аварийки.
А если идти 60-80 км/час (в зависимости от разрешенной), да сбросить 10-20 км/час перед переходом, то глядишь и не придется оттормаживаться.
Все зависит от конкретной ситуации - ограничена или плохая видимость, сбросить скорость заранее, если все кругом видно - тогда можно и не сбрасывать скорость.
Добавлено через 1 минуту 38 секунд
однако, стопы могут быть не яркими
Аварийка может не работать:smile:
Мы что, исходим из того, что автомобиль неисправен?
Аварийка может не работать:smile:
Мы что, исходим из того, что автомобиль неисправен?
мы выясняем, "включает" ли аварийка дополнительное внимание к ситуации у едущих сзади водителей.. имхо, аварийка заметней стопов, независимо от тех.состояния авто.
мы выясняем, "включает" ли аварийка дополнительное внимание к ситуации у едущих сзади водителей.. имхо, аварийка заметней стопов, независимо от тех.состояния авто.
С другой стороны аварийка может включить другой сценарий ситуации - машина впереди сломалась, надо объехать...
ZAlek, мы гоняем воду в ступе. У нас с Вами разные мнения, предлагаю остаться при своих.
ТотСамый
13.09.2013, 16:31
С другой стороны аварийка может включить другой сценарий ситуации - машина впереди сломалась, надо объехать...
Именно такой сценарий и будет в голове у большинства водителей на дороге.:yes:
Добавлено через 2 минуты 56 секунд
RыжаЯ, аварийка бесспорно привлечет внимание любого нормального водителя, но скорее не по той причине , идею которой вы до нас хотите донести:hi:
Именно такой сценарий и будет в голове у большинства водителей на дороге.:yes:
Добавлено через 2 минуты 56 секунд
RыжаЯ, аварийка бесспорно привлечет внимание любого нормального водителя, но скорее не по той причине , идею которой вы до нас хотите донести:hi:
причина привлеченного внимания водителей одна - включенная аварийка, сценарий тоже в большинстве случаев один - сбросить скорость и сориентироваться в происходящем впереди, вот и все. Что и требовалось. )
бред какой то реально пишет
ЕвгенийН
13.09.2013, 18:23
RыжаЯ, полностью поддерживаю, тоже включаю аварийку если вижу что пешеход переходящий передо мной и водила машины в соседней полосе не видят друг друга...
ПДД оно конечно не предусмотрено, но по моим наблюдениям в такие моменты, 95% летящих позади все таки улавливают связь между зеброй - остановившейся перед ней машиной - включившейся аварикой - своей скоростью..
еси есть возможность, пытаюсь занять и соседнюю полосу, чтоб оттормозить слегка идущего сзади... такое бывает, када пешик уже пошел и слишком в себе уверен... редко, но бывало...
однажды пришлось оттормаживаться, т.к. народ уже собрался переходить, ступив уже на проезжую часть... а сзади идущий видно было нормально так шпарил... пришлось посередине остановиться, от греха подальше. в итоге аккуратно оттормозил его...
а еще был случай, когда сам в херовую ситуацию чуть не попал... какой-то чепушило остановился на левой полосе, которая для поворота налево, а оказалось - пропускал пешехода. и закрыл собой его (вернее ее)
вот чо в таком случае думать? стоит и стоит. поворачивает как будто. ессно едешь по правому ряду, а там пешик на самом деле... и дорога блин немедленная... и чепушило ваще ничем не моргнул и даже не намекнул че делает... хорошо деваха, что переходила, оказалась с головой, и не бежала вперед, а выглядывала из-за авто... вощем ппц... если пропускаешь пешего на дороге с более чем 1 полосой - думай башкой, и о тех, кто едет сзади, и не оказывай медвежью услугу пешеходу... лучше ваще не пропустить, чем пропустить через жопу
ЕвгенийН
13.09.2013, 19:16
если пропускаешь пешего на дороге с более чем 1 полосой - думай башкой, и о тех, кто едет сзади, и не оказывай медвежью услугу пешеходу... лучше ваще не пропустить, чем пропустить через жопу
На дорогах с машинами людей быть не должно.. в принципе..:mad:
Живу на юго-западе работаю в центре.. мичуринский вернадка ленинский основные маршруты.. редкая неделя чтоб не увидить как кого нибудь в пакет заворачивают.. особенно по зиме..
Имхо перейти 10-12 полос это что то вроде лотереи..)
На дорогах с машинами людей быть не должно.. в принципе..:mad:
Живу на юго-западе работаю в центре.. мичуринский вернадка ленинский основные маршруты.. редкая неделя чтоб не увидить как кого нибудь в пакет заворачивают.. особенно по зиме..
Имхо перейти 10-12 полос это что то вроде лотереи..)
и на таких шашэ умудряюцо делать наземные нерег.переходы.. Иногда в неосвещ.местах.. На горьковке полно таких, например..
Призрачный гонщик
13.09.2013, 19:40
ЕвгенийН, а шо переходов у Вас разве нет?помоему подземные и метровские у Вас есть:russian_ru: меня кады ждали по другую сторону дороги я так и шел через метро .
Добавлено через 2 минуты 26 секунд
А аварийку вкл делать у нас нет смысла!!!лично я сразу обойду но при этом смотрю переход не переход:biggrin:
Добавлено через 7 минут 0 секунд
Кстати,кто делает медвежку и не важно водителю или пешеход,пусть и координирует его движение!например жестами или сигналом звуковым при этом посматривая зеркала!:hi:
Был один случай, проезжал населенный пункт в Московской области, пешеходный переход, слева начинает переходить женщина с коляской, останавливаюсь пропустить, женщина доходит до середины дороги, вижу, что большой джип подъезжающий сзади начинает обгонять меня справа по обочине. Выкручиваю руль вправо и выезжаю на обочину, слушаю возмущенный гудок, потом водила видит женщину с коляской...
Был один случай, проезжал населенный пункт в Московской области, пешеходный переход, слева начинает переходить женщина с коляской, останавливаюсь пропустить, женщина доходит до середины дороги, вижу, что большой джип подъезжающий сзади начинает обгонять меня справа по обочине. Выкручиваю руль вправо и выезжаю на обочину, слушаю возмущенный гудок, потом водила видит женщину с коляской...
я писАла об этом в др.теме надо мной поржали, что я б еще выскакивала и грудью всех прикрывала.. оч.страшно, канеш, когда такое происходит, и машину каждый раз не подставишь - банально можно не успеть.. ((
Вообще по ситуации. Если визуально видно что никого рядом то вваливаю как могу )))
Вообще человек с аварийкой может запутать всех, ногу с педали с газа убрал , готов таранить, как то так )
Тоже за то что бы не включать аварийку т.к. это только может ввести в заблуждение невнимательных водителей особенно тех кто едет по этой дороге в первый раз и не знает про пешеходный переход, у большенства все равно будет желание объехать при виде аварийки.
итак, на данный момент 80,5% проголосовавших включенная впереди аварийка заставляет сбросить скорость и внимательней отнестить с происходящему, а не просто объехать препятствие, ни о чем не задумываясь.. При уступании ли дороги пешеку, при внезапном ли ДТП впереди - при любой внештатной ситуации дополнительно привлечь внимание едущих сзади крайне полезно. По-моему, всё очевидно.
у большенства все равно будет желание объехать при виде аварийки.
из результатов опроса мы видим, что это не так. Да и как можно просто объехать? мало ли, что там происходит? мош, там части тела уже по дороге разбросаны вперемешку с запчастями автомобильными - прям по ним объезжать? смотреть же надо, как и что объехать-то.. для этого скорость и сбрасывают.. а сбросив скорость, уже вполне можно спокойно разглядеть причину включенной аварийки, будь то пешеход или что-нить еще..
итак, на данный момент 80,5% проголосовавших включенная впереди аварийка заставляет сбросить скорость и внимательней отнестить с происходящему
А если посмотреть на это по другому, 80 % это всего 30 человек.
Активных участников форума 8500 человек, пользователей 50000 человек.
Статистика понятна?:biggrin:
опросу - первый день.. думаю, да, уже понятна.
опросу - первый день.. думаю, да, уже понятна.
:mlol:
Тогда можно было и не затевать опрос.
"Я считаю так", и хорош, занавес.
:mlol:
Тогда можно было и не затевать опрос.
"Я считаю так", и хорош, занавес.
опрос мог подтвердить или опровергнуть мое мнение.. пока подтверждает.
из результатов опроса мы видим, что это не так. Да и как можно просто объехать? мало ли, что там происходит? мош, там части тела уже по дороге разбросаны вперемешку с запчастями автомобильными - прям по ним объезжать?
Просто опрос нужно было другой делать, типа "Включать ли при остановке перед пп аварийку" да, нет. Тогда думаю результаты были бы другими.
Просто опрос нужно было другой делать, типа "Включать ли при остановке перед пп аварийку" да, нет. Тогда думаю результаты были бы другими.
какими? люди пишут, что не надо включать, потому что это может спровоцировать заднего просто объехать авто на аварийке, это единственный аргумент, почему не надо. Вот я тут и выясняю, спровоцирует аварийка просто объехать, или таки заставит затормозить и быть внимательней.
Вопросы в голосовалке и дальнейшее обсуждение не соответствуют друг другу.
Поэтому и такая путаница, ИМХО.
ZAlek, в чем несоответствие? аварийка перед ПП (согласно моему мнению) для чего включается? и почему (согласно Вашему и пр.мнению) ее не надо включать? по-моему мнению - чтоб привлечь внимание сзади едущих и заставить сбросить скорость, по-Вашему - может быть провокацией к объезду авто на аварийке со всеми вытекающими последствиями. Опрос о чем? привлечет ли аварийка внимание и заставит ли сбросить скорость (мое мнение) или заставит просто объехать препятствие (Ваше и пр.мнение). Так в чем не соответствие??
аварийка перед ПП (согласно моему мнению) для чего включается?
В опросе про ПП ни слова...
В опросе про ПП ни слова...
ZAlek, почему не надо включать аварийку, пропуская пешехода на нерегулируемом пеш.переходе на дороге с 2 и более полосами?
ZAlek, почему не надо включать аварийку, пропуская пешехода на нерегулируемом пеш.переходе на дороге с 2 и более полосами?
Да потому, что на дороге с 2 и более полосами водитель может подумать, что машина стоит из-за неисправности, и объедет по другой полосе, при этом сбив пешехода, так как будет отвлекаться на Вашу машину, чтобы из аварийной машины кто нибудь не вылез под колеса, что тоже случается.
Да потому, что на дороге с 2 и более полосами водитель может подумать, что машина стоит из-за неисправности, и объедет по другой полосе, при этом сбив пешехода, так как будет отвлекаться на Вашу машину, чтобы из аварийной машины кто нибудь не вылез под колеса, что тоже случается.
Такая ситуация возможна, если человек снизит скорость, чтоб понять, что происходит, перед тем как объехать авто на аварийке?
Такая ситуация возможна, если человек снизит скорость, чтоб понять, что происходит, перед тем как объехать авто на аварийке?
А зачем снижать скорость, если можно просто объехать?
Такой вариант не предусматривается?
Но судя по ситуации на наших дорогах он вполне вероятен.
Да потому, что на дороге с 2 и более полосами водитель может подумать, что машина стоит из-за неисправности, и объедет по другой полосе, при этом сбив пешехода, так как будет отвлекаться на Вашу машину, чтобы из аварийной машины кто нибудь не вылез под колеса, что тоже случается.
Согласен, с аварийкой только хуже, неблагоприятное развитие событий примерно такое, знака пп не видел, перед ним останавливается машина с аварийкой, первая мысль что сломался, начинает высматривать в зеркало свободное место что бы перестороится, а это отвлекает, видет свободное место но что бы успеть нужно ускорится и в этот момент выходит пешеход на его полосу. Остановившаяся машина, но без аварийки больший повод что бы задуматься.
А зачем снижать скорость, если можно просто объехать?
Такой вариант не предусматривается?
Но судя по ситуации на наших дорогах он вполне вероятен.
как Вы можете увидеть из результатов опроса, такой вариант предусматривается, он под номером 2, вариант со снижением скорости и включением доп.внимания - №1, большинство - за него. Таким образом, счет "много vs мало" в пользу аварийки перед всякими внештатными ситуациями на дороге, в том числе, перед нерег.ПП.
Добавлено через 6 минут 24 секунды
Согласен, с аварийкой только хуже, неблагоприятное развитие событий примерно такое, знака пп не видел, перед ним останавливается машина с аварийкой, первая мысль что сломался, начинает высматривать в зеркало свободное место что бы перестороится, а это отвлекает, видет свободное место но что бы успеть нужно ускорится и в этот момент выходит пешеход на его полосу. Остановившаяся машина, но без аварийки больший повод что бы задуматься.
а благоприятное развитие событий (наиболее вероятное, судя по рез.опроса) - знака ПП не видел (его может вообще не быть, пешик может перебегать в неполож.месте), перед ним начинает притормаживать машина с включающейся аварийкой (или уже стоит на аварийке), первые мысли - "что случилось? как объехать?", скорость сбрасывается до минимальной, даже если при этом происходит перестроение в соседнюю полосу, и человек спокойно подкатывается к передовой, дабы оценить происходящее и выбрать подходящую стратегию объезда "аварийного" авто. Скорей всего, в процессе подкатывания уже всё будет понятно, если речь о пешеходе. И поведущих себя таким образом - большинство, слава Богу.
Последний раз попытаюсь объяснить, если авто просто стоит на дороге или едет с аварийкой, объеду не снижая скорости при возможности, потому, как умники включают аварийку не только когда есть нужда, но и когда просто "я хочу".
А перед ПП, даже если я не первый подъезжаю к нему, сбрасываю скорость.
Разок въехал в зад человеку перед переходом, но тогда водитель встал колом метров за 50-70 до перехода, увидел пешехода на обочине и решил пропустить, такой реакции ожидать сложно.
ZAlek, я Вас поняла, я все свои аргументы привела. Предлагаю брейк )
знака ПП не видел (его может вообще не быть, пешик может перебегать в неполож.месте), перед ним начинает притормаживать машина с включающейся аварийкой (или уже стоит на аварийке),
Вот так и появляются пробки на дорогах.
Нефиг устраивать бардак на дорогах.
Добавлено через 1 минуту 2 секунды
Предлагаю брейк )
Ну уж нет, теперь только победа!!!:biggrin: :biggrin:
SlavaVIC
13.09.2013, 23:20
RыжаЯ, Привет!:vawe: , на самом деле включая аварийку для того что бы уступить пешеходу, ты вводиш в заблуждение остальных участников движения, т.к. аварийка подрозумевает за собой, именно аварийную ситуацию. И большинство водителей непоймут что перед тобой пешеход, т.к. за твоей машиной его невидно. А вот если ты просто притормаживаеш, о чем говорят сигналы стопа, то понятно что перед тобой припятствие и лудше тоже притормозить, и оценить обстановку. Но если ситуация такая например, едем мы по мкаду, передомной машина на аварийке ся автоматом смотрю по зеркалам, и если понимаю что дать в пол и вклинится в левый или в правый ряд реально тогда даю тапку по максимуму(движок позволяет), если нет то притормаживаю и так же вклиниваюсь. как говорится мотай на ус))), невключай плз аварийку за безнадобностью:acute: ))))
Наталия С.
13.09.2013, 23:23
Ну уж нет, теперь только победа!!!:biggrin: :biggrin:
Или смерть:biggrin:
http://video.yandex.ru/users/teatrkrivoezerkalo/view/175/#
аварийка подрозумевает за собой, именно аварийную ситуацию. <...> А вот если ты просто притормаживаеш, о чем говорят сигналы стопа, то понятно что перед тобой припятствие и лудше тоже притормозить, и оценить обстановку. Но если ситуация такая например, едем мы по мкаду, передомной машина на аварийке ся автоматом смотрю по зеркалам, и если понимаю что дать в пол и вклинится в левый или в правый ряд реально тогда даю тапку по максимуму(движок позволяет), если нет то притормаживаю и так же вклиниваюсь. как говорится мотай на ус))), невключай плз аварийку за безнадобностью:acute: ))))
спасибо :hi:
- переходящий на нерег.ПП пешеход - потенциально аварийная ситуация.
- а если я притормаживая, у меня видны сигналы стопа и еще и аварийка - для многих это доп.сигнал "внимание!"
- на МКАДе нет нерег.ПП, но тоже с тапкой в пол объезжать не совсем разумно, ИМХО, ибо не видно ж, что за препятствие, сколько оно занимает полос, да и статичное ли оно.. мош, там машину к обочине отталкивают после ДТП - а тут ты, с тапкой..
аварийку включать таки буду, канеш, по ситуации, и, опять же ИМХО - думаю, скоро, через пару-тройку лет, это будет повсеместно, как раньше не признавали более удобной езду с ближним светом днем, а сейчас все ездят, и большинство понимает, что это реально удобней, помогает лучше оценить расстояние и скорость встречки при обгоне, например. Так и с аварийкой. :hi:
как раньше не признавали более удобной езду с ближним светом днем, а сейчас все ездят, и большинство понимает, что это реально удобней, помогает лучше оценить расстояние и скорость встречки при обгоне, например.
Да надо ПДД соблюдать, а не придумывать велосипед.
Машина на встречке с включенными фарами более видна, но чаще всего оценить расстояние и скорость это не поможет.
Тема реально переросла во флуд, если пешеход будет перебегать дорогу вне ПП, и придется резко тормозить, думаете будет время нажимать аварийку?
И езду с ближним светом раньше не не признавали, не было такого требования, да и необходимости.
Устал объясняться, пошел отдыхать)))
SlavaVIC
13.09.2013, 23:53
[QUOTE=RыжаЯ;1632706]спасибо :hi:
к обочине отталкивают после ДТП - а тут ты, с тапкой. :biggrin:
Да ситуации разные, вопрос в теме тоже обобщенный, т.е. каждый себе представляет в данном вопросе разную карттинку предъстоящего, траса, город, пешеходный переход, многополосное движени или нет, и т.д... Вот например по экзамену пдд, можно сказать прав ты или нет, ведь на билете показана конкретная ситуация. а здесь правых или левых быть неможет... . т.к. нет конкретной ситуации. но все же спасибо за мозговой штурм))):good:
машина на встречке с включенными фарами более видна, но чаще всего оценить расстояние и скорость это не поможет.
поможет, лично знаю, ибо часто и много езжу по Областным дорогам.. расстояние до машины с выкл.ближним кажется дальше, соответств., оценка возможности обгона некорректра.
Тема реально переросла во флуд,
пока не переросла, почти всё по делу
если пешеход будет перебегать дорогу вне ПП, и придется резко тормозить, думаете будет время нажимать аварийку?
не думаю, а знаю - в 99% случаев так и делаю, если вижу несущиеся сзади авто. До сих пор все притормаживали, вопреки Вашим прогнозам о хаотичном молниеносном объезде. :smile:
И езду с ближним светом раньше не не признавали, не было такого требования, да и необходимости.
и при этом многие ездили, или с ближним, или с габаритами, или с птф, уже тогда понимая, что это удобней
устал объяснять, пошел отдыхать ))))
а я давно предлагала :rolleyes:
Вообще по ситуации. Если визуально видно что никого рядом то вваливаю как могу )))
до первого пешика, когда видно, что его не видно?
мне кажецо, можно сделать еще один вывод в духе негласных правил - не надо тапку в пол и шашки в не совсем понятных ситуациях. Лучше перебдеть.
RыжаЯ, опрос считаю некорректным, так как создан он для обоснования твоего мнения, озвученного в другой теме, при этом в самом опросе об этом не упоминается.
По теме аварийки на переходе - абсолютно ненужная затея. Более того рано или поздно это может стать причиной серьезной неприятности для кого то..
Знаки, разметку и стоп-сигналы придумали не зря. А твоя мигающая и бликующая в дождь ночью аварийка совсем не способствует тому, чтобы разглядеть кто там идет и вообще есть ли тут переход. И это один из многих вариантов того, каким образом твое ноу-хау может навредить. Только пожалуйста без обид, я не пытаюсь тебя уколоть или подначить, хочу чтобы ты прислушалась и поняла что это именно то благое намерение которое может обернуться трагедией.
:hi:
SlavaVIC
14.09.2013, 00:32
мне кажецо, можно сделать еще один вывод в духе негласных правил - не надо тапку в пол и шашки в не совсем понятных ситуациях. Лучше перебдеть.
Никак нет!)) это только кажнется)), я повторюсь цитата - "и если!!!! понимаю что дать в пол и вклинится в левый или в правый ряд реально тогда даю тапку " и это я говорил о только об этом случае))
Добавлено через 2 минуты 24 секунды
RыжаЯ, опрос считаю некорректным, так как создан он для обоснования твоего мнения, озвученного в другой теме, при этом в самом опросе об этом не упоминается.
По теме аварийки на переходе - абсолютно ненужная затея. Более того рано или поздно это может стать причиной серьезной неприятности для кого то..
Знаки, разметку и стоп-сигналы придумали не зря. А твоя мигающая и бликующая в дождь ночью аварийка совсем не способствует тому, чтобы разглядеть кто там идет и вообще есть ли тут переход. И это один из многих вариантов того, каким образом твое ноу-хау может навредить. Только пожалуйста без обид, я не пытаюсь тебя уколоть или подначить, хочу чтобы ты прислушалась и поняла что это именно то благое намерение которое может обернуться трагедией.
:hi:
Совершенно верно, присоединяюсь, без обид...
Дайте человеку самоутвердиться, она хотела дать понять, что то,что она сказал имеет место быть.И есть логическое понимание. Теперь нужно публичное признание правоты ))) Ну да ! тормозят, дальше развивай мысль то ,дальше что.Увидели аварийку притормозили , иииии ? Это не панацея, нельзя теперь всюду моргать аварийкой при любой непонятной ситуации.На пешеходке лучше тупо всем притормаживать если есть перед пешеходным переходом хоть одна машина которая стоит,есть конечно шанс что она поворачивает или разворачивается,но не будет лишним просто перестраховаться.Если вы по телефону разговариваетет в это время или чсудорожно что то ищите в сумочке во время езды, вам не до аварийки будет,это щас мы тут сидим по клавиатуре стучим все такие в размышлениях, а за рулём почти всё на автомате.Просто ведь :hi:
Morgenstern
14.09.2013, 00:53
Дайте человеку самоутвердиться, она хотела дать понять, что то,что она сказал имеет место быть.И есть логическое понимание. Теперь нужно публичное признание правоты ))) Ну да ! тормозят, дальше развивай мысль то ,дальше что.Увидели аварийку притормозили , иииии ? Это не панацея, нельзя теперь всюду моргать аварийкой при любой непонятной ситуации.На пешеходке лучше тупо всем притормаживать если есть перед пешеходным переходом хоть одна машина которая стоит,есть конечно шанс что она поворачивает или разворачивается,но не будет лишним просто перестраховаться.Если вы по телефону разговариваетет в это время или чсудорожно что то ищите в сумочке во время езды, вам не до аварийки будет,это щас мы тут сидим по клавиатуре стучим все такие в размышлениях, а за рулём почти всё на автомате.Просто ведь :hi:
Браво!!!!
Снимаю шляпу :hi:
Дайте человеку самоутвердиться, она хотела дать понять, что то,что она сказал имеет место быть.И есть логическое понимание. Теперь нужно публичное признание правоты )))
Пожалуйста, сбавьте обороты. Ваш тон очень близко граничит с хамским. Заранее спасибо. :hi:
ТотСамый
14.09.2013, 04:58
Итак , господа, я предлагаю сломать эту греб...ую :crazy: кнопку аварийки , что бы всякие не вводили в заблуждение порядочных водителей:rolleyes:
Ну сколько можно:wacko: пора сворачивать этот непонятный опрос!
пора сворачивать этот непонятный опрос!
так вы не пишите сюда, и он сам свернется
а еще эту ветку можно не читать, и тогда вам не придется раздражаться
как вам этот демократичный вариант?
Strela747
14.09.2013, 08:23
Автомобиль с горящими стопами - это и есть наилучшее предупреждение сзади едущего водителя, что впереди препятствие или неприятность, возникшая внезапно, а аварийка, это сигнал о том, что неприятность с едущей впереди машиной УЖЕ случилась и надо как-то половчее и побыстрее его объехать, чтобы не мешать другим, создавая пробку.
Стопы - предупреждение динамическое.
Аварийка - стационарное.
Поэтому на стопы впереди я буду тормозить, а на аварийку объезжать.
Бедные пешеходы. ((((
поможет, лично знаю, ибо часто и много езжу по Областным дорогам.. расстояние до машины с выкл.ближним кажется дальше, соответств., оценка возможности обгона некорректра.
А я пешком хожу...
Я так понимаю тут есть всего два мнения, одно Ваше, а второе неправильное.
И как Вы умудряетесь довести каждую свою тему до абсурда? Талант...
RыжаЯ, я???грубить?даме?:helpz:
Простите но я на вашей стороне!
)))) для меня результаты опроса очевидны.. Для абсолютного большинства аварийка - доп.сигнал к снижению скорости и повышению внимания, уж никак не к бездумному объезду препятствия. Так что уж извините, но доводы про "просто объехать при виде аварийки" несостоятельны.
RыжаЯ, да молодец, ииии ? Суть в чем? ))
Strela747
14.09.2013, 10:58
RыжаЯ, мне кажется, что никакие результаты и мнения уже не важны, это просто спор ради спора.
ЕвгенийН
14.09.2013, 11:02
Strela747, Поддерживая автора темы лично я говорил о ситуации когда машина идет не за мной в той же полосе, а за мной (например в слепой зоне) по соседней полосе..
В других случаях аварийка зло..:hi:
Тема продолжения на мой взгляд не имеет, засим её закрою.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot