Штрафы по фотографии.Кто нибудь судился?

[Ваван]

вот и пришла по почте первая ласточка, написано вы 31 декабря на трассе........ехали со скоростью 117 км в час, адопустимая 90! придя в ГАИ показали фотку на которой видно колеса,бампер и номерной знак! получается ,что стационарных камер там нет, а сфоткали или с машины или не понятно из чего! менты ответить не могут, говорят к нам пришло и все! так вот вопрос ЗАКОННО ЛИ ЭТО???????????? ГОТОВ СУДИТЬСЯ РАДИ ПРИНЦИПА,:drinks: У КОГО ЕСТЬ ОПЫТ ПОМОГИТЕ!!!!

[FINANSIST]

вот и пришла по почте первая ласточка, написано вы 31 декабря на трассе........ехали со скоростью 117 км в час, адопустимая 90! придя в ГАИ показали фотку на которой видно колеса,бампер и номерной знак! получается ,что стационарных камер там нет, а сфоткали или с машины или не понятно из чего! менты ответить не могут, говорят к нам пришло и все! так вот вопрос ЗАКОННО ЛИ ЭТО???????????? ГОТОВ СУДИТЬСЯ РАДИ ПРИНЦИПА,:drinks: У КОГО ЕСТЬ ОПЫТ ПОМОГИТЕ!!!!

:wacko:Нужно почитать нормативку, но вроде просматривал и было сказано, что с переносных фото-видео приборов (которые сертифицированы и имеют инвертарный номер) являютса доказательной базой только при составлении админ. протокола на месте... а вот по почте, только со стационарных приборов фото-видео фиксации нарушений ПДД.
совет, напиши на имя начальника протест (заявление) о не согласии, а вообще стоит перечитать закон

[Ваван]

FINANSIST, знакомые менты сказали, что они ставят на трассе левую гражданскую машину в любом месте и фоткают! если это незаконно и снимать можно только со стационарных камер, то тогда буду судиться! где это прочитать?

[FINANSIST]

"Статья 14-1.
К административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (сособственники) транспортных средств.
При наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении нарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, иным лицом, собственник (сособственник) транспортного средства может в течение десяти дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа уведомить о соответствующих обстоятельствах (транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, выбыло из его владения вследствие противоправных действий иных лиц и т.п.) орган (должностное лицо), который вынес постановление о наложении административного взыскания. На период выяснения и проверки этих обстоятельств исполнение постановления о наложении административного взыскания приостанавливается до момента установления лица, которое совершило это правонарушение.

Статья 258, часть шестая.
При выявлении административного правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированного с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, которое привлекается к административной ответственности. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, которое привлекается к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения такого постановления".
Как видно, в такой ситуации у собственника есть альтернатива: он может уведомить о совершении правонарушения с использованием его ТС другим лицом, а может и не уведомлять, уплатив наложенный штраф самостоятельно.

Сейчас пока нашол только ето, напиши заявление с несогласием составления админ. протокола и то, что ты требуешь что бы тебе назвали место "работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки"... еще если у тебя вписаны в тех. паспорте другие люди которые могут управлять машиной или просто можешь сьехать "мол подвозил человека, стало плохо и за рулем находился он, а его реквизитов не знаю" образец такого письма щас скину

Добавлено через 6 минут 8 секунд
«ПИСЬМА СЧАСТЬЯ»: ФОТОФИКСАЦИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЗАЩИТА ВОДИТЕЛЯМИ СВОИХ ПРАВ.


Тема фотофиксации нарушений ПДД с помощью находящихся «на вооружении» сотрудников ГАИ приборов, а затем рассылка по почте собственникам транспортных средств постановлений об административных правонарушениях, сейчас становится всё более актуальной. В последнее время эта практика получила столь широкое распространение, что в водительской среде такое постановления, приходящие на дом водителю или владельцу транспортного средства, даже получили ироническое прозвище: «письма счастья». Тем актуальнее тема защиты водителями своих интересов в таких ситуациях. Сам принцип ответственности собственника транспортного средства при фиксации нарушения действующими в автоматическом режиме специальными средствами фото-, кино- или видеосъёмки вводится ст.14-1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) (в редакции, действующей с 16.11.2008г.) При этом ч.2 указанной статьи содержит норму: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, вынесшему постановление. При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установить действительного нарушителя.

Здесь следует отметить, что сам закон чётко предусматривает обязательность приостановления исполнения постановления до установления лица, совершившего нарушение. Причём сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут – это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И раньше установления этого лица исполнять постановление тоже нельзя.

Отсюда чётко следует один из основных возможных способов защиты своих прав собственником транспортного средства. Если данным автомобилем управляют несколько лиц (скажем, родственники, вписанные в свидетельство о регистрации, или просто знакомые либо сотрудники – на основании доверенности или временного регистрационного талона), в орган ГАИ, откуда пришло «письмо счастья», посылается письмо ответное, следующего содержания: я автомобилем в момент нарушения не управлял (при этом если собственник находился за пределами региона проживания, или вообще за границей, - на это нужно указать, и приложить копии соответствующих документов, например, авиабилетов, ксерокопию загранпаспорта с визами и отметками о пересечении границы, и пр.), имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности – в таком случае желательно указать, когда и на чьё имя доверенность выдана, приложить её копию или хотя бы указать, у какого нотариуса она оформлялась). Направлять такое заявление нужно, разумеется, заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ. Правда, не совсем понятно, как именно это будет происходить.

Кстати, есть возможность для уверенных в себе автовладельцев, изучив фото из «письма счастья» и обнаружив, что на нём не видно, кто находится за рулём автомобиля и сколько человек в салоне, вообще заявить: в момент предполагаемого нарушения я находился не за рулём, передал управление знакомому, по имени, скажем, Саша, фамилию его не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, - тоже, а передать ему управление в своём присутствии я имел право на основании п.2.2 ПДД. Можно и причину объяснить: дескать, был в нетрезвом состоянии, или просто плохо себя чувствовал, попросил отогнать машину… При получении такого заявления сотрудники ГАИ также безусловно обязаны (т.к. формулировка ст.14-1 КоАП просто не даёт другой возможности) приостановить исполнение постановления и начать поиск неизвестного «Саши» с целью привлечения его к административной ответственности. Думаю, что искать его они будут долго, скорее истечёт срок наложения на него административного взыскания (который в случае рассмотрения дел сотрудниками ГАИ составляет 2 месяца).

Разумеется, то же самое может сделать человек, который давно «продал по доверенности» свой автомобиль: нужно сообщить, кому, когда он был таким образом передан, где оформлялась доверенность (а лучше приложить к заявлению её ксерокопию). Тогда реакция сотрудников ГАИ должна быть такой же: розыск непосредственного виновника.

Кстати, необходимо также отметить, что если собственником транспортного средства является юридическое лицо, - фактически исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности.

Наконец, для собственника автомобиля существует и возможность обжалования такого постановления в общем порядке. Сотрудники ГАИ не любят это признавать. Между тем, ст.288 КоАП не делает исключения из возможности обжалования постановлений для тех из них, которые вынесены по результатам фотофиксации. Обжаловано постановление может быть либо вышестощему начальнику того лица, которое вынесло постановление, либо в районный или приравненный к нему суд.

Каковы могут быть основания для такого обжалования? Их множество, как формальные, так и имеющие отношение к обстоятельствам нарушения и его фиксации.

Прежде всего, те постановления, которые уже пришли автовладельцам по почте, имеют зачастую следующую формулировку. В них указаны данные именно собственника транспортного средства, и тут же, безо всякой ссылки на то, что взыскание наложено на собственника, в соответствии со ст.14-1 КоАП, просто указано, что данное лицо управляло транспортным средством и совершило нарушении ПДД.

Такое постановление нужно обжаловать однозначно, как принятое с существенным нарушением процедуры и неверное по сути. Во-первых, никаких данных о том, что автомобилем управляло именно данное лицо, в постановлении не содержится. Во-вторых, если бы было известно, кто управлял автомобилем, - то тогда совершенно иной порядок оформления правонарушения. Водитель должен быть остановлен, постановление составлено на месте, в случае его несогласия с нарушением – должен быть составлен админпротокол. Если всего этого не сделано – то тогда постановление может быть оформлено только на собственника транспортного средства, в соответствии со ст.14-1 КоАП, но тогда в нём не должно быть указаний на то, что именно это лицо управляло автомобилем. Тут, как говорится, одно из двух.

Кроме того, ст.14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что такая фиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможна, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме. Иначе говоря – без участия человека. Если, как это часто происходит сейчас, съёмка производилась с помощью прибора под названием «Визир» (а то и обычной камеры) самим инспектором – такой порядок не будет соответствовать закону. При этом не нужно думать, что результат съёмки автоматически нельзя использовать как доказательство. Можно, но только как дополнительное, как приложение к протоколу, и, очевидно, в случаях, когда водитель оспаривает нарушение. Но остановить и оформить нарушение в этом случае должны на месте.

И это не случайно. Ведь задача ГАИ – не только фиксация нарушений, а в первую очередь – профилактика, обеспечение безопасности движения. Хотя бы с этой точки зрения, нарушение выгоднее пресечь. Правда, сами сотрудники ГАИ об этом часто забывают, такое впечатление, что сами они видят цели своей деятельности иначе…

Необходимо помнить ещё вот что. Для того, чтобы постановление было законным, в нём должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксировалось нарушение. Если это средство измерительной техники – то должны быть известны реквизиты документов о допуске типа средства измерительной техники к использованию в Украине, а также поверки конкретного экземпляра прибора. Это – прямые требования Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» к измерениям, результаты которых используются в качестве доказательств или проводятся по заказу суда, правоохранительных органов.

Но и это ещё не всё. Когда постановление по фото, предоставленному подчинёнными, выносит начальник какого-либо подразделения ГАИ, нужно, чтобы было точно известно, кто именно проводил саму фотофиксацию. Почему? Потому что согласно п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждена приказом МВД от 13.11.2006 N 1111), к использованию специальных средств допускаются сотрудники, изучившие инструкции к приборам и сдавшие зачёты по правилам их использования. Поэтому в постановлении должно быть отражено, кто же использовал прибор, если его использование не было полностью автоматическим. (Впрочем, в таком случае, как сказано выше, вообще нельзя выносить постановление в соответствии с ст.14-1 КоАП. Но использовать как дополнительное основание обжалования можно и эти обстоятельства.)

Кстати, нужно отметить ещё один момент. Достаточно часто по приложенным к постановлениям фото видно, что съёмка производилась из припаркованного автомобиля, причём нередко даже не служебного, а частного, принадлежащего самому сотруднику ГАИ. Так вот, согласно той же Инструкции, такое является недопустимым. Согласно п.12.2 Инструкции, надзор за дорожным движением может осуществляться либо открыто (при пешем патрулировании или на спецавтомобилях с соответствующей окраской и спецсигналами), тайно (на служебных автомобилях без спецокраски) – в движении, или смешано. То есть стоянка автомобиля без спецокраски для фиксации нарушений не предусмотрена. Такой автомобиль может быть использован только в движении. И должен быть служебным, а не частным.

Более того. П.12.3 Инструкции предусматривает исключительный перечень тактических способов использования транспортных средств: движение в потоке транспорта, остановка патрульного автомобиля в опасных по аварийности местах, и остановка патрульного автомобиля в местах его наилучшей видимости участниками движения с пешим перемещением сотрудников на дороге. Нетрудно заметить, что излюбленного способа размещения транспортного средства «в засаде» здесь нет. Но сейчас мы не об этом.

Получается, что нести службу на непатрульном автомобиле, т.е. на автомобиле без спецокраски и спецсигналов, вообще можно только в движении! А следовательно, любые попытки фиксации из припаркованного автомобиля без спецокраски, особенно частного, будут незаконны. И все эти обстоятельства могут быть отражены водителем в жалобе.

Следует учесть, что чаще всего с помощью тех же приборов «Визир» фиксируется скорость движения. К этим случаям применимы все те правила, которые уже излагались в статьях на моём сайте, относительно защиты при обвинениях в превышении скорости. Также учтите, что «Визир», как и другие приборы, может выдать скорость другого автомобиля, движущегося рядом. Тем более, что имеет регулировку поля зрения: оно может быть специально сужено при использовании прибора, чтобы в него не попадал соседний автомобиль. (Это предусмотрено инструкцией к такому прибору.) Да и цифровые фото – с точки зрения доказательства, вещь сомнительная, т.к. могут подвергаться монтажу на компьютере, например, может меняться значение скорости.

Все эти доводы нужно указывать в жалобе по делу. При этом нужно учитывать, что ст.288 КоАП при обжаловании постановлений в суд требует руководствоваться общими принципами Кодекса административного судопроизводства. (Хотя сам этот кодекс не распространяется на дела о наложении административных взысканий. Вот такое у нас качвество разработки проектов законов...) А ч.2 ст.71 КАС как раз устанавливает, что при обжаловании гражданином действий органов государственной власти именно эти последние должны доказывать правомерность своих действий. Этим и нужно пользоваться и ссылаться на это в жалобе, и ни в коем случае не думать, что «письмо счастья» из ГАИ – равносильно не подлежащему обжалованию приговору.


(С) Вадим Володарский, 2008г.
http://vvlaw.com.ua/index.php?id=30

Ссылки на образцы правовых документов (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявление о совершении правонарушения другим лицом) см. здесь: http://mylaw.com.ua/docs/1

думаю тебе будет проще отписатса мол за рулем был не ты:yes: а вот за стационарные фото-видео нуна узнать у юристов, что б разьяснили
удачки тебе, и отпишись чем закончитса:hi:

[Ваван]

FINANSIST, уже пишем кляузу! я думаю эта темка очень полезна всем будет! потому что если камеры стационарные тут все ясно, а в этом случае непонятно кем, непонятно где, а еще и ментами с рук сфоткано! если можно с Майклом Джексоном сейчас сделать фотку, то приклеить скорость вообще плевое дело! будем бодаться, хотя я думаю дело гиблое в нашей стране!!!
может кто имеет опыт уже, потому что в ГАИ все стоят возмущаются, а делать что то никто не хочет! спасибо за советы!!!:drinks:

[FINANSIST]

Ваван, образци заяв:good: удачки тебе, и не возмущайся а пиши заявы, что ты передал управление ТС в своем присутствии левому человеку, так как у тебя поднялось давление и жутко заболела голова

[Ваван]

КОМРАДЫ, ЧИТАЕМ И ДОПОЛНЯЕМ!ПРИГОДИТСЯ ВСЕМ!




До кіровського районного суду міста Донецьк
__________________________________________
(Вказати назву та адресу суду)



Начальнику Волноваського взводу ДПС майору міліції
Завальнюк Михайлу Юрієвичу м. Волноваха при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
85700 Донецька обл..
м. Волноваха
вул.. Ювілейна, 158





На постанову №
Яку виніс пр-к міл.

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

СКАРГА.


Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірбвальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань у постанові відсутні, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

«20» січня 2009р.

(Підпис)

[FINANSIST]

Ваван, это ты уже по шаблону накатал?:drinks:

[Ваван]

FINANSIST, почти! мы еще вчера начали думать над этой паскудной ситуацией! сейчас все вместе откатаем эту процедуру и будем пользоваться нашим клубом! так что дополняй, если есть чего! а то первый блин всегда комом, а не хотелось бы!:drinks:

[FINANSIST]

Ваван, так что там добавлять, я скинул ссылки там уже отшлифованные заявы, просто еще нуна по разделам похадить:drinks:

[Ваван]

FINANSIST, это я просто для комрадов, вдруг чего кто нибудь умного добавит! я думаю в клубе есть умные люди, а может и юристы! это мы :drinks:

[Фанис]

Спасибо за информацию, у нас в стране опять же сработаетпринцип, легче заплатить 300 ,чем потерять уйму времени. Однако при превышении на 60 и более, я думаю народ будет тягаться. У нас камеры настроены на фиксацию при превышениии на 20 и более. Из за сто рублей им не выгодно слать письма счастья. И мы об этом осведомлены

[Мария295]

А эти письма в почтовый ящик приходят или их на почте забирать надо. Мне извещение с почты пришло, вот думаю - забирать или нет...

[-=Дима=-]

А эти письма в почтовый ящик приходят или их на почте забирать надо. Мне извещение с почты пришло, вот думаю - забирать или нет...

Заказным письмом... если не хочешь получать под роспись... позвони в отделение почтовое, да узнай от кого ... как правило операторы говорят ...если письмо нужное тебе съезди забери если нет то они его отправят обратно, как не найденый адресат.... ну или поваляется у них да пропадет ... самое главное росписи не будет .... хотя мне почтальон прям домой принес ...

[ap0076]

Ваван, С почином тебя:russian_ru:
Если есть возможность, отскань и повесь сюда письмо из ГАИ и копию протокола.

Жалобу написано по-моему очень даже, пока добавить нечего. Обложился нормативкой, вникаю в тему, как закончу поделюсь соображениями.

Считаю, что тема оч.даже актуальна. Буквально сегодня общался со своим товарисчем, сам он из Запорожья, был в Киеве буквально 3 дня. Вернувшись домой, через какое-то время в почт.ящике обнаружил кипу уведомлений из ГАИ, причем из ГАИ Киева. Оказываеться, он там за 3 дня накатал примерно на 3000 грн.:russian_ru: Сперва, пытался быковать, прибег в ГАИ, а те ему показали фотки - а там и превышение, и двойнная сплошная, короче "полный фарш", утерся - пошел восвояси. Сидит теперь дома, чешет репу, думает чё делать.

Есть предложение вааще закрепить эту тему в корне раздела, как одну из важнючих и животрепещущих. Просьба ко всем украинским одноклубникам активно участвовать в обсуждении темы, как говорят, от сумы....

С уважением ко всем потенциальным нарушителям.:hi:

[Свят]

Не нарушайте правила и небудет у Вас проблем :yes:

[Ваван]

ap0076, жалобу приняли, ждем суда! тут вопрос в камерах, те которые автоматические,их оспорить сложно! а вот те которые на машинах стоят и гайцы ими управляют,то эти можно оспаривать!о результатах отпишемся!!!!:drinks:

Добавлено через 1 минуту 1 секунду
Не нарушайте правила и небудет у Вас проблем :yes:

святых на дороге нет комррад, а тем более гайцев!:drinks:

[FINANSIST]

Свят, :negative:Давай как то вместе проедимся по Киеву или Харькову в течении хотя бы одного часа, а я тебе запишу количество твоих нарушений (без обид)

[Свят]

FINANSIST я не спорю что будут нарушения, но они будут мелкие ... А есть же народ ездит - "как хочу", а потом смотришь ... там авария,там авария ... там сбили, того поколечили ...
Но! С этими новыми штрафами водители стали намного культурнее ездить,чем раньше :wink: Немного радует

[ap0076]

Ваван, Так как насчет повесить сюда уведомление ГАИ и копию протокола? Я думаю многим было бы интерессно...

Свят, не зарекайсо! Жисть, знаешь ли такая штука...А по тону твоего ответа, складывается ощущение, что по ходу "проблемы" могут быдть только у нас, себя ты к нам не относишь...:russian_ru: или тебя не останавливают, и останавливать не могут. Ну, значит тебе повезло больше чем все остальным...Искренне тебе все завидуем.:mda::mda::mda:

[FINANSIST]

Свят, Ну так ты говорил не нарушайте...:rolleyes: а за несколько твоих мелких нарушений уже можно будет и забрать права....те кто ездит пьяным или по встречкам (грубые нарушения я призераю) а за "Харьковский стиль езды" я промолчу)))), а вот мы говорили за штрафы по бредовым статьям...:negative::wacko:

[Ваван]

ap0076, не получается ! качество жуткое! написано под копирку, а у нас ведь второй экземпляр! а само фото нарушения нет, показали только в ГАИ, и то номер, бампер и колеса! фотки сделаны с машины, стоящей где то на трассе! а человек, стоявший в ГАИ в очереди за счетами на оплату штрафа, показал свое" письмо счастья" с фоткой, сделанной сзади во время движения авто в потоке машин на трассе! интересно, как они меряют скорость?нет ли там погрешностей? ведь оба авто двигались, а гайцы снимали сзади!!!! бред какой то!!! так что Свят я думаю не прав! у нас менты тоже палку перегибают и каждый может попасть под " справедливое решение":negative:

[Свят]

да уж, совсем наглёж ... нет слов :frown:

[Стира]

FINANSIST, знакомые менты сказали, что они ставят на трассе левую гражданскую машину в любом месте и фоткают!
мНЕ ТОЖЕ САМОЕ МЕНТЫ ГОВОРИЛИ...

[FINANSIST]

Стира, ну так по таким постановлениям сразу письмо в ответ и заявление в прокуратуру, они слава Богу ее боятса

[VAVAN]

все правильно если бы не одно НО....
нашим гайцам власть на дороге давать нельзя!!!!!!!!
где они нужны их днем с огнем не найдешь!!!!!!!!!!!

[Ваван]

Уважаемые комрады, сегодня свершилось, после двух неявок Гайцев в суд,суд УДОВЛЕТВОРИЛ НАШУ ЖАЛОБУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВИЗИРЬ ЭТО ГАВНО!!!!! ПИШИТЕ В СУД И НЕ БОЙТЕСЬ! СУДЫ ЗАВАЛЕНЫ ЖАЛОБАМИ!!!! МЫ ПОБЕДИЛИ !!!УРААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!:drinks:

[VAVAN]

согласен это маленькая но ПОБЕДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:drinks:

[Ascon]

Вопрос ВАВАНу, а на решение суда посмотреть можно? Мой юрист просит. Можно в личку. Заранее благодарен.

[Cергей-1968]

Ваван, Выложи для примера жалобу (протест), постанову суда. Задолбали козлы. Жене прислали 62 км (40 ограничение). Она 2 месяца за рулём, больше 50 боиться ездить. Нам на работу пришла бумага, что месяц назад было превышение. На машине (оформлена на част. лицо) ездим в день по 3 ченловека, кто нарушил не понятно, хер вспомнишь, что было месяц назад.

[Ascon]

Сергей, жалоба выложена в этой ветке. Посмотри выше.

[VAVAN]

выложу решение
судейские только завтра отдадут

[Gru]

Автор, тебе пришло уведомление на специальном бланке, который есть на gai.ru? ТА есть и реквизиты и время и печать и подпись офф.лица, проверящего правильность заполнения.

Лучше бы фото в студию, как там тебя сфоткали. Если не сверху вниз - то это явно не стационарная камера, она должна фоткать весь перед машины, а не только колесо, фару и номер :)

В крайнем случае, можно написать жалобу, сказать что машина не моя, я вместе с ней в обнимку был втам и там что, свидетели те и эти и все, жди офф.ответа от ГАИ.

Штраф пока не плати, они ДОЛЖНЫ оказать, что это был ты, а не наоборот :)

[Ваван]

Gru, у вас в России может такого и нет, а вот у нас дали дуракам Визир вот они и фоткают все и всех, :drinks:а ты ходишь и доказываешь, что ты не слон! хотя уже откатали это дело! уже 2 раза суд удовлетворил наши иски!

[VAVAN]

поздравляю!!!!!!!!!!!!!

[ArtemAS]

вот и пришла по почте первая ласточка, написано вы 31 декабря на трассе........ехали со скоростью 117 км в час, адопустимая 90! придя в ГАИ показали фотку на которой видно колеса,бампер и номерной знак! получается ,что стационарных камер там нет, а сфоткали или с машины или не понятно из чего! менты ответить не могут, говорят к нам пришло и все! так вот вопрос ЗАКОННО ЛИ ЭТО???????????? ГОТОВ СУДИТЬСЯ РАДИ ПРИНЦИПА,:drinks: У КОГО ЕСТЬ ОПЫТ ПОМОГИТЕ!!!!

есть один документик на эту тему называется постановление Генпрокуратуры об автоматизированной системе фиксации нарушений
см. приложение и пользуйтесь на здоровье:smile:

[Ваван]

вчера выграли уже третий суд, причем с первого заседания! пришли Гайцы на заседание, начали мычать про Визир, так судья их разорвал, как тряпку! дело думали проиграем, потому что сфоткали под знаком ( знак видно на фото ) "остановка запрещена"! судьи сами злые на них! мне показывал судья фотографию и штраф на 460 грн!! маты гнул ...:rolleyes:

[FINANSIST]

Ваван, красавци!!!!:drinks: ВИЗИР-только при составлении протокола на месте, а не по-почте))) так они умудрились судье еще прислать штраф?)))

[FINANSIST]

Блин, нуна спонсировать акцию по размещению этой инфы на банерах по Украине, что б гайци подумали прежде чем нас Визиром фоткать:rolleyes:

"Гаишники из Харькова открыли страшную правду "Визира". "У гаишников, работающих с этим прибором, могут возникнуть проблемы с потенцией", – заявил медик, руководитель исследовательской лаборатории компании Тredех Александр Крамаренко.

По словам дипломированного врача, всему виной частота, на которой работает прибор. "Он работает на частоте 24,15 ГГц, которая полностью поглощается телом. Когда инспектор работает с этим прибором в машине, излучение распространяется внутри авто, отражается от ее металлического корпуса и полностью поглощается телом инспектора. Поскольку гаишники целыми днями сидят в машине, то получают колоссальную дозу радиоизлучения", – утверждает эксперт.

Частота указана в инструкции к прибору, однако о вреде здоровью разработчики "умолчали". "Предельно допустимая суммарная поглощенная доза, по нашим подсчетам, превышена в несколько раз. И воздействие этой частоты на организм человека может выразиться в нарушениях эндокринной системы, изменении веса тела, скачках артериального давления, нарушении внимания и нарушениях потенции", – предупреждает Крамаренко.

Главный совет, который в таком случае могут дать медики, - не держать прибор на коленях и не снимать нарушителей из машины. Лучше всего установить его на штатив, а самому отойти как можно дальше. Сами сотрудники ГАИ к такому разоблачению относятся с улыбкой. "Сколько уже работаем с "Визирами", никаких проблем не было. С точностью могу сказать: потенция не страдает", – прокомментировал старший инспектор ГАИ Руслан Шибинога. "
http://www.utro.ua/articles/2009/04/24/102289.shtml

Интересно, что скажет Руслан Шибинога через 1,5-2 годика:mlol:

[FINANSIST]

"Визир" без протокола - незаконный

Киевский районный суд Харькова признал использование дорожной фотокамеры без составления протокола - незаконным. Отныне сразу после фотосъемки инспектор должен остановить нарушителя, составить протокол о нарушении, получить его подпись и пояснения. Таких результатов добился 48-летний харьковчанин Николай Левитин, который несколько месяцев судился с гаишниками за то, что они выписали ему штраф за превышение скорости.


Еще в марте в почтовом ящике Н.Левитин обнаружил копию фотографии, сделанной "Визирем" и предписание уплатить штраф в 300 гривен. Судя по фото из ГАИ, выходило, что водитель двигался по городу со скоростью 90 км/час, а соседняя заправка... со скоростью 66 км/час. За это дело сразу ухватились три адвоката. По версии инспектора, который сделал редкий снимок, его вины нет, это, мол, техническая "особенность" аппаратуры. Оказывается, все сотрудники ГАИ в курсе, что при съемке нарушителя "Визир" фиксирует скорость авто, но не успевает ее обнулить в тот момент, когда инспектор делает второе фото для привязки к местности. Вот и вышло, что здание заправки тоже поехало. "Из этого следует, что прибор может зафиксировать и то, что стоящий автомобиль превышает допустимую скорость, на фото могут появиться и нарушения, которых вовсе не было на дороге", - говорит адвокат Юрий Аксенов.


Разбирательство в суде длилось около трех месяцев. На старте адвокаты поставили перед собой задачу максимум - добиться, чтобы ГАИ вообще отказалась от чудо-прибора и не присылала автолюбителям "письма счастья". Точка в споре была поставлена 24 июня. "Мы добились того, что с "Визирем" протокол нужно составлять на месте нарушения, - сказал адвокат Артем Лихвар. - Но кроме этого мы хотели, чтобы Харьковский НИИ судебных экспертиз исследовал "Визирь". Однако в самом известном украинском институте судебной экспертизы имени Бокариуса ответили, что методику проверки такого прибора еще не разработали". Юристы считают, что на институт оказали давление, ведь это подорвало бы авторитет не только прибора, но и Департамента ГАИ Украины, сотни "глаз на дороге" пришлось бы отправить на склады.


Главный плюс для всех водителей от "харьковского дела" - запрет снимать "с руки". Однако, начальник пресс-службы Департамента ГАИ МВД Украины Нина Хмелевская заявила, что скоро юристы оценят правомерность этого решения. "Могу сразу отметить, что выводы суда противоречат пункту 14.1 Админкодекса, где четко говорится: сотрудники ГАИ могут применять во время патрулирования фото-, видео-, аудиотехнику, а также другие технические средства для фиксации нарушений. И при этом инспекторы не обязаны останавливать каждую машину, которую сфотографировали, для того чтобы составить протокол", - заявила она.


Отметим, что "Харьковские дело" "Визира" - пятое в Украине, но первое, где истец требовал запретить прибор. "Теперь автолюбители смогут смело идти в суд, и на основании этого прецедента решение будут выносить в их пользу. А дальше мы собираемся обратиться в ГАИ с иском о возмещении адвокатских издержек и продолжать требовать отставки "Визира", - говорит Ю.Аксенов.

http://smi.liga.net/themes/IB090233.html