Цитата:
Я уверен в том, что разница в надежности и цене ремонта пневмополвески в сравнении с пружинной значительно больше разницы в цене ремонта бензинового и дизельного двигателя (про надежность умолчу - вопрос спорный
).
Т.е. при Вашем прагматичном (как Вы тут пытаетесь всех убедить) подходе - у Вас сейчас стоят пружины
Если нет, то извините - я не верю в Вашу прагматику. И склонен считать, что вот эти 4.5 тыс.Ваших сообщений в этой теме - на самом деле попытка доказать самому себе, что не ошиблись, а не нам, что бенз лучше
PS: либо все-таки это мастерство переобувания в воздухе: тут вот так, а тут вот эдак. Но везде "обосновано"
про пневму... где то читал, что пневма 300 и больше тысяч выхаживает без особых проблем. Утечки устраняй и езди дальше. А вот амортизаторы на пружинной подвеске столько не ходят, 150-200 и замена. Вот и задумаешься, что дороже в обслуге пневма или пружины.
Теперь про мою прагматичность... Я бензин взял не потому что он дешевле, а потому что без проблемнее. Почему? Это уже обсуждалось и повторяться не вижу смысла. Пытаться доказать себе правильность выбора, что за бред? Ну ок, сделал я допустим не правильный выбор, так неужели я бы 6 лет ездил и страдал от того, что надо было брать дизель? Возможности хорошо продать свой туарег было и есть предостаточно, купить новый тоже не проблема, финансы позволяют. Но я не делаю этого, так как меня бензиновый туарег устраивает на 100%. Допускаю, что когда то наступит время и поменяю его.
А про переобувание к чему? Топлю за прагматичность, а взял на пневме? Так можно было и на тряпке взять и без кейлеса и без 850 и без DLA и много ещё без чего. Даже если бы бенз стоил дороже дизеля, я все равно бы взял бенз. Как Вам это ещё обьяснить?
