Сам наблюдал за 2-я ситуациями у колег.При ДТП составлялся акт,потом напрявляют тебя на СТО,где проверяют и вносят все детали и указывают их стоимость,а также стоимость работ.Потом назначается эксперт от банка,который также осматривает и дает заключение.А теперь эти 2-е ситуции росходятся:
Первая заканчиваетс тем,что парень дает эксперту пару пенсов (хотя тот нехотя их НО взял) и тот соглашается с указанными работами.Хотя и сказал,что что-либо добавить не может так как боится.
А вот вторая ситуация.При ДТП били повреждены две двери,крыло и диск.На СТО написали ценники этих запчастей (их можно и не менять,но авто только 6 месяцев от роду).А вот эксперт сказал,что менять их ненужно так как повреждения не большие-можно отрихтовать и закрасить.Но владелец авто на такое не пошел и сказал,что рихтовать ничего не будут по причине того,что машина новая.Деньги наруки брать тоже будут-все только на СТО и по переводу со страховой.И если страховая откажется оплатить замену дверей,то будет выставлен иск на страховую с требованием возместить потерю рыночной стоимости из-за рихтовки,а не замены.Страховщики задумались...
|