4.2 FSI vs 3.6 FSI

[Snoop]

Товарисчи!! кто реально ездит или тестировал 4,2 FSI дайте плиз реальный совет есть ли разница при разгоне с 3,6. Ни один дилер не дает 4,2 на тест драйв, а без проверки переплачивать стремновато. Да еще приятель напугал, что когда тестировал audi A6 4.2 FSI то оказалось, что он разгоняется МЕДЛЕННЕЕ аналогичного 3.2 FSI. И это несмотря на то что заявленные характеристи у 4.2 быстрее от 0-100!!! Короче дело оказалось в передаточном числе главной пары - ну если кто понял - ништяк.

[coudnt]

ИМХО! По ощущению может быть и да! так как 4.2 делает сотню за 2 передачи а 3.2 за 3. Но в цифрах я думаю это не так. 4.2 явно мощнее и динамичнее 3.2 если есть деньги 4.2
Посмотри и сравни передаточные числа у Тура.

[Веерон]

   Цитата:

Snoop

Товарисчи!! кто реально ездит или тестировал 4,2 FSI дайте плиз реальный совет есть ли разница при разгоне с 3,6. Ни один дилер не дает 4,2 на тест драйв, а без проверки переплачивать стремновато. Да еще приятель напугал, что когда тестировал audi A6 4.2 FSI то оказалось, что он разгоняется МЕДЛЕННЕЕ аналогичного 3.2 FSI. И это несмотря на то что заявленные характеристи у 4.2 быстрее от 0-100!!! Короче дело оказалось в передаточном числе главной пары - ну если кто понял - ништяк.

В 3.6 особого смысла нет, проще взять 3.0 TDI, едет лучше и стоит дешевле, ну а уж если карман оттопырен конечно 4.2
По поводу AUDI очень странно, наверное 3.2 была не QUATTRO на мультитронике или бензин в 4.2 залили 95, при этих обстоятельствах хоть как-то объяснимо

[Maxx]

У меня 4,2. У друга 3,6. Он со мной гоняться даже не пытается. Бесполезняк. Тоже считаю что смысла в 3,6 нет. Это промежуточный вариант, который, и денег не экономит и драйва не даёт!

[Snoop]

   Цитата:

Веерон

В 3.6 особого смысла нет, проще взять 3.0 TDI, едет лучше и стоит дешевле, ну а уж если карман оттопырен конечно 4.2
По поводу AUDI очень странно, наверное 3.2 была не QUATTRO на мультитронике или бензин в 4.2 залили 95, при этих обстоятельствах хоть как-то объяснимо

Почему 3.0 DTI едет лучше? По заявленному разгону у него 9,1 сек у 3,6 FSI - 8.6 сек
Да и движок вроде должен быть по шумнее (хотя 3.0 сам не тестировал)

[qip]

   Цитата:

Snoop

Почему 3.0 DTI едет лучше? По заявленному разгону у него 9,1 сек у 3,6 FSI - 8.6 сек
Да и движок вроде должен быть по шумнее (хотя 3.0 сам не тестировал)

не DTI a TDI

[Веерон]

   Цитата:

Snoop

Почему 3.0 DTI едет лучше? По заявленному разгону у него 9,1 сек у 3,6 FSI - 8.6 сек
Да и движок вроде должен быть по шумнее (хотя 3.0 сам не тестировал)

Просто попробуй и всё сразу поймёшь Преимущества 3.6 только в максимальной скорости Момент рулит

[mrz465]

После 4х лет езды на чипованном 3.2 Туре (те.е. реально где то 240-245 лошадей), пересев на новый 4.2, я понял что такое настоящая динамичная езда. В общем поддерживаю коллегу который считает что лучше хороший дизель чем бензин 3.6 FSI.

[Димитрий]

Я конечно дико извиняюсь, но мне кажется что сравнение двух бензиновых двигателей разного объема (4.2 и 3.6 ) не имеет смысла, по моему очевидно что 4.2 уделает 3.6 по всем показателям- динамике, макс.скорости, крутящему моменту. Так ведь и мощность у 4.2 если не ошибаюсь 350 л.с. против 280 у 3.6. Однако не смотря на это мне не понятна позиция некоторых ораторов утверждающих что в двигателе 3.6 нет ни какого смысла. Но уважаемые, мне кажется не плохо что потенциальный покупатель туарега имеет возможность выбирать двигатель в соответствии со своими представлениями о практичности, экономичности ну и в соответсвии с размером своего кошелька наконец. Не забываете, так же что есть достаточно большая группа людей которые в принципе не приемлют дизельные моторы. Как пользователь Туарега 3.6 FSI скажу что мотор хорош во всем, имеет не плохую динамику, достаточно экономичен на мой взгляд у него лишь один недостаток - шумность, но это проблемма всех двигателей с непосредсвенным впрыском.

[Бывалый]

   Цитата:

Димитрий

Я конечно дико извиняюсь, но мне кажется что сравнение двух бензиновых двигателей разного объема (4.2 и 3.6 ) не имеет смысла, по моему очевидно что 4.2 уделает 3.6 по всем показателям- динамике, макс.скорости, крутящему моменту. Так ведь и мощность у 4.2 если не ошибаюсь 350 л.с. против 280 у 3.6. Однако не смотря на это мне не понятна позиция некоторых ораторов утверждающих что в двигателе 3.6 нет ни какого смысла. Но уважаемые, мне кажется не плохо что потенциальный покупатель туарега имеет возможность выбирать двигатель в соответствии со своими представлениями о практичности, экономичности ну и в соответсвии с размером своего кошелька наконец. Не забываете, так же что есть достаточно большая группа людей которые в принципе не приемлют дизельные моторы. Как пользователь Туарега 3.6 FSI скажу что мотор хорош во всем, имеет не плохую динамику, достаточно экономичен на мой взгляд у него лишь один недостаток - шумность, но это проблемма всех двигателей с непосредсвенным впрыском.

вопрос то был о динамике туров с разными моторами.........
а насчет смысла мотора 3.6-ну конечно же он есть-смысл есть в любом моторе, такое их количество именно этим смылом и продиктовано-это же маркетинг-производитель стараецца угодить разным потребителям, его задача привлечь максимальное количество заинтересованных покупателей
почитайте проспект по туру у официалов-там про каждый мотор-чтото хорошее, подчеркивающее его исключительность ))))
к тому же стоят машины по разному и на содержание по разному требуют денег
каждому свое как говорицца
кому то необходим 4.2, кому то вполне достаточно 2.5. Кто очень импонирует модели но не дотягивает по бюджету-тянет из америкосии-машина от этого хуже не становиццо.
Мне вот например 3.0 идеально подходит-лучшего и не надо, сочетание всех качество для меня опитмальное. Кому то наплеватьна расходы на бензин-пожалуста вам 4.2. В моторе 3.6 лично я вижу следующие премущества - он дешевле по идее должен стоить изначально, в обслуге тоже должен быть самый дешевый за исключением расхода топлива, ну и нету дизельных заморочек-качество топлива там, уход за туриной, лютая зима и тд
едет в принципе неплохо в стоке-8.6 (но чипованный 3.0 все желучше) ;-)

[Maxx]

   Цитата:

Бывалый

вопрос то был о динамике туров с разными моторами.........
а насчет смысла мотора 3.6-ну конечно же он есть-смысл есть в любом моторе, такое их количество именно этим смылом и продиктовано-это же маркетинг-производитель стараецца угодить разным потребителям, его задача привлечь максимальное количество заинтересованных покупателей

Вы АдназначнА правы коллега!!!!!!!!!!!!! Во возьмём порш каен. У них есть просто порш каен, каен S, каен Turbo и сейчас ещё до кучи вышел каен GTS. Зачем им просто каен ????????????????? по статистике продаж его покупают менее десяти процентов!!! А затем чтобы покупали каен S. Ведь убери каен "просто" и каен S окажется самым слабым в линейке! Это всё маркетинг и пиар ходы.... они всё делают чтобы подчеркнуть нашу статусность при покупке!!!!!!!!!!!!!! И готовы ради этого выдумывать любые модели авто!!!!!!!!!!!!!!

[Snoop]

   Цитата:

Димитрий

Я конечно дико извиняюсь, но мне кажется что сравнение двух бензиновых двигателей разного объема (4.2 и 3.6 ) не имеет смысла, по моему очевидно что 4.2 уделает 3.6 по всем показателям- динамике, макс.скорости, крутящему моменту. Так ведь и мощность у 4.2 если не ошибаюсь 350 л.с. против 280 у 3.6. Однако не смотря на это мне не понятна позиция некоторых ораторов утверждающих что в двигателе 3.6 нет ни какого смысла. Но уважаемые, мне кажется не плохо что потенциальный покупатель туарега имеет возможность выбирать двигатель в соответствии со своими представлениями о практичности, экономичности ну и в соответсвии с размером своего кошелька наконец. Не забываете, так же что есть достаточно большая группа людей которые в принципе не приемлют дизельные моторы. Как пользователь Туарега 3.6 FSI скажу что мотор хорош во всем, имеет не плохую динамику, достаточно экономичен на мой взгляд у него лишь один недостаток - шумность, но это проблемма всех двигателей с непосредсвенным впрыском.

Смысл есть, да еще какой! Весь смысл в деньгах!!! Ща поясню. С учетом необходимых мне опций разница между 3.6 и 4.2 составляет 10 тыщ. ( повторюсь - с учетом необходимых мне опций - в базе разница около 20 тыщ) 3.6 меня вполне устроил - единственное мотор шумоват, но надеюсь компенсировать, хоть от части, двойным стеклопакетом. 4.2 я не видел, мотор не слышал и динамику не тестировал- соответственно вопрос на сколько у них разница в динамике и есть ли смысл мне платить эту десятку. Представь картину, заказал я 4.2 все 3-4 месяца в ожидании чуда, а вдуг как прийдет окажется что мотор шумит на много сильнее чем 3.6 да еще и динамика разгона не существенно отличается. Вот облом!!!

А может кто даст 4.2 FSI потестировать, мне б тока разгон проверить

[Димитрий]

   Цитата:

Snoop

Представь картину, заказал я 4.2 все 3-4 месяца в ожидании чуда, а вдуг как прийдет окажется что мотор шумит на много сильнее чем 3.6 да еще и динамика разгона не существенно отличается. Вот облом!!!

А может кто даст 4.2 FSI потестировать, мне б тока разгон проверить

К сожалению потестить 4.2 не имел возможности, но насколько я понял шумность двигателя 3.6 зависит именно от приставки FSI, этой абревиатурой VW обозначает что двигатель имеет непосредственный (прямой) впрыск топлива, плюсами этой системы питания является экономичность и высокая степень сжатия (читай мощность), а минусами - шумность и повышенная вибрация. Поэтому я подозреваю что двигатель 4.2FSI будет не менее шумным. Что же касается динамики... после прочтения сообщений в данной теме о нецелесообразности приобретения Тура с мотором 3.6, засомневался, и решил проверить на что же способен мой автомобиль, и смею Вас заверить - способен... динамика впечатляет реально. Коробка в режим S, пневма в sport, и выброс адреналина обеспечен, и на самом деле при динамичной езде звук мотора перестает раздражать а напротив вселяет увереность и будоражит кровь спортивными нотками

[_Z_]

ну я тут сравнил, лексус rx350 тур 4.2фсай и ку7 4.2 тди)

ну с места 4.2фсай отстает от всех)

[Maxx]

   Цитата:

Snoop

А может кто даст 4.2 FSI потестировать, мне б тока разгон проверить

дам потестировать )))))) но придётся ехать в Сибирь )))))) думаю при вашей практичности и серьёзном отношении к подсчёту денег, вы откажетесь ))))))) ведь ехать ради теста за 4000 км ))))) это нецелесообразно!!!!!!!!!!!!!!

[Snoop]

   Цитата:

Maxx

дам потестировать )))))) но придётся ехать в Сибирь )))))) думаю при вашей практичности и серьёзном отношении к подсчёту денег, вы откажетесь ))))))) ведь ехать ради теста за 4000 км ))))) это нецелесообразно!!!!!!!!!!!!!!

Да уж, путь не близкий

[Snoop]

   Цитата:

Maxx

дам потестировать )))))) но придётся ехать в Сибирь )))))) думаю при вашей практичности и серьёзном отношении к подсчёту денег, вы откажетесь ))))))) ведь ехать ради теста за 4000 км ))))) это нецелесообразно!!!!!!!!!!!!!!

Кстати а чо сам решил взять 4.2 все вроде дизеля берут? Тестировал ли его перед покупкой? Какие у него минусы (ну кроме расхода конечно)?

[Snoop]

   Цитата:

ENGINE_er

4.2 - ПЕСНЯ!!! (конечно имхо)

Ваша личка не работает на прием - пишу здесь:

C учетом опций цена деиствительно вылезла за 100 тыс. Но в такой комплектации стоимость каенов и BMW НАМНОГО больше. Q7 не понравился разгон тестировал 3,6 FSI и 4,2 FSI, да и здоровый он какой-то, как троллейбус кстати туарег 3,6 FSI по разгону показался как Q7 4.2 FSI- ИМХО.

Реально как конкурента рассматривал Prado и 200. Да и цена у них дешевле, что тоже немаловажно. Плюс Prado - машина оч. мягкая кто-то говорит что слишком валкая, а мне что надо . Но есть два сильных минуса - плохая динамика и старый дизайн салона - торчат рычаги АКПП как на уазике, штатного телека нет, дерева нет.
Очень понравился салон 200. Среди минусов - дебильный дизайн багажника (но с этим еще можно жить) Все- таки слишком большие габариты и что самое главное угонять их будут со страшной силой (думаю больше кайенов), Да и по голове за машину получить не хочется где -нибудь вечером на бензокалонке (за 200). Кстати очередь на них на 2 года вперед.

Рассматривал новых Infiniti EX - но это не джип - очень низкая посадка. Да и коляска не влезет.FX 45 - внутри скучная, динамика слабая, да и новая выходит через год.

Поэтому Туарег - реальный выбор, если не рассматривать б.у. машины за $ 100 - там можно и каен твин турбо взять.

[Snoop]

   Цитата:

ENGINE_er

Еще раз повторю,что свою машинку я выбирал сознательно и люблю ее
вопрос в том ,что Вы колеблетесь(действительно смешно сравнение с "фин" или "лох")
Да бм и кай дороже при тех же наворотах..
так что для Вас на чаше весов выходит Тур или 200

не понял что есть сравнение с "фин" или "лох"

[Serega_29rus]

TLC 200 - отдыхает, хоть и большой(имхо). И еще ИМХО что Тур по габаритам самое то.
Но крузак тоже хорошая машина.