Ген.доверенность как средство ухода от ответственности?

[Thunderbaud]

В криминальных сводках постоянно встречаются сообщения, что в каком-нибудь инциденте участвовал определенный а/м и скрылся, потом находят владельца по номеру. Далее выясняется что он "продал по доверенности" и не при делах.

При оформлении генералки у нотариуса присутсвие поверенного не требуется. Получается, можно загодя оформить её на любое незнакомое лицо по базе, или вообще на вымышленное, а потом в случае попадания в серьёзный замес (типа под колеса упал пьяный бомж или нарк) сказать "я-не я, тачка не моя" ?

[Partenit]

   Цитата:

Thunderbaud

При оформлении генералки у нотариуса присутсвие поверенного не требуется. Получается, можно загодя оформить её на любое незнакомое лицо по базе, или вообще на вымышленное, а потом в случае попадания в серьёзный замес (типа под колеса упал пьяный бомж или нарк) сказать "я-не я, тачка не моя" ?

Так точно! И если приболтать нотариуса, то можно выписать Генералку по липовой ксерокопии паспорта (фотошоп рулит).
Признаюсь, делал так лично. Но не для криминальных афер. Так нужно было на время... Авто по генералке числилось на несуществующем человеке! Огромная дыра в законодательстве!
В Казахстане когда жил, там эту проблему решили очень просто (хоть на первый взгляд и не правильно, но только на первый). Там когда выписывают на тебя доверенность, лично ты обязан приехать в ГАИ и зарегистрироваться там. После этого ГАИ ставит отметку в доверенности, что ты имеешь право ездить на этой машине по доверенности. Всё, проблема решена с "мёртвыми душами".

[Thunderbaud]

Partenit, получается, это еще тебе боле-мене щепетильный нотариус попался.
Я как-то взялся машину тестя реализовать, так он просто секретарше SMSку мою с паспортными данными показал и всё.

Добавлено через 45 секунд
А ведь еще генералку можно с правом передоверия дать - потом вообще концов не найдешь

[Mackway]

Да не, не все так просто. Если так рассуждать, то и генералка не нужна, можно и на салфетке доверку написать (в случае замеса). Только нужны будут доказательства, что за рулем находился не собственник авто (находился на отдыхе, за гарницей и т.д.).
Так же возможна и другая ситуация: поверенный попал в замес и срезанул. Кто будет нести ответственность? Правильно, собственник автомобиля.

[Андрей Князь]

Доверенность так можно сделать, не вопрос, только вот все вопросы к собственнику авто!
Так что, если что случится, как отмазка не проканает

[FINANSIST]

За свои поступки нужно отвечать, рано или поздно, тут или там... А если все сведется к пьяному под колеса - видео регистратор в помощь

[Partenit]

   Цитата:

Thunderbaud

А ведь еще генералку можно с правом передоверия дать - потом вообще концов не найдешь

Так с правом передоверия и выписывалась доверенность. Да что говорить, на меня год назад выписали генеральную с правом передоверия основываясь на копии паспорта, на котором было не всё видно, поэтому я дописывал рукой номер паспорта.


ЗЫ: меня при оформлении не было.

Добавлено через 4 минуты 46 секунд

   Цитата:

mr. Kёnig

Да не, не все так просто. Если так рассуждать, то и генералка не нужна, можно и на салфетке доверку написать (в случае замеса). Только нужны будут доказательства, что за рулем находился не собственник авто (находился на отдыхе, за гарницей и т.д.).

Не соглашусь. Если доверка генеральная, то ты говоришь : "понятия не имею, кто на ней ездит, так как доверенность с правом передаверия!". А если на салфетке, то уж будь добр сказать, кому выписал.

[Mackway]

Partenit, но ведь понятия "генеральная" доверенность в юриспруденции нет, это понятие, скорее, обывательское, т.е. применяемое в повседневной жизни.
На деле имеет место осуществление собственником своего права распоряжаться принадлежащим ему имуществом без прекращения права собственности на него, в частности (генеральная доверка) - наделение поверенного (другого лица) правом не только пользования (управление т/с), но и правом владения и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Вообще, конечно, использование доверки в определнных целях может очень помочь и пригодится. Как сам говоришь, необходимо было, чтобы машинка какое-то время повисела на другом лице.
Ну, а возвращаясь к случаям "замеса", если есть неопровержимые доказательства участия поверенного (на законных основаниях, т.е. владеющего автомобилем по доверке) в этом замесе (ДТП, преступление и др.), то конечно собственник нести ответственности не будет. Ну а если поверенный кого-нибудь ограбит ночью и бросив автомобиль убежит? Кого будут искать? Вот здесь и надо будет доказывать, что ты не верблюд. И вообще находился во время совершения грабежа за пределами РФ.
Еще раз хочу сказать, что не все просто. В каждом конкретном случае есть нюансы. Как и в самой жизни . Она же не может быть только черной или белой. Есть же оттенки и, в зависимости от того как посмотреть, видится то или иное. Вот.

[Aleks1970]

Доверенность от руки и заверенная нотариусом имеет одинаковую юр. силу. И она, эта доверенность, не дает права собственности на авто. Владелец остается прежний, продажи авто по доверкам -мнимые и притворные сделки российский законодатель рассматривает как недействительные (ничтожные).

[Sever]

   Цитата:

Thunderbaud

В криминальных сводках постоянно встречаются сообщения, что в каком-нибудь инциденте участвовал определенный а/м и скрылся, потом находят владельца по номеру. Далее выясняется что он "продал по доверенности" и не при делах.

При оформлении генералки у нотариуса присутсвие поверенного не требуется. Получается, можно загодя оформить её на любое незнакомое лицо по базе, или вообще на вымышленное, а потом в случае попадания в серьёзный замес (типа под колеса упал пьяный бомж или нарк) сказать "я-не я, тачка не моя" ?

Камрады!!! Не говорите глупостей!

За ДТП совершенное на ВАШЕМ авто будете отвечать ВЫ, в части возмещения материального ущерба, как владелец средства повышенной опасности.
А кто там ездит на ней, никого не интересует, хоть пусть трижды доверенность передоверена.
Так что, в "случае попадания в серьёзный замес", ВЫ выплате пострадавшему или его родне кучу бабла, а потом будете искать "того чела", чтоб ему в порядке регресса вчинить гражданский иск.

Добавлено через 3 минуты 26 секунд

   Цитата:

mr. Kёnig

Ну, а возвращаясь к случаям "замеса", если есть неопровержимые доказательства участия поверенного (на законных основаниях, т.е. владеющего автомобилем по доверке) в этом замесе (ДТП, преступление и др.), то конечно собственник нести ответственности не будет.

БУДЕТ!

[Partenit]

mr. Kёnig,

[Mackway]

Sever, подискутирую еще немного.
Вот, предположим, я выдал доверку на управление своим т/с своему знакомому.
Вопрос: с точки зрения ПРАВА он, управляя моим т/с, будет являться законным его владельцем (не титульным собственником)? Перефразируя: он, управляя моим т/с на основании выданной мной доверки, законно владеет моим т/с? Думается, любой суд скажет мне "да", твой знакомый, управляя твоим т/с на основании выданной тобой доверки, владеет твоим т/с на законных основаниях и, соответственно, в момент управления им является его владельцем (ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Подчеркну, законным.
Ну вот однажды, пока я в поте лица тружусь на работе в офисе, мой знакомый врезается на моем т/с в стенку какого-нибудь банка, в результате чего та полностью рухнула! Он вышел из-за руля (слава богу, жив остался! ) и предъявил охране банка и полиции все документы на т/с, в том числе и выданную мной доверку. После этого он может спокойно уйти домой и не о чем не печалиться? Или все-таки он будет нести ответственность за содеянное, как законный владелец т/с на момент совершения ДТП?
Ну, а если рассмотреть ту же ситуацию, но только управлял моим т/с чел, угнавший его у меня (я работаю и не вижу, что у меня угнали т/с, тьфу, тьфу). У рухнувшей стены банка он хотел убежать, но доблесные полицейские и охрана банка его поймали!
В этом случае закон нам говорит, что этот чел не являлся владельцем моего т/с, т.к. управлял им не законно и против моего желания! (Вот сц,,,ко!) Так что же, и здесь мне, а не ему, засучив рукава стену восстанавливать? Ан нет, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ я, как титульный собственник т/с, освобождаюсь от ответственности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

[Partenit]

   Цитата:

mr. Kёnig

После этого он может спокойно уйти домой и не о чем не печалиться? Или все-таки он будет нести ответственность за содеянное, как законный владелец т/с на момент совершения ДТП?

Ответственность несёт ВОДИТЕЛЬ, а не собственник транспортного средства.
Если же без доверенности, то ты будешь восстанавливать, если не напишешь заявление об угоне ТС.

[Mackway]

   Цитата:

Partenit

Ответственность несёт ВОДИТЕЛЬ, а не собственник транспортного средства.
Если же без доверенности, то ты будешь восстанавливать, если не напишешь заявление об угоне ТС.

Стопудово! Я же об этом же и говорю!!
Я стока букаф ниписал, а тут раз, кратко и прямо :-)

[Sever]

mr. Kёnig - Перечитал ГК и судебную практику.

ТЫ ПРАВ!!!

Только в случае если:
- лицо управлявшее ТС не установлено, то ответственность будет лежать на собственнике.
- лицо управлявшее ТС управляло им по посроченной доверенности, то ответственность будет лежать на собственнике.

Еще нашел интересное судебное решение, у чела возле магазина угнали машину и прям тут же врезались в другую. Машина была открыта и заведена, т.к. дело было зимой, а закрыть её хозяиту было лень. Суд решил что владелец своими действиями вы способствовал угону и возложил на него ответственность по возмещению вреда потерпевшему в долевом порядке.

[Андрей Князь]

Кому приходит квитанция на штраф за превышение скорости перед камерой?
Собственнику авто! И тот факт, что им выписана генералка на другое лицо, ничего не значит!
Собственник несет ответственность, если не установлено, что иное лицо управляло в тот момент этим авто!

Добавлено через 7 минут 22 секунды

   Цитата:

Thunderbaud

В криминальных сводках постоянно встречаются сообщения, что в каком-нибудь инциденте участвовал определенный а/м и скрылся, потом находят владельца по номеру. Далее выясняется что он "продал по доверенности" и не при делах.

При оформлении генералки у нотариуса присутсвие поверенного не требуется. Получается, можно загодя оформить её на любое незнакомое лицо по базе, или вообще на вымышленное, а потом в случае попадания в серьёзный замес (типа под колеса упал пьяный бомж или нарк) сказать "я-не я, тачка не моя" ?

Поэтому, генеральная доверенность, как средство ухода от ответственности совершенно не канает! И не стоит продавать авто по генералке

[Mackway]

   Цитата:

Андрей Князь

Собственник несет ответственность, если не установлено, что иное лицо управляло в тот момент этим авто!

Абсолютно верно!
А установление лица и заключается в том, что если до истечения срока обжалования постановления о наложении административного взыскания собственник т/с приведёт за ручку в орган, наложивший административное взыскание, своего поверенного, который подтвердит и даст объяснение, что в момент нарушения ПДД именно он находился за рулем т/с, то собственник может (но не обязательно!) быть освобожден от ответственности.
В противном случае собственник т/с обязан оплатить штраф, а уже потом вправе в суде доказывать, что за рулем он не находился и в судебном порядке взыскивать сумму уплаченного штрафа со своего поверенного.

   Цитата:

Sever

Еще нашел интересное судебное решение, у чела возле магазина угнали машину и прям тут же врезались в другую. Машина была открыта и заведена, т.к. дело было зимой, а закрыть её хозяиту было лень. Суд решил что владелец своими действиями вы способствовал угону и возложил на него ответственность по возмещению вреда потерпевшему в долевом порядке.

В очередной раз можно сказать, все зависит от конкретных обстоятельств.