Посоветуйте: хочу купить фотопарат зеркалку - Страница 35

странно вопрос ставите. как то не честно.

объясни мне арифметику, только без цифр.

как по мне - так беззеркалки таки когда нибудь вытеснят зеркало.
отсутствие механической компоненты:
зеркала - нету доп вибраций в момент съемки. в теории - значит должно быть меньше косяков, связанных со смазом.
шторки - нету ограничений на выдержку, синхронизацию со вспышкой, итп. таким образом, сдается мне, в съемке, скажем, спортивных мероприятий, беззеркалка должна быть поудобнее.

лив вью (хотя и есть в некоторых зеркалках тоже) - можно онлайн выставить экспозицию. увидеть пересветы, трижды оценить композицию а также увидеть кучу всякой информации об изображении до нажатия кнопки "пуск". в теории - повышает качество съемки.

масса/габариты - сомнительные преимущества (как по мне - так нравится увесистый девайс в руках, а не "бздюлька"). хотя, высвобождаемый объем, занимаемый зеркалом, призмой, итп, можно использовать, к примеру, для усиления аккумулятора.

а ваапче - не в молотке дело. для большинства фотографий в стиле "пятнецо в сауне" достаточно любого фотоаппарата.

а шыдевры клепать - это состояние души, а не наличие зеркала.

Я вообще не за зеркало или незеркало - я за разумный подход и отсутствие советов в стиле "берите то или то потому, что это лучше" А если советуешь, то давать конкретные примеры, а не общие слова, о чем и написал...а в остальном Вы написали именно то, о чем я и писал...странно было с вашей стороны написать "странно Вы написали" и написать тоже самое))))
по поводу вытеснит беззеркалка или не вытеснит зеркалку - мы же не это сейчас обсуждаем...Сейчас есть прекрасные беззеркалки - Лейки, например, да и просто дальномерки - они по качеству выдаваемых результатов не разу не уступают зеркалкам, а объективы в силу конструкции еще и весят меньше...Еще раз - я за осознанный выбор - а осознанный выбор можно сделать только на основе своего опыта...
главное отличие почему существуют зеркалки до сих пор значете в чем?...не дрожание, ни вибрация, ни шторки, ни хренорки...а элементарная хрень - наводка на резкость - не придумали еще как точно наводить на резкозть в беззеркалках...попробуйте навести на дырке 1,4 на дальномерке на резкость = да можно навести, можно даже точно, но...сколько времени вы на это потратите, и новичек то и вообще не сможет)))...а если вы спорт снимаете - как? а никак...вот и существуют зеркалки - 10 кадров в секунду и каждый в точку по резкозти...это единственная причина существования зеркалок...по матрице точно наводиться не научились пока...соответственно только фотоохотники и спортивные фотографы нуждаются только в зеркалках безальтернативно, все остальные могут выбирать, но я, как писал выше, за разумный подход без "фанатизма кэнона или никона"

al777ex · 23.05.2015, 13:01 (12:01)

Цитата:

странно было с вашей стороны написать "странно Вы написали" и написать тоже самое))))

имелась в виду странность просьбы пояснить отличия а не преимущества и недостатки.

Добавлено через 9 минут 53 секунды

Цитата:

главное отличие почему существуют зеркалки до сих пор значете в чем?...не дрожание, ни вибрация, ни шторки, ни хренорки...а элементарная хрень - наводка на резкость - не придумали еще как точно наводить на резкозть в беззеркалках...попробуйте навести на дырке 1,4 на дальномерке на резкость = да можно навести, можно даже точно, но...сколько времени вы на это потратите, и новичек то и вообще не сможет)))...а если вы спорт снимаете - как? а никак...вот и существуют зеркалки - 10 кадров в секунду и каждый в точку по резкозти...это единственная причина существования зеркалок...по матрице точно наводиться не научились пока

да ладно?
т.е. беззеркалка не может рулить линзой до состояния "максимальная контрастность в зоне фокуса"?
хм... пойду учить матчасть, раз так.
я думал - единственный практически сдерживающий фактор - это ущербность картинки (либо ее дороговизна) в электронном видоискателе/жки, и как следствие - невозможность на 100% оценить качество будущего кадра.

Als · 23.05.2015, 13:19 (13:19)

Цитата:

имелась в виду странность просьбы пояснить отличия а не преимущества и недостатки.

Добавлено через 9 минут 53 секунды

да ладно?
т.е. беззеркалка не может рулить линзой до состояния "максимальная контрастность в зоне фокуса"?
хм... пойду учить матчасть, раз так.
я думал - единственный практически сдерживающий фактор - это ущербность картинки (либо ее дороговизна) в электронном видоискателе/жки, и как следствие - невозможность на 100% оценить качество будущего кадра.

когда вы указываете на преимущества и недостатки - Вы(не конкретно Вы, а человек) вкладываете свой субъективный фактор, зачастую некорректный, а бывает и вовсе на онове того, что где-то слышали)))...Ручное зумирование по сравнению с электронным преимущество или недостаток?Для вас это преимущество, для кого-то недостаток...тоже самое Лейка с объективом 50/1.0 без автофокуса - примущество или недостаток?Для Вас может недостаток, а для кого-то - это лучший в мире объектив. Или вес фотоаппарата?Для Вас это преимущество, для кого-то недостаток....Не надо решать за кого-то что является преимуществом, а что недостатком...Я за правдивую первоисточную информацию, а уж является она примуществом или недостатком - я за за то, чтобы об этом судили конечные пользователи
По поводу резкозти...что мы спорим...сразу видно, Вы не снимали на светосильные объективы))) Не надо читать матчасть - просто поснимайте там и там, получите результаты, а потом уже попытайтесь найти объяснение...а то так и получится - советы на основе прочитанного, не имеющие отношения к реальности, ведь можно не так понять, человек писавший мог не правильно выразит свои мысли...поснимайте - это лучший путь выучить матчасть...
ПС "рулить" беззеркалка линзой может))) Вопрос насколько точно и как быстро)))

al777ex · 23.05.2015, 13:31 (12:31)

Цитата:

когда вы указываете на преимущества и недостатки - Вы вкладываете свой субъективный фактор, зачастую некорректный, а бывает и вовсе на онове того, что где-то слышали)))...Ручное зумирование по сравнению с электронным преимущество или недостаток?Для вас это преимущество, для кого-то недостаток...тоже самое Лейка с объективом 50/1.0 без автофокуса - примущество или недостаток?Для Вас может недостаток, а для кого-то - это лучший в мире объектив. Или вес фотоаппарата?Для Вас это преимущество, для кого-то недостаток....Не надо решать за кого-то что является преимуществом, а что недостатком...Я за правдивую первоисточную информацию, а уж является она примуществом или недостатком - я за за то, чтобы об этом судили конечные пользователи
По поводу резкозти...что мы спорим...сразу видно, Вы не снимали на светосильные объективы))) Не надо читать матчасть - просто поснимайте там и там, получите результаты, а потом уже попытайтесь найти объяснение...а то так и получится - советы на основе прочитанного, не имеющие отношения к реальности, ведь можно не так понять, человек писавший мог не правильно выразит свои мысли...поснимайте - это лучший путь выучить матчасть...
ПС "рулить" беззеркалка линзой может))) Вопрос насколько точно и как быстро)))

тише, тише

я ж никому ничего не советовал.

просто обсуждение - ничего более.

на светосильный сильно денех надо. хотя, полтос можно оторвать практически нахаляву.
у меня тока 2.8 имеется.
желающим взять фикс - я всегда одно говорю - вот у тебя есть зум. поставь фокус на 50мм, и не трогай. снимай только так. зум - ножками. и поймешь сам - нужен тебе фикс или не нужен.

Als · 23.05.2015, 13:42 (13:42)

Цитата:

тише, тише

я ж никому ничего не советовал.

просто обсуждение - ничего более.

на светосильный сильно денех надо. хотя, полтос можно оторвать практически нахаляву.
у меня тока 2.8 имеется.
желающим взять фикс - я всегда одно говорю - вот у тебя есть зум. поставь фокус на 50мм, и не трогай. снимай только так. зум - ножками. и поймешь сам - нужен тебе фикс или не нужен.

да норм все))) абсолютно правильный подход....светосила тоже не панацея и не must have - просто как еще одно средство получения результата

xtur · 23.05.2015, 15:14 (14:14)

Цитата:

как по мне - так беззеркалки таки когда нибудь вытеснят зеркало.
отсутствие механической компоненты:
зеркала - нету доп вибраций в момент съемки. в теории - значит должно быть меньше косяков, связанных со смазом.
шторки - нету ограничений на выдержку, синхронизацию со вспышкой, итп. таким образом, сдается мне, в съемке, скажем, спортивных мероприятий, беззеркалка должна быть поудобнее.

Те беззеркалки, что попадались в руки имели ощутимую задержку: нажал спуск, пока камера раздуплилась, объект "ушел". Зеркалки как-то поживее все еще отрабатывают. Но технологии, безусловно, идут вперед.

Цитата:

масса/габариты - сомнительные преимущества (как по мне - так нравится увесистый девайс в руках, а не "бздюлька"). хотя, высвобождаемый объем, занимаемый зеркалом, призмой, итп,

Да там важен не столько вес, как удобство того, как в руке лежит. Иначе лишние вибрации от движения руками.

Цитата:

а ваапче - не в молотке дело. для большинства фотографий в стиле "пятнецо в сауне" достаточно любого фотоаппарата.

А там и телефоны нынче хорошо выступают

Это да

Семён Семёныч · 23.05.2015, 20:56 (20:56)

Цитата:

Не сдал))) вы написали про внутритехнические хрени, что для для рядового потребителя кроме маркетинга и описалова ничего не несущие...и кпониманию что ему купить ни разу не приближающие

Какая в видоискателе сугубо техническая хрень. На беззеракалках его нет за редким исключением, а на зеркалках он есть...

Цитата:

1. Скорость срабатывания затвора с момента нажатия на пипку - на самом дешевлм и задрипаном зеркале съемка происходит мгновенно после нататия на спуск(время наведения на резкозть зависит от объектива, кривизны рук и умения, поэтому не учитываем)...а вот в беззеркалке после нажатия на спуск проходит минимум 0,3 - 0,5 сек,если в автомате, соответственно спорт и быстродвижущиеся объекты на дешевые мыльницы и беззеркалки снимать не то что геморнее, а иногда и невозможно...
2. Скорость зума - на зеркалке мгновенно рукой можно крутить зум, например для кадрирования, на беззеркалках это можно делать только на дорогих со сменными объективами, в несменных приходится долго жужжать туда сюда, пока объект не свалит из поля зрения

А вот это и есть сугубо технические хрени

Да, я под беззеркалками подразумеваю аппараты со сменными объективами. Остальное - мыльницы.

Цитата:

Те беззеркалки, что попадались в руки имели ощутимую задержку: нажал спуск, пока камера раздуплилась, объект "ушел". Зеркалки как-то поживее все еще отрабатывают.

Я бы понял понял, если бы кнопки механические были, а так - те же яйца... На нормальных беззеркалках и скорострельность и время реакции нормальное для большинства ситуаций.
У меня вот такая есть - вполне нормально снимает для своих денег.

Als · 24.05.2015, 00:57 (00:57)

Цитата:

У меня вот такая есть - вполне нормально снимает для своих денег.

должно не "нормально для своих денег", а нормально для своих задач...

Семён Семёныч · 24.05.2015, 03:10 (03:10)

Цитата:

должно не "нормально для своих денег", а нормально для своих задач...

Мисье идеалист?

Не все удачные фото, но должно быть интересно.
https://fotki.yandex.ru/users/denis-fns/album/149307

xtur · 24.05.2015, 05:21 (04:21)

Цитата:

Als
должно не "нормально для своих денег", а нормально для своих задач...
Мисье идеалист?

Истории могут быть простыми. У меня, например, просто ребенок занялся спортом.
И было хреново, что то кадр через полсекунды от нужного, то резкости нет, то светосилы не хватило... Простая семейная задача, а вот камеры, которые отлично "для бани" снимали пришлось раздарить

Как и с автомобилями - много машин ездит "нормально для своих денег", но некоторые зачем-то покупают туареги;

Семён Семёныч · 24.05.2015, 09:31 (09:31)

Цитата:

Истории могут быть простыми. У меня, например, просто ребенок занялся спортом.
И было хреново, что то кадр через полсекунды от нужного, то резкости нет, то светосилы не хватило... Простая семейная задача, а вот камеры, которые отлично "для бани" снимали пришлось раздарить

А какие пришлось раздаривать кроме D7100?
Не вижу нужды покупать профессиональный аппарат, чтобы фотать котиков. Тут разница, с учетом стоимости стекла идет на разы, а зачем? Это все равно что айпадом гвозди заколачивать ну тоже можно ведь....
Вот взять пример с полной и кропнутой матрицей. Причем тут светосила? Это только размер картинки, грубо говоря. Сколько света пройдет зависит от стекла, а не от матрицы....
Скорострельность - да нормальная она даже на моем 500D. Для спорта надо хороший телевик подобрать и будет счастье ... Вопрос денег.

http://www.foto.ru/canon-ef70-200mm-...is-ii-usm.html

А с Туарегами неудачный пример, ведь есть еще Мерседесы ...

xtur · 24.05.2015, 10:21 (09:21)

Цитата:

Не вижу нужды покупать профессиональный аппарат, чтобы фотать котиков. Тут разница, с учетом стоимости стекла идет на разы, а зачем? Это все равно что айпадом гвозди заколачивать ну тоже можно ведь....
Вот взять пример с полной и кропнутой матрицей. Причем тут светосила?

Так об этом и речь, если котиков - разницы нет.
А если ребенок занимается спортом, то есть. Теневик не нужен, потому что можно близко подобраться, а вот свет исправить нельзя.

Сначала купил хорошее стекло (28x70 2.8) для D7100 - стало существенно лучше, но все еще не то. Тогда потратил деньги на D750 - небо и земля в моем случае. Ни разу не жалею денег.
Но это просто пример специфичной (семейной) задачи.

Цитата:

А с Туарегами неудачный пример, ведь есть еще Мерседесы ...

По моему удачный. Например у меня еще есть гранд купе BMW, которая стоила как Туарег, но использую оба и оба хорошо решают свои задачи и друг друга не заменяют. Как зеркалка и, в моем случае, камера, встроенная в мобильный телефон - ей я щелкаю больше.

Семён Семёныч · 24.05.2015, 10:29 (10:29)

Цитата:

Так об этом и речь, если котиков - разницы нет.
А если ребенок занимается спортом, то есть. Телевик не нужен, потому что можно близко подобраться, а вот свет исправить нельзя.

Сначала купил хорошее стекло (28x70 2.8) для D7100 - стало существенно лучше, но все еще не то. Тогда потратил деньги на D750 - небо и земля в моем случае. Ни разу не жалею денег.
Но это просто пример специфичной (семейной) задачи.

По моему удачный. Например у меня еще есть гранд купе BMW, которая стоила как Туарег, но использую оба и оба хорошо решают свои задачи и друг друга не заменяют. Как зеркалка и, в моем случае, камера, встроенная в мобильный телефон - ей я щелкаю больше.

Да спору нет! Я тоже за крутые фотики и тачки! Но, есть такая штука - бабки. Не стоит продажа почки цели покупки аппарата для получения разницы в виде малой толики глубины резкости и скорострельности в виде 10 кадров в секунду вместо 6 ...
Кстати, если есть возможность, разместите для сравнения фотки на тот и другой аппарат с одним объективом.

Als · 24.05.2015, 16:17 (16:17)

Цитата:

Да спору нет! Я тоже за крутые фотики и тачки! Но, есть такая штука - бабки. Не стоит продажа почки цели покупки аппарата для получения разницы в виде малой толики глубины резкости и скорострельности в виде 10 кадров в секунду вместо 6 ...
Кстати, если есть возможность, разместите для сравнения фотки на тот и другой аппарат с одним объективом.

почему Вы уперлись в "крутые фотики, тачки и деньги", и упорно не хотите упереться в "крутые руки"?????? Вы считаете, если Вам подарить Лейку с ноктилюксом, или топовый Кэнон с топовым стеклом,то сразу выйдет шедевр?
Беда знаете в чем?...в том, что человек получающий .овно, в первую очередь винит технику, а не свои руки...и всегда звучит вопрос - не как улучшить свои снимки, а какой купить фотоаппарат...а второй такой же фотограф говорит, что вот это .овно прекрасно снимает за свои деньги и человек обзаводится очередным .овном)))) А если копнуть - .овно то не техника, а руки -которые как были кривые, так и остались и мозги, которыми человек не хочет подумать и просто научиться снимать...
Еще раз - да, техника бывает разныя, дорогая, дешевая,маленькая, большая... но любой совет о покупке той или иной техники без привязки к конкретному формату съемки, тем более в стиле "нормально снимает за свои деньги" - это абсолютное зло и глупость...

ПС...Кстати древний зеркальный фотик, самых лохматых годов, скажем Кэнон 20Д, которы1й можно купить за копейки и объектив 50/1.8(который вообще почти бесплатен), ну или чуть подороже тот, что 1.4...вроде и некрутто и недорого, а результат может быть какой?...Правильно - два крайних варианта - 1. Полное .овно 2. Шедевр...причем в любой области - от "котиков", до портрета и пейзажа...смотря к кому в руки попадет...
Это не пример того, что херкалка лучше...я могу такой же и с незеркалкой привести...это пример, что прекрасный ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ снимок можно получить за три копейки и не обязательно за много денег...

xtur · 24.05.2015, 17:33 (16:33)

Цитата:

Кстати, если есть возможность, разместите для сравнения фотки на тот и другой аппарат с одним объективом

Посмотрел - с собой нет таких, чтобы можно было сравнить (параметры съемки слишком разные).
Через неделю я вернусь домой - там у меня весь архив, подберу такие, что в похожих условиях снимались.

На самом деле там ведь в чем прикол - полная матрица позволяет в разы поднять ISO держа качество на приемлемом уровне. Это дает короче выдержку, что позволяет получать намного меньший процент брака в моем случае (темно и быстрое движение)

Цитата:

Это не пример того, что херкалка лучше...я могу такой же и с незеркалкой привести...это пример, что прекрасный ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ снимок можно получить за три копейки и не обязательно за много денег...

Да тут все с этим согласны.
Разговор был о том, что есть специальные условия съемки или задачи, когда нужна определенная аппаратура. А для повседневной съемки главное руки.

Als · 24.05.2015, 22:57 (22:57)

Цитата: