Купил себе фотик Canon EOS 40D

[Ridik]

   Цитата:

А как на счет 17-50 /2,8 тамрон. Или мне такого ФР мало будет? Все пишут что 18-200 не так и хорош? Почитал и захотелось светлый 2,8. Только не пойму в чем разница между ФР 18-125 и 28-135, поясните плиз. Хочу разобраться для начала с ФР. А так конечно для травела ОС хорошо. ПС а почему тамрон? а как сигма?

Постараюсь по порядку и ничего не пропустить!
1) Почему Тамрон - с таким ф/р. и за такую цену альтернативы очень мало.
2) У каждого объектива есть плюсы, есть минусы, я советовал 18-250 или 18-270 про 18-200 ничего не скажу.
3) разница между 18-125 и 28-135 большая, хотя бы в фокусном расстоянии. Считаем, если кропп вашего фотоап. равен 1,6, то 18*1,6=28,8 мм. получаем широкоугольник, а если 28*1,6=44,8, это совсем не широкий угол, на длинном фокусе разница в 10*1,6=18 мм. уже не принципиальна.
3) Зачем вам 17-50, пусть и даже светосильный, фокусное широкоугольник, а вот дальше что? На "портретник" не хватает, на "длинный фокус" не хватает - совсем не АЙС!
4) Почему Тамрон, а не Сигма? Потому что у Тамрона стекла лучше, лучше картинка и динамический диапазон выше. Конечно ему далеко до Канона или Никона, но за эти деньги я альтернативы ему пока не вижу.

Здесь уже Комрады писали про фокусный диапазон объективов, могу сказать что я считаю необходимым для полноформатной матрицы и имею такой набор:
EF 16-35mm f2.8L II USM
EF 24-70 f/2.8L USM
EF 70-200 f/2.8L IS USM
Из творческих:
Fish-eye (рыбий глаз)
Монокль 35mm
Монокль 135mm