[Россия] Что такое встречная полоса движения и как с этим бороться

[Advocat]

В связи с многочисленными вопросами связанными с изъятием ВУ за выезд на встречную полосу движения и нарушением знака "кирпич", а так же с методами квалификации данного правнорушеня сотрудниками ДПС создаю данную тему....

Применение санкции «лишение водительского удостоверения» вполне оправдано, когда водитель грубо нарушает ПДД: выезжает на встречную полосу и продолжает по ней движение. Однако, существуют такие спорные маневры как разворот через сплошную линию разметки, которые не подпадают под санкцию «лишение водительского удостоверения», а лишь наказываются административным штрафом в соответствии со ст. 12.15 ч 3 КоАП. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласитесь, ведь если речь идет о лишении водительского удостоверения, любой водитель в этом случае предпочел бы более мягкое наказание в виде штрафа. Но инспекторы ГИБДД зачастую «путают» маневр разворота с выездом на «встречку». Конечно с инспекторами на месте остановки очень сложно спорить, но в этом случае доказать свою невиновность несложно. Трактовка правонарушения как «выезд на полосу встречного движения» применима только для машин, направление движения которых не меняется, или меняется незначительно (допустим при перестроении). При повороте налево машина большую часть времени движется поперек направления, которое до этого было встречным, а при развороте начинает двигаться в направлении противоположном тем автомобилям, которые ранее были встречными. Всё это не позволяет однозначно считать левую сторону «встречной полосой» и квалифицировать такое нарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Бывают такие ситуации, когда выезд на «встречку» является вынужденным маневром, например во избежание ДТП (в условиях большого города это не редкость), когда вас попросту вытесняют из крайней левой полосы. Причины правонарушения очень мало волнуют сотрудников ДПС, и оно квалифицируется именно по ч.4 ст.12.15 КоАП. А ведь это и есть условие крайней необходимости, которое должно быть учтено при привлечении к ответственности, а то и вовсе освободить от нее.

Пожалуй, многие водители знают, какую роль играет протокол об АП в процессе судебного заседания, но не многие этим пользуются. Например, столкнувшись с инспектором ГИБДД, Вы не смогли мирно разойтись, и инспектор приступил к заполнению в отношении Вас протокола. К этому моменту Вы должны подойти очень серьезно:

Во-первых, если у вас имеется при себе фотоаппарат, то воспользуйтесь им и сфотографируйте весь отрезок дороги, где произошло вменяемое вам правонарушение. Желательно, чтобы в кадр попал и сам инспектор. Это добавит фотографиям достоверности, если дело дойдет до суда.

Во-вторых, требуйте инспектора на месте составить схему нарушения. Прежде чем подписать схему и иные документы, предоставленные вам инспектором, подробно ознакомьтесь с ними. Если возникли какие-либо вопросы, но инспектор не счел нужным на них отвечать, то в графе «объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об АП» Вам необходимо написать, что с составленной схемой или с иным документом Вы не согласны, и поставить свою подпись. Не делайте глупостей и не отказывайтесь подписывать протокол. Ваша подпись не означает вашего согласия с вменяемым правонарушением.

Нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен», квалифицированного по статье 12.15 ч. 4 КоАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в наше время также очень актуально. Но в некоторых случаях представители органов ГИБДД «путают» это нарушение с подобным ему «нарушением требования знака» ст. 12.16 КоАП, за что предусмотрена санкция в виде штрафа 100 рублей.

Руководствуясь Межгосударственным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают.

Знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:

- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с односторонним движением;

- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.10.1;- для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;

- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения, при этом знак 3.1 должен применяться совместно с табличкой 7.14.На однополосных съездах развязок в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, знак 3.1 допускается располагать слева.

При установке знака 3.1 на участке дороги между перекрестками в начале участка должен быть установлен предварительный знак 3.1 с табличкой 7.1.1.Не допускается применять знак 3.1 с табличками 7.3 и 7.4.
Согласно данной норме, знак 3.1, который запрещает въезд т/с, не всегда обозначает, что на участке дороги организовано одностороннее движение. Поэтому возможно, что вменяемое правонарушение вовсе не подпадает под ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а лишь квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ как «нарушение требования знака».


Кодекс об административных нарушения гласит:
Статья 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Инспекторы, а за ними и судьи, сознательно опускают слова “в нарушение Правил дорожного движения” и читают статью как “Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения…”
Давайте все-таки разберемся, какие пункты ПДД мы должны нарушить, чтобы совершить данное правонарушение?

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ:
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
11.5. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения
- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Только эти статьи имеют в своем составе определение “встречного движения” и запрет на маневры, с ним связанные. Таким образом, если вы нарушили Правила в каком-либо пункте, но не описанное в этих и только в этих четырех пунктах, к вам не может быть применена статья КоАП 12.15.4.
Все остальные выезды на “встречную” через сплошную линию разметки не могут наказываться статьей КоАП 12.15.4., а являются всего лишь нарушением статьи КоАП 12.16 “Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы (превышение скорости и т.п., для коих отдельные статьи КоАП), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей”.
Если все же вам вменяют “встречку” и лишают прав, но вы совершили иные нарушения ПДД – вы попали под произвол инспекторов и судей. В принципе, нигде в КоАП не идет речи о сплошной линии разметки, за пересечение которой налагается взыскание. Речь идет только о полосе или стороне встречной движения (не обязательно отделенная сплошной линией), на которую нельзя выезжать в шести случаях.
Наиболее часто водители выезжают в нарушении установленного знака “Обгон запрещен” и сплошной линии разметки, при движении по двухполосной дороге по одной полосе в каждом направлении. Если вас “поймали” на этом нарушении, требуйте вписать в протокол конкретный пункт ПДД, который вы нарушили. Естественно для инспектора, что если висел знак “Обгон запрещен” и нарисована сплошная линия разметки, вы нарушили, и он напишет это в протоколе, статья 12.15.4 КоАП и нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД. Самое странное, что многие водители просто не знаю, что это за разметка 1.3. Читаем ПДД: «1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более». И тут стоит только посочувствовать несведущим водителям, которые не знаю Правил или хотя бы не возят их с собою. А разметка 1.3 – это двойная сплошная. Многие водители подписывают выдуманное нарушение, описанное в протоколе. А на самом деле, водитель пересек дорожную разметку 1.1 ПДД, т.е. одинарную сплошную. Естественно, если судья видит нарушение разметки 1.3 и вы под этим подписались, это автоматически означает, что вы согласны с тем, что нарушили пункт 9.2 ПДД, а двигались по четырехполосной дороге. А на схеме это должно быть указано, но обычно рисуют одинарную сплошную, ведь достаточно уже того, что вы «подписались» под пересечение разметки 1.3.
Также следует указать на ошибку, какую иногда выполняют инспекторы и пишут в протокол после слов «совершил(а) нарушение» п. 1.3 ПДД. А что это за пункт ПДД? «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Весело, не правда ли? Фактически, инспектор выказывает свое неграмотность, потому что он должен был написать что-то похожее на «пересечение дорожной разметки 1.3 ПДД». Но поскольку он допускает эту ошибку, вы можете попробовать сыграть на это на судебном разбирательстве (прихватив с собою Правила).
Несмотря на это, ПДД в этом случае на вашей стороне и требуйте, требуйте написать конкретный пункт ПДД. Потому что сознательно или без умысла, инспекторы пишут именно статью 12.15.4 КоАП за нарушение, на самом деле, предписаний сплошной линии разметки. Потребовав написать конкретный пункт ПДД вы сможете убедиться в сознательных или бессознательных действиях инспектора. Если он вам напишет нарушение 9.2 ПДД на двухполосной дороге, то осведомитесь, где инспектор увидел минимум четыре полосы, или три полосы, если он написал вам пункт 9.3 ПДД. Если вам написали 11.5, то потребуйте вписать в протокол или найдите свидетелей, которые подтвердят в письменном виде, что видимость на дороге составляла столько-то метров, или вы обогнали медленно едущий грузовик на подъеме в горку за столько-то метров от окончания подъема, и в обоих случаях не помешали движению встречных автомобилей. Если вы закончили обгон на «сплошной» разметке, потребуйте указать в протоколе и на схеме к протоколу, откуда вы начали свой обгон, а не только где вы его закончили.
Наиболее часто инспектор пишет в протоколе, что вы выполнили движение через линию разметки 1.3. ПДД, которую, согласно Правил, пересекать запрещается. Но это еще не значит, что он указал пункт ПДД, согласно нарушения которого он впишет в протокол статью 12.15.4 КоАП. Он должен указан конкретный пункт ПДД, который запрещает движение по «встречке», а их только четыре. Пересечение сплошной линии разметки 1.3 – это не запрещенный выезд на встречную сторону движения, а всего лишь запрещенное ПДД пересечение линии разметки. И это обычная практика, что инспектор пишет о нарушении вами требований разметки 1.3 ПДД (есть она ли нет), и от жестокости просто прописывает статью 12.15.4 КоАП в протоколе. Вы должны настаивать на том, что пересечение двойной “сплошной” линии разметки 1.3 не является выездом на встречную полосу, потому что выезд на встречную полосу движения запрещается только в шести случаях в указанных четырех пунктах и действительно “карается” статьей 12.15.4 КоАП. Потому что и на двухсторонней дороге иногда рисуют двойную «сплошную», но при это, напомним, что ПДД не запрещает этого делать. А если инспектор решит вменить вам все, что вы нарушили - пересечение сплошной линии разметки 1.1., выезд на «встречку» и нарушение знака «обгон запрещен»? Да, вы выполнили именно эти действия, но он вменяет вам почему-то только «встречку».
Для причисления пересечения линии разметки 1.1 к выезду на встречную, нужно сначала внести в ПДД изменения, что запрещается выезд на встречную в любом случае, связанном с пересечением линии разметки 1.1. Разметки может вообще не быть, дорогу только час назад проложили (дорожные службы ее еще не нанесли) или она стерлась, но если дорога настолько широкая, что на ней явно четыре полосы, выехав на вторую половину дороги не вашего направления, вы уже выехали на встречную. Про переезды, резкие повороты с ограниченной видимостью, туман, когда ограничена видимость, или в конце подъема – комментировать вообще излишне.
Иногда случается, то при повороте налево вы выехали по каким-либо причинам на полосу встречного движения. Согласно КоАП, вы попадаете под действие статьи 12.15.3, но инспектор также сознательно или бессознательно вписывает вам нарушение статьи 12.15.4, что наказывается не штрафом, а лишением прав управления. Но чтобы попасть под действие статьи 12.15.3, встречная полоса тоже должна попадать в указанные четыре пункта ПДД, иначе вы просто нарушили «сплошную».
Если вам вменяют КоАП 12.15.4, важно доказывать то, что факта запрещенного ПДД выезда на “встречную” у вас не было. Это очень странно звучит с юридической точки зрения, что «вам нужно доказывать». Вы пересекли сплошную линию разметки 1.1 или 1.3 – “Да”, но на “встречную” в нарушение ПДД вы не выезжали. “ДА”, вы выехали на встречную (например, на двухполосной дороге, или трехполосной дороге с двумя и одной полосами для движения в разных направления), но ПДД этого вам не запрещает! ПДД запрещает пересечение «сплошной» и выезд на «встречку» в шести случаях. И все это по отдельности. Не всякий выезд на «встречку» карается лишением прав – вы можете по встречной обогнать, припарковаться на встречной при прерывистой линии и т.п. Для двухполосной дороги и наличием на ней одинарной или двойной сплошной линии в ПДД не оговаривается, что это является актом выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выучите наизусть все шесть случаев, когда вы действительно должны отдать ваши права инспектору и ждать лишения прав судьей. Но еще до этого, сразу после остановки вас инспектором, настоятельно рекомендуем выяснять с ним ваши действия и попадание их под статьи КоАП и запрещение Правилами. И не отдавать вообще какие-либо документы, пока не уясните сами себе, что вы действительно нарушили Правила по одному из четырех приведенных пунктов. Потому что в последнее время все больше в органы идут недостойные люди…
На односторонней дороге тоже может быть сплошная линия разметки, но при ее пересечение с целью обгона вы не выехали на “встречную”, а только нарушили запрет на пересечение этой линии ПДД. Перед перекрестком часто полосы одного направления движения разделяются сплошной линией, но если вы забыли или не успели перестроиться в нужную вам полосу, вы нарушили действия “сплошной”, а не выехали на “встречку”. Нужно четко разделять и биться с инспекторами и судьями до психологической устойчивости, что пересечение сплошной не означается нарушение ПДД о запрете на выезд на встречную полосу движения! Повторюсь и напомню, что в протокол должен быть вписан пункт ПДД, по которому вы выполнили маневр в нарушение ПДД, а таких вариантов только шесть, и дополнительных нет.
Если вам не удалось убедить инспектора в вашем знании ПДД и КоАП на месте (что вы не нарушали ни одного из тех четырех пунктов, по которым на встречную ПДД запрещается выезжать), уже только на суде (лучше заранее подать заявление о признание ваших нарушений по какой-либо иной статье КоАП) вы сможете вторично указать на то, что проезд, например, в нарушение предписания знака 5.7.2 по односторонней дороге во встречном направлении, не запрещается Правилами дорожного движения, но “наказывается” КоАП по статье 12.16, а тем более, не может считаться выездом на встречную полосу движения, ибо вариантов выезда с запрещением на “встречку” только шесть. Или пересечение «сплошной» на двухполосной дороге тоже не считается в ПДД выездом на сторону встречного движения.
Итак, следует четко уяснить маленькие правила вашего движения на транспортном средстве, за которые вас нужно лишить прав управления от 4 до 6 месяцев в качестве профилактического мероприятия:
1) выезд на “встречку” на четырехполосной дороге;
2) выезд на “встречку” на треххполосной дороге;
3) обгон с выездом на “встречку”:
- на регулируемом перекрестке;
- в конце подъема;
- в условиях ограниченной видимости;
- перед переездом.
Если вы этого не делали, вы просто нарушили действия разметки или знаков, статья 12.16 КоАП “предупреждение или 100 рублей”.

Например, распространенная российская практика, что движение по односторонней дороге в направлении, обратном основному потоку классифицируется инспекторами по статье 12.15.4 КоАП. Посмотрим определение односторонней дороги в ПДД:
5.5 “Дорога с односторонним движением”. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Фактически, в определении отсутствуют слова “встречное движение”, а нарушитель просто не выполнил предписание знаков 5.7.1, 5.7.2 ПДД или “кирпич”. К сожалению, даже руководство МВД комментирует движение по односторонней как выезд на сторону дороги встречного движения, тем самым попирая КоАП и ПДД. И повторю, что ПДД не устанавливает запрещение на маневры по односторонней дороге – хоть задом, хоть во встречном направлении, хоть разворот на 180 или 360 градусов – вы нарушите только действие знаков 5.7.1 или 5.7.2.

По материалам

Информационный блок

http://www.prav-net.ru/vyezd-na-polosu-vstrechnogo-dvizheniya/

[Жексон]

Денис, вот для меня всегда оставался загадкой вопрос, кто и как может определить в каждом конкретном случае понятие
- в условиях ограниченной видимости;
Как то в Татарии изъяли права, когда я обогнал под знак "Обгон запрещен" (разметка вообще отсутствовала) , при этом видимость была километра три вперед. Так вот пытаясь доказать, что я нарушил лишь требования знака, а не выехал на встречку в условиях когда это запрещают ПДД, я заработал таки обгон в зоне с ограниченной видимостью . Отдал права и поехал дальше. Естессно написал в протоколе, что не согласен с трактовкой нарушения и подписался.
При разборах по месту жительства, "товарисчи", как ни странно вошли в мое положение и выписали штраф тогда по средней мерке.
Так вот, вопрос.... чем доказывать, что видимость была достаточная? Партию геодезистов на место высылать что ли? Или рисовать схему на месте с учетом высотных отметок. Кстати, про "Конец подъема" то же самое..... Нет ведь нигде четкого определения именно "ограниченной видимости"?
Есть:
"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
Эти лазейки для инспекторов как закрыть..... ? Ведь просто в наглую пишут, что видимость ограничена, даже в степях. Показания свидетелей единственный выход? Так они еще под большим соменением будут при разборах.
Вобщем вот эти лазейки меня беспокоят.

Да, кстати, еще раз спасибо за пост. Почитал. Как то яснее в голове некоторые моменты стали.

[Illuz0ry]

http://www.gibdd.ru/documents/pdf/plakat-vstrechka.pdf

[Advocat]

А почему здесь разместили? Есть раздел для правовой информациии

[XLSchwarz]

Жексон,с свидетелей вписывать в протокол и/или фотографировать. ИМХО

[Жексон]

   Цитата:

XLSchwarz

Жексон,с свидетелей вписывать в протокол и/или фотографировать. ИМХО

Пётр, согласен. А дальше.... судья скажет "Я дууууумаю, что на фото ограниченная видимость". Вот я о чем. Субъективизм в понятиях.

[Advocat]

Жексон, да, тут еще есть поле для маневров к сожалению, и тут "геодезистов" на место нет смысла высылать, как вариант в суд предоставить справку из "Гидрометцента" о состоянии погодных условий в момент вашего движения на данном участке местности...но это тоже из области фантастики....фотосъемка частично подтвердит что не было дождя или тумана, а также то, что это было не ночью, свидетелй вписывайте обязательно, иначе потом ходатайства очень часто отклоняют, у нас действуют состязательность процесса и равенство всех перед законом(звучит наверное смешно), заявите ходатайство что бы суд отнесся к показаниям инспектора критически, приобщите к материалам дела дорожную схему, сотрудники ДПС зачастую используют неверное понятие, а также подмену понятий «ограничение видимости» и «недостаточная видимость».

ПДД дают определение недостаточной видимости: видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки. Изучая определение, устанавливаем, что понятия «ограниченная» и «недостаточная» совершенно разные.

В различных нормативных документах речь идет о «минимальном расстоянии видимости» и о «наименьшем расстоянии видимости» и т.д. Подобное расхождение предполагает двоякое толкование, в связи с чем необходимо обратиться к «Правилам учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ». В них приведена таблица для ограничения видимости на поворотах.

По ограничению видимости для спусков-подъемов эти Правила указаны в СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». В таблице понятие «ограничение видимости» заменено определением «наименьшее расстояние видимости», и в ней же приведена видимость для поворотов, но более жесткая, чем в «Правилах учета и анализа ДТП». И эта таблица используется в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», в которой «ограничение видимости» трактуется как «минимальное расстояние видимости». Ознакомимся с информацией, представленной в этой таблице.

Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при скорости 30 км/ч – 90 м, 40 – 110, 50 – 130, 60 – 170, 70 – 200, 80 – 250, 90 – 300, 100 – 350, 110 – 400, 120 – 450 м.
Немаловажную роль играют и примечания к данной информации.

1. Для строящихся дорог принимают скорость, соответствующую 70% расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог – скорость, которую на данном участке не превышают 85% транспортных средств.

2. Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.

3. Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы движения.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 в опасных местах с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот» направо или налево и нанесена сплошная разметка. Если данных знаков на участке нет, это означает, что дорожно-эксплуатационные службы или проигнорировали необходимость установки знаков, или же ГИБДД, отвечающее за безопасную эксплуатацию данного участка дороги, имеет основания полагать, что зона «ограниченной видимости» отсутствует.

Как в первом случае, связанном с разгильдяйством дорожников, так и во втором, но с компетентным мнением должностных лиц, устанавливается, что формально в части видимости участок дороги является безопасным и любые утверждения инспектора о том, что по его мнению, зона ограниченной видимости существует, эти заявления и утверждения будут голословными.

Утверждение инспектора о том, что он квалифицирует любой маневр на этом участке как обгон в зоне ограниченной видимости, несостоятельно и во избежание составления протокола напомните ему о ГОСТ. Ведь ГОСТ не может противоречить ПДД и наоборот.

Правила основаны на ГОСТах. Случаев противоречия ПДД и ГОСТ быть не должно, это закреплено в законе «О безопасности дорожного движения» в ст.22 п.1, причем приоритет всегда отдается нормативным документам, то есть ГОСТам.

Как уже было установлено, обгон в зоне ограниченной видимости правомерно квалифицируется по ст.12.15.4 КоАП, однако п.п.11.5 ПДД РФ, устанавливающий такой запрет, достаточно обширен и охватывает также запрет на обгон на регулируемых перекрестках с выездом на встречную, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, перед железнодорожными переездами. Поэтому, если водителю вменяется именно нарушение этого пункта правил, обратите внимание на то, что написал инспектор в графе «существо правонарушения». Если в протоколе не раскрыт состав и события п.п.11.5 или он не совпадает с указанным в ПДД, это будет служить основанием для возврата материалов в органы ГИБДД для устранения неточностей.

[Серго]

Спасибо за информацию!
Позавчера супругу развели Гаидоны на неразрисованной машине, но в форме на 2000 рублей типа за встречку. Поеду спровоцирую уродов.

[XLSchwarz]

   Цитата:

Жексон

Субъективизм в понятиях.

Да, согласен:(

[Ромарио Агро]

хорошая шпаргалка

[Advocat]

Одним из таких незаконно вменяемых нарушений является «выезд на встречную в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен». Попробуем разобраться, кто прав и в каком случае можно дать твердый отпор сотруднику ДПС и при необходимости отстоять свою правоту в суде.
На ремонтирующихся и вновь строящихся участках автодорог водителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда сотрудники ГИБДД истолковывают дорожную обстановку исключительно в свою пользу, а водителю совершенно нечего возразить.

Например, достаточно типичная ситуация: участок дороги на реконструкции. Дорога широкая – визуально устанавливаем, что имеется минимум два ряда в каждом направлении. Разметки нет. У въезда на участок висит знак «Обгон запрещён». Водителя машины, движущейся в левом ряду от попутно идущих транспортных средств, сотрудники ГИБДД останавливают и обвиняют в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и настойчиво «разводят» на лишение прав, например, вымогая взятку.

К сожалению, опираясь на разъяснения Верховного Суда, инспектора трактуют обозначенный маневр или траекторию движения как нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и составляют протоколы с квалификацией нарушения по статье 12.15.4 КоАП. О неправомерности такой квалификации говорить не приходится, но хотелось бы отметить, что делается это только отчасти осознанно – ввиду необходимости выполнения количественного показателя по протоколам, а отчасти по неграмотности: незнание инспекторами ПДД – давно установленный факт!

Тем не менее, как вести себя в подобной ситуации? Предлагаю разобраться и установить позицию поведения в суде при таких обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует разметка, водитель обязан руководствоваться п.п.9.1. ПДД РФ, то есть определить мнимую осевую линию, разделяющую транспортные потоки. Но что такое эта мнимая осевая? Для инспектора она одна, для водителя – другая. Вспоминая определенную линию защиты и перечень необходимых действий, дополним этот список еще одним – съемкой участка, начиная от начала зоны действия знака 3.20, с целью установления, что количество полос для движения больше одной в каждом направлении и выезд на встречную полосу при совершении маневра не производится.

Произведя опережение или даже обгон, твердо настаивайте на своем: статья 12.16 КоАП и нарушение п.п.1.3 ПДД РФ – штраф 100 рублей за невыполнение требования знака. Не каждое нарушение требования знака 3.20 влечет за собой привлечение по ст.12.15.4 КоАП, а только то, которое повлекло выезд на полосу встречного движения, и это основа основ. Верховный Суд установил, что для привлечения водителя по данной лишенческой статье в конкретно описанной ситуации должна быть разметка 1.3 (двойная сплошная), которой в нашем случае нет.

Вы в результате проведения замера или даже визуального осмотра установили, что ширина проезжей части позволяет беспрепятственно и бесперебойно осуществлять движение четырем автомобилям – соответственно, имеются по два направления в каждую сторону. Со статьей 12.16 придется согласиться – нарушение знака очевидно, но вот выезда на встречную и, как следствие, состава по 12.15.4 КоАП нет и быть не может.

Также давайте обратим внимание, как мы попали в зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Если широкая дорога не имеет сужения и при этом внезапно появился знак, когда вы движетесь по второй, то есть левой, полосе – продолжайте движение. Обгон вы не совершаете. Речь идет об опережении (напомню, обгон связан с выездом из занимаемой полосы, а опережение производится попутно идущих ТС без выезда из занимаемой полосы). В таком случае даже привлечение к ответственности по ст.12.16 будет считаться необоснованным.

Если протокол по 12.15.4 составляют, берете мобильный телефон или фотоаппарат и производите фотосъемку участка дороги, предлагаете инспектору перекрыть поток транспортных средств для проведения измерений ширины всего дорожного покрытия. Инспектор отказал – выходите на дорогу сами и начинаете замер.
Если протокол составлен, нарисуйте схему с указанием полос и движением вашего транспортного средства (рисуйте в любом свободном месте протокола, а в объяснении укажите, что к делу прилагается схема, которую инспектор подписать отказался, 22 фотографии (не забудьте чтобы на одной из фото был четко виден автомобиль ДПС с госномером) и свидетельские показания. Потом это послужит хорошей защитой в суде.

У меня большая личная просьба к водителям, которых останавливают в качестве свидетелей и просят подписать протокол. Видя, что происходит откровенный беспредел, поставьте подпись в протоколе и укажите, что письменные объяснения прилагаете на отдельном листе. Потратьте 5 минут, напишите свидетельские показания и отдайте их водителю автомобиля, которого привлекают к ответственности. Не забудьте в начале указать, что со ст.17.9 КоАП РФ ознакомлены. Это ваше личное дело, помогать водителю или нет, но в какой-то момент вы тоже можете оказаться в подобной ситуации.

По материалам

Информационный блок

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21868/

[insoft2008]

   Цитата:

Advocat

Статья 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

   Цитата:

Advocat

Пересечение сплошной линии разметки 1.3 – это не запрещенный выезд на встречную сторону движения, а всего лишь запрещенное ПДД пересечение линии разметки.

Денис спасибо за пост. Но по моему мнению в суде доказать, что это всего лишь пересечение линий разметки 1.3 или 1.1 шансов нет.

[Valdemar]

Шпора Распечатал. Кину в бардачок.

[Advocat]

insoft2008, я расчитываю на то, что прочитав данный материал, вам будет легче и правильнее разговаривать с сотрудниками ДПС, что бы они не были столь самоуверенными и не шили липовые дела......
К сожалению, я сейчас лишен доступа к судебной практике по разбору АПН, не могу точно вам сказать какой процент дел пересматривается, какой процент нет, но по старой информации знаю твердо что мировой суд это простая фикция.....все обжалования проходят через районный и вот там были прецеденты по грамотному разбору по данным вопросам...
Суд это очень затратное по времени мероприятие, особенно у нас в России, процессуальные сроки выдерживают еденицы судей....

[partyman]

полезная вещь уже встречал, основной развод гайцев под те статьи где штраф 100 рэ или до 1500 пытаются подводить под лишение и стричь пополной мзду

[Toxa]

Крутая шпора, не спорю!!

[insoft2008]

Процент рассмотрения по таким делам я думаю не показателен, так как большинство решает эти вопросы на месте.

И все таки. Пересечение разметки - нарушение ПДД. Значит Статья 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения ...

[Олежка5050]

Я распечатал несколько листиков, кину в авто себе и жене и товарисчу дам, и есче кто захочет дам, буду так бороться с гайцами, рас им страна руки отрубывать не хочет

[AMV]

Хороший файл, но не хватает разворота через трамвайные пути

[Aleks1970]

Есть хорошая тема.