Цитата:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Да обязаны возместить, но ( прошу обратить внимание ) только в случае если был приченен какой-то урон. А если телега урон не причинила, то и возмещать нечего.
Но ту совсем не указано, что телгу или авто ( которое не авто) можно отобрать или что-либо предъявить владельцу " телеги" до момента нанесения ущерба. Тем более совершенно не описано определение повышенной опасности. ( так и пешехода можно рассматривать как повышенную опасность).
То есть пока пьянь на джипах без номеров не нанесет ущерб кому-либо ( а тот не заявит в официальном порядке в суд), претензий быть не может. Катайся сколько хочешь ?Зашибись.
Так что задержание телеги без номеров не правомерно ( в контексте этой статьи).
03.01.2010, 14:11 (15:11)
Древовидный вид
