Бензин...его расход и октановое число

[raspadski]

Вот статья ЗР сравнивают расход на разных бензинах
http://www.zr.ru/content/articles/60...avnee-pyatogo/
Можете еще на досуге посмотреть, какие моторы GM выпускает
http://www.gmpowertrain.com/VehicleE...nProducts.aspx
Для примера двигатель 3.0L V-6 VVT (LFW) степень сжатия 11,7, рекомендованный бензин regular (92-й по отечественной классификации). Так что, советские книжки с диаграммами степень сжатия - октановое число немного устарели.

[kdv]

Купил машину две недели назад. Аппетиты по городу впечатляют, средний расход 22 и более литров, думаю из-за лютых морозов, надеюсь с потеплением снизится. С утра приезжаю на работу, а это примерно 6км по городу, расход после пуска показывает 27.1 литра. Средняя скорость 12км/ч. По городу расходы, почти такие же как на такси ездить :) . По трассе показывал 10.6л., это 90-110км/ч с рывками на обгон до 130.

[Ледяной]

Народ привет!!! Цитирую своего хорошего знакомого работающего в лукойле
..95 говно...состоящее из 92 и присадок которые очень хреново воздейсивуют на топливную систему...форсунки...свечи.Лей регуляр и нихрена не будет твоему FSI...актан присадками поднимается немного...присадки поднимают токо цену...да и вообще не факт что ты вообще льёш 95!!! Начальник на турбике ездит и льёт 92!!!
Так вот...залил бак обычного второго...до этого лил токо крутой 95 лукойл...ну никакой разницы....вообще никакой!!! Вопрос: кто чуствовал детонацию повышенную на втором??? Вообще как это можно ощутить (про кроилово и ремонт не распыляйтесь...факты в студию) Да вообще просто популярно с выкладками объясните именно для наших реалий...нахрена мы льём всем стадом 95 супер если Производитель в привате объясняет что он даже хуже???? Я готов платить чтоб авто меня радовало...но не хочу платить для того чтоб было хуже Туру и лучше бензиновым магнатам от сверхприбыли которую они и так имеют(и нас имеют заодно)...Что думаете комрады???

[polops]

Думаю ,ты прав на 100%.Имею HONDA CR-V , там в мануале тоже все на пятом,3 года жена ездит на 2 (бензине).....проблем не было.

[Ледяной]

   Цитата:

polops

Думаю ,ты прав на 100%.Имею HONDA CR-V , там в мануале тоже все на пятом,3 года жена ездит на 2 (бензине).....проблем не было.

У тя не FSI...и еще япошка...им ваще пох... что в них льют....Здесь принципиальный вопрос именно по прямому впрыску и детонации на втором именно ваговских моторов(детонация медленная смерть если сверх нормы фигачит...в этом я не сомневаюсь)

[grigsv]

   Цитата:

Ледяной

Народ привет!!! Цитирую своего хорошего знакомого работающего в лукойле
..95 говно...состоящее из 92 и присадок которые очень хреново воздейсивуют на топливную систему...форсунки...свечи.Лей регуляр и нихрена не будет твоему FSI...актан присадками поднимается немного...присадки поднимают токо цену...да и вообще не факт что ты вообще льёш 95!!!

Можете уточнить у своего знакомого как и на какой стадии происходит добавление присадок? Рабочий из ведра льет присадку в РВС и мешает веслом или как-то иначе? Я понимаю, если бы это был не Лукойл и дело происходило не в Перми, где свой собственный НПЗ, а где-нибудь вдали от большой земли на местечковой нефтебазе....

[Ледяной]

Уточню...только что это даст? Вопрос не в качестве перемешивания веслом...а в присадках впринципе!!! И их влияние на двс и топливную!!! Вопрос в степени сжатия!!! Вопрос в детонации!!! И самое важное в качестве 95 впринципе с учётом этих присадок!!! Если не вкурсе...то 95 и должен вариться 95...а не веслом мешаться из 92 похрен на какой нефтебазе!!! Вопрос в том насколько нас обманывают...разводят на деньги убивая наши машины!!!

[kdv]

При продаже, сотрудник ОД рекомендовал пройти обкатку на 95, потом лить 92, хотя на лючке шильдик 95, вот хз верить ему или нет.

[Dolph]

kdv, 95. Датчик детонации конечно на 92 зажигание уведет от раннего и взрывов не будет, но мощность будет ниже. Степень сжатия (10,5) теоретически допускает 92 бенз.

[Ледяной]

   Цитата:

Dolph

kdv, 95. Датчик детонации конечно на 92 зажигание уведет от раннего и взрывов не будет, но мощность будет ниже. Степень сжатия (10,5) теоретически допускает 92 бенз.

Ну а тогда какого хрена мы все 95 льём...потому что так круто? Иль потому что так принято? И почему здесь все в голос твердят что 92 это смерть движку...а сами льют тотже 92 токо разбодяженный(и то не факт) какой-то шнягой...Поверте 95 у пиндосов и европейцев...далёк от нашего...Нам просто фуфло втюхивают при поддержке нашего правительства...и при любой возможности на 5-15%повышают ценник...ладно лирика. Народ дайте ответ чем наш 95 лучше нашего 92 именно для Ваговского двигателя?...Развейте сомнения посеянные технологом Лукойла....

[Дмитрий Туарег]

   Цитата:

Ледяной

Ну а тогда какого хрена мы все 95 льём...потому что так круто? Иль потому что так принято? И почему здесь все в голос твердят что 92 это смерть движку...а сами льют тотже 92 токо разбодяженный(и то не факт) какой-то шнягой...Поверте 95 у пиндосов и европейцев...далёк от нашего...Нам просто фуфло втюхивают при поддержке нашего правительства...и при любой возможности на 5-15%повышают ценник...ладно лирика. Народ дайте ответ чем наш 95 лучше нашего 92 именно для Ваговского двигателя?...Развейте сомнения посеянные технологом Лукойла....

Знакомый точно технолог с соответствующим образованием? Или просто оператор по обслуживанию емкостей нефтебазы? Спросите какие он добавки льет для повышения ОЧ?
У нас и американцев топливо по разным методикам (есть исследовательский RON и моторный MON) меряют. Американский 92 соответствует нашему (и европейскому) 98.
АИ-92 (RON) = A-83 (MON)
АИ-93 (RON) = A-85 (MON)
АИ-95 (RON) = A-87 (MON)
АИ-98 (RON) = A-89 (MON)
У америкосов марка бензина (RON+MON)/2= т.е. среднее арифмитическое (AKI).

П.С. Разницы между финским 95, 98 и нашим Питерским я не замечаю. Лью топливо то что рекомендовано производителем, что и Вам советую. Про Пермь не знаю.

[Ледяной]

Спасибо конечно...но я советов не спрашивал...и классификация бенза пиндосовского тож пофиг...знакомый- технолог(но его высказывания обоснованы ток местом работы...тем что заправляет начальник...и видимо определённым негативом)
Неужели никто не читает то что просят объяснить...но всегда пытаются высказать то что им хочеться...из полезной информации токо то что бенз у финов тоже фуфел ...Читайте что написано выше и емсли есть объяснение...отвечайте...многим от этого польза будет!!!

[Sertim]

Нашел более менее нормальные статьи по технологии производства бензина. Поверьте, тщательно относился к источникам, ибо просто мог бы вывалить ссылки с яндекса.

Первая, написана в нефтяном институте: http://www.lib.tpu.ru/fulltext/c/2013/C17/V2/072.pdf - читать со страницы под номером 212, со слов "Основными технологическими процессами..." в середине страницы.

Вторая, обобщающая: http://www.gasoil-center.ru/petroleu...odstva-benzina

Перелопатив прилично материалов по нынешней ситуации в России по технологиям производства бензина, пришел к конкретному для себя выводу. Лить в свой Туарег 92-й бензин я НЕ буду. Смысла не вижу. Если владельцу бензинового Туарега на 3.6 литра объемом, стоимость топлива в 2-4 рубля весома, то лучше просто сменить машину.
Если говорить совсем простыми словами, то хоть 92-й и является основой для производства 95-го, по сути своей, это разные продукты. Т.е. 92-й это как сметана, из которой получают масло после дополнительных манипуляций. В результате имеем разные продукты.

P.S. По поводу европейцев, так в Европе (пусть и не в Германии или Франции), тот же Лукойл, свои заправки строит и местные не особо то от него и плюются. Устраивает качество! Попробуй выйди на европейский рынок с дерьмовым качеством. Там такие проверки устраивают, с пристрастием причем, особенно для Российских компаний.

[Ледяной]

Вот это уже ближе к телу))) и даже объяснение наглядное...спасибо. Просьба...Народ не будте замороченными на деньги...Вопрос в другом...почитайте. А за рубеж едет совсем другой бенз поверьте...его название Нефть)))иначе им глаз на попу натянут))) А качество нашего бенза не айс т.к. его производство просто не выгодно...проще нихрена не делать и нефть качать)))

[raspadski]

   Цитата:

Sertim

...Перелопатив прилично материалов по нынешней ситуации в России по технологиям производства бензина, пришел к конкретному для себя выводу.

Крекинг, риформинг, алкилирование... эти технологии не вчера появились и используются. Другое дело, как именно конкретный НПЗ получает свой товарный 95-й и 98-й. Сколько в этом топливе непосредственно высокооктановых фракций, а сколько присадок.
Не совсем понял зачем в статье так ратуют за снижение давления насыщенных паров. Это было актуально для карбюраторов (паровая пробка и приехали), а на впрыске только хуже запуск в холодное время будет.
ИМХО очевидно то, что себестоимость 92-го и 95-го отличается не более, чем их октановое число, а вот с ценником что-то загрубили.

[NAVY]

А 92 это 76 с присадками?

[Ледяной]

Вот здесь многие баблом стараются трясти..три-четыре рубля на литр не деньги...машина за 2.5 ляма а копейки считаете...к чему это народ??? Просто задайтесь вопросом Что вы льёте в бак за свои деньги(вам что насрать на них??? Так лучше в детдом отдайте чем и так далеко не бедных людей делать богаче) технологии изготовления бензина конечно круто откапать...это труд и потраченое время...нооо...я вам в первом своём посте написал то что мне рассказали...у нас ВаРяТ токо 92 понимаете...а дальше туда фигачат присадки одни...и вот 95...вторые..и вот 98...затрат минимум...прибыли максимум...Основной Вопрос...чем честный 92 хуже Разбодяженного 92 шняжкой и веслом с результатом 95 кроме как убитыми вхлам оксидом железа Вашими свечами...Я лью себе 95 супер лукойл...переодически 98...но волею судеб залил 92...откатался и разницы Нет...что дальше то????
По поводу заправок Лукойл в европе...ещё раз намекаю...туда гонят нефть...А там есть нормалльные нефтеперерабатывающие заводы которые варят честный 95 и 98...так как там фуфел продовать народу неположено....

Добавлено через 19 минут 0 секунд

   Цитата:

raspadski

Крекинг, риформинг, алкилирование... эти технологии не вчера появились и используются. Другое дело, как именно конкретный НПЗ получает свой товарный 95-й и 98-й. Сколько в этом топливе непосредственно высокооктановых фракций, а сколько присадок.
Не совсем понял зачем в статье так ратуют за снижение давления насыщенных паров. Это было актуально для карбюраторов (паровая пробка и приехали), а на впрыске только хуже запуск в холодное время будет.
ИМХО очевидно то, что себестоимость 92-го и 95-го отличается не более, чем их октановое число, а вот с ценником что-то загрубили.

Правда порадовали комрад...а то все как зомби уже...надо 95 а почему???да пофиг. На заборе частенько в нашей стране Хер пишут...а заглянеш...брёвна лежат. Расписать производство по полкам одно...а ввалить бабло в нестабильную экономику для производства качественной продукции при условии что у руля стоящим на то глубоко похрен...это экономически неоправдано!!!
Я не призываю лит 92 просто хотелось бы услышать мнения единомышленников на вполне конкретные вопросы родившиеся всвязи с вышеописаным разговором.....
да кстати производство честного 95 гораздо затратнее чем производство 92...вот и бадяжут...а бабло стригут как за честный...у нас ведь можно

[Жирный]

Вот почитал тут, и удивился. Присадки, добавки...
Сколько езжу ни разу на плохой бенз не попадал.
А послушаю людей ...
То, не едет.
То, как за жопу держит.
То, тупит...
Люди! Вы где заправляетесь? И на чем таком передвигаетесь?!)))

[NAVY]

   Цитата:

Жирный

Вот почитал тут, и удивился. Присадки, добавки...
Сколько езжу ни разу на плохой бенз не попадал.

В лотерею тоже не все выигрывают.

[Capitados]

Едрить а я расстраивался когда у меня рассход 15 был и думал что надо спокойней ездить.