Управление Туарегом в состоянии опьянения - Страница 3

Ангара · 24.06.2011, 16:39 (16:39)

ну и без плана нормально предупреждать, пьяный в машине - есть вероятность, что поедет. зачем доводить до этого?

Талызик, в суде у сотрудников ГИБДД - Не Оснований Не Доверять. Судья обязана их точку зрения на произошедшее учитывать внимательно.

Water · 24.06.2011, 22:36 (22:36)

Ангара, судья обязан внимательно учитывать позиции обеих сторон (если, конечно, судья не жена постового

Законодательство должно точно определять темины = сиречь диспозиции). Там не должно быть такого -"пьяный", "выпивший", "навеселе", "испытавший оргазм" и т.п.
Иначе должны быть точно описаны квалификационные признаки. Если их нет, значит все могут быть объявлены виновными, если не докажут обратного.
Но обратного чего?
И если вам попадется нормальный судья (что редко) - он станет на сторону "формально правую", если очень продвинутый (что вряд ли) - на сторону права.
Формализм - основа законодательства во всем мире. Иное дело право.
Но это другая песня.

Вот ваш губернатор написал про червяка. Может, он был и правдив. Но так низзя! Что значит нельзя? Это право или закон (в щироком смысле)?
А никто не объяснил. ПОтому что юристы питерские?

Однако ж сняли.
А он - один из умнейших губернаторов (был)

Ангара · 27.06.2011, 14:38 (14:38)

Water,

Оффтопик

судья обязан, но ведь не зря почти все мировые судьи фамилию носят Мудаковы (извиняюсь)

термины - да, определять надо точно, для этого промилле и есть вроде бы. Я и не спорю.

в ситуации гаец - был выезд на встречку, водитель - не было выезда на встречку, мировой судья примет доводы гайца, а не водителя. Водиле надо будет доказывать, что его там не было, искать свидетелей, экспертизу и прочее. А с гайца достаточно рапорта. Вот это про учитывание позиций обеих сторон.

Duglas · 27.06.2011, 17:02 (21:02)

Цитата:

Werkstatt

Duglas, весьма прелестны лекции сии

Возможно ль в скорый час отныне, да отозовать бы новых повестей, суть изложения прямого по продвижению сего?

Werkstatt, сударь

, весьма польщен оценкой Вашей прескромных опусов моих. Возможно ль будет продолженье? За то ответит вдохновенье и мотивации порыв

27.06.2011, 14:38 (14:38)	#43
Ангара Езжу по ПДД Город: Тверь Touareg GP 3.0 V6TDI Регистрация: 03.12.2010 Сообщений: 2,053 Поблагодарил(а): 4,858 Благодарностей: 3,204 Изображений в галерее: 4 Репутация: 4779	Water, Оффтопик наш губернатор умный человек, но он бизнесмен и нисколько не хозяйственник. А на 100 % бизнес - это не гуд для области. И в твиттере, имхо, он мог писать, это частный блог, это как семье рассказал за ужином прикол, друзьям на вечеринке, знакомым в инете. Тупее выглядит администрация, утверждая, что тарелки были другие на том приеме. судья обязан, но ведь не зря почти все мировые судьи фамилию носят Мудаковы (извиняюсь) термины - да, определять надо точно, для этого промилле и есть вроде бы. Я и не спорю. в ситуации гаец - был выезд на встречку, водитель - не было выезда на встречку, мировой судья примет доводы гайца, а не водителя. Водиле надо будет доказывать, что его там не было, искать свидетелей, экспертизу и прочее. А с гайца достаточно рапорта. Вот это про учитывание позиций обеих сторон.

24.06.2011, 16:39 (16:39)	#41
Ангара Езжу по ПДД Город: Тверь Touareg GP 3.0 V6TDI Регистрация: 03.12.2010 Сообщений: 2,053 Поблагодарил(а): 4,858 Благодарностей: 3,204 Изображений в галерее: 4 Репутация: 4779	ну и без плана нормально предупреждать, пьяный в машине - есть вероятность, что поедет. зачем доводить до этого? Талызик, в суде у сотрудников ГИБДД - Не Оснований Не Доверять. Судья обязана их точку зрения на произошедшее учитывать внимательно.

24.06.2011, 22:36 (22:36)	#42
Water Местный Город: Нижний недалеко Регистрация: 23.03.2011 Сообщений: 661 Поблагодарил(а): 2,594 Благодарностей: 25,469 Репутация: 30294	Ангара, судья обязан внимательно учитывать позиции обеих сторон (если, конечно, судья не жена постового Законодательство должно точно определять темины = сиречь диспозиции). Там не должно быть такого -"пьяный", "выпивший", "навеселе", "испытавший оргазм" и т.п. Иначе должны быть точно описаны квалификационные признаки. Если их нет, значит все могут быть объявлены виновными, если не докажут обратного. Но обратного чего? И если вам попадется нормальный судья (что редко) - он станет на сторону "формально правую", если очень продвинутый (что вряд ли) - на сторону права. Формализм - основа законодательства во всем мире. Иное дело право. Но это другая песня. Вот ваш губернатор написал про червяка. Может, он был и правдив. Но так низзя! Что значит нельзя? Это право или закон (в щироком смысле)? А никто не объяснил. ПОтому что юристы питерские? Однако ж сняли. А он - один из умнейших губернаторов (был)

27.06.2011, 17:02 (21:02)	#44
Duglas Vliegende Hollander Город: РФ Touareg GP 3.0 V6TDI Регистрация: 07.12.2008 Сообщений: 4,217 Поблагодарил(а): 20,759 Благодарностей: 10,924 Изображений в галерее: 3 Репутация: 17197	Цитата: Werkstatt Duglas, весьма прелестны лекции сии Возможно ль в скорый час отныне, да отозовать бы новых повестей, суть изложения прямого по продвижению сего? Werkstatt, сударь , весьма польщен оценкой Вашей прескромных опусов моих. Возможно ль будет продолженье? За то ответит вдохновенье и мотивации порыв