Очередной беспредел в нашем правовом государстве. - Страница 12

Werkstatt · 11.02.2016, 23:57 (23:57)

Цитата:

Как действовала рф после майдана, идеальный пример!!! В точку. И агрессия и как говно бурлить начало.

То есть следствие во всём виновато, а не причина. Отлично и логично!

А как действовали хозяева современных властей Украины до и во время этого вашего майдана не забыли?
Если заглох движок в автомобиле, то виновато масло, которого не было, а не дебил-механик, который "забыл" это масло залить на ТО.

Гост · 12.02.2016, 00:17 (23:17)

Сплошная полемика в теме

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BA%D0%B0

Виталий (Жуковский МО) · 12.02.2016, 07:53 (07:53)

Цитата:

vovkas

Пипец какой- то

Там третья мировая, тут путч

Чего выбрать - то?

Хорошую водку!

С друзьями после хорошей рыбалки...

Добавлено через 1 минуту 54 секунды

Цитата:

vovkas

Хотят потребовать.Только найти не могут, кто собственник...

Чой-то?
Чего искать того кто записан в Свидетельстве? Речь естественно о строениях в собственности.

Не "найти не могут", а просто сцут подойти к собственникам. Да даже просто назвать сцут!

al777ex · 12.02.2016, 08:25 (07:25)

Цитата:

Виталий (Жуковский МО)

Не "найти не могут", а просто сцут подойти к собственникам. Да даже просто назвать сцут!

а чего им сцать то?
у них жеж бульдозеры да пистики. отобъются на раз.
и граждане поддержат - мол, понаехали тут, понимаешь, травят нас шаурмой, и на цветы накрутку триста процентов ставят - наживаются в три горла.

Виталий (Жуковский МО) · 12.02.2016, 08:38 (08:38)

Цитата:

al777ex

а чего им сцать то?
у них жеж бульдозеры да пистики. отобъются на раз.
и граждане поддержат - мол, понаехали тут, понимаешь, травят нас шаурмой, и на цветы накрутку триста процентов ставят - наживаются в три горла.

Ну, это ты у оленевода спрашивай!

Все выступления вчерашнего дня "мы знаем КТО, но называть не будем..."

Ага, если кто-то, кое-где у нас порой...

nostrum · 12.02.2016, 08:40 (08:40)

Цитата:

АндрейФ

Время покажет. Надо честно признаться, что ларьки которые сносят красоты городу точно не прибавляли.

Да бог с ними с ларьками, это только последний эпизод его деятельности. Я в целом смотрю, как он ведёт себя. Почему он отдал все дороги на откуп ворам из ЦОДД? Неужели есть такая необходимость в организации платных парковок чуть ли не до МКАДа? Закрыл въезд в город грузовикам, пообещал, что для местных машин пропуска будут бесплатны. Как же, держи карман шире, ни разу бесплатно не получалось оформить! С выделенкой, тоже до смешного доходит. Стоит глухая пробка из машин, а по выделенке проносятся огромные сочленённые автобусы в которых сидит максимум 5 бабулек.

Велосипедные дорожки везде понастроил в мегаполисе, где 7-8месяцев минусовая температура. В январе организовал велопробег по столице, это нормально? Повсеместно реконструирует пешеходные тротуары, укладывая их знаменитой плиткой, а в центре ещё и сужая проезжую часть, чтобы удобнее было пешеходам ходить, а то тесно им. Извините, может в чём-то я не прав, но эта политика мне, как автомобилисту, не понятна!

vovkas · 12.02.2016, 08:45 (08:45)

Цитата:

nostrum

Да бог с ними с ларьками, это только последний эпизод его деятельности. Я в целом смотрю, как он ведёт себя. Почему он отдал все дороги на откуп ворам из ЦОДД? Неужели есть такая необходимость в организации платных парковок чуть ли не до МКАДа? Закрыл въезд в город грузовикам, пообещал, что для местных машин пропуска будут бесплатны. Как же, держи карман шире, ни разу бесплатно не получалось оформить! С выделенкой, тоже до смешного доходит. Стоит глухая пробка из машин, а по выделенке проносятся огромные сочленённые автобусы в которых сидит максимум 5 бабулек.

Велосипедные дорожки везде понастроил в мегаполисе, где 7-8месяцев минусовая температура. В январе организовал велопробег по столице, это нормально? Повсеместно реконструирует пешеходные тротуары, укладывая их знаменитой плиткой, а в центре ещё и сужая проезжую часть, чтобы удобнее было пешеходам ходить, а то тесно им. Извините, может в чём-то я не прав, но эта политика мне, как автомобилисту, не понятна!

Как я успокаивал своего приятеля -" Если тебе что-то непонятно, это не значит, что это неправильно!".

Иногда это ему помогало найти понимание...

Виталий (Жуковский МО) · 12.02.2016, 09:20 (09:20)

Что говорит Москва

Позиция правительства Москвы, размещенная вчера на его официальном сайте, такова. «Большинство объектов […] появилось в конце 1990-х — начале 2000-х годов […] и без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи».
«Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов […] использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости», — отмечается на сайте мэрии.

Что говорит закон

Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу в сентябре 2015 года, предоставили органам местного самоуправления право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если таковые расположены на территориях с особым режимом использования (например, если под объектом проложены коммуникации). Но признать объект самостроем может только суд.
В свою очередь, организация «Деловая Россия» успела проверить документы 50 из 104 объектов, названных мэрией самостроем: По 27 из 50 объектов — безупречные документы: есть вся исходная разрешительная документация на строительство, экспертизы строительных проектов, договора на аренду земли, а также решения судов, подтверждающие позицию предпринимателей о том, что их объекты не являются самостроем».

Что говорят суды

Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда удалось обнаружить дела по 78 из них:
- 27 не завершены
- в 48 случаях победу одержали бизнесмены
- в 3 случаях городу удалось доказать свою правоту.

Суды обращают внимание на тот факт, что городские власти знали о существовании спорных объектов, но долгое время не предпринимали никаких действий по их ликвидации. И в ряде случаев собственники объектов успешно убеждали суд в истечении срока давности: например, аптечный павильон на площади Ганецкого, который власти требовали признать самовольной постройкой, был введен в эксплуатацию еще в 1997 году (право собственности зарегистрировано в 2000 году), а московские власти обратились в арбитраж с иском только в 2014 году. При этом арбитражный суд установил в рамках экспертизы, что нарушений при строительстве спорного здания выявлено не было и «строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан» (если бы постройка создавала такую угрозу, исковая давность не имела бы значения). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходник здесь:
http://www.rbc.ru/ins/business/11/02...79477ba00be719

Если кто-то хочет опровергнуть - с удовольствием бы почитал. Но со ссылкой не на "мысли" МЭРии, а на решения судов.

nostrum · 12.02.2016, 09:34 (09:34)

Вот лишнее подтверждение неадекватности мэра-гаранта законности в городе! Что от него хорошего ждать, если он чхал на решения судов. Не кажется странным, почему слом назначили на полночь? У меня это ассоциируется с чем то преступным, если бы всё было законно, можно было бы эти работы проводить в дневное время! Я знаю, как сложно получить разрешение в Москве на строительные работы в черте города в ночное время. Закон о тишине никто не отменял!

АндрейФ · 12.02.2016, 09:57 (09:57)

nostrum, к таким работам заранее готовятся, чтобы исключить или минимизировать возможные риски. (Это я по поводу адекватности решений). В мэрии наверняка очень сильные юристы, скорее всего ни один иск со стороны владельцев строений не будет удовлетворён.
Тем более, что сверху это решение одобрили. http://echo.msk.ru/news/1710760-echo.html

VokeR · 12.02.2016, 10:06 (10:06)

Цитата:

sws1

Как действовала рф после майдана, идеальный пример!!! В точку. И агрессия и как говно бурлить начало.

г....но забурлило на майдане, а дрожжами были "печеньки".
и если мозги не встанут на место страна может совсем кончиться.

Виталий (Жуковский МО) · 12.02.2016, 10:07 (10:07)

Цитата:

АндрейФ

....
Тем более, что сверху это решение одобрили. http://echo.msk.ru/news/1710760-echo.html

Это ЧАСТНОЕ мнение КОНКРЕТНОГО чиновника. Пусть даже высокопоставленного. Не более. К Закону это отношения не имеет.

Поэтому и все произошедшее трактуется как БЕСПРЕДЕЛ.

VokeR · 12.02.2016, 10:08 (10:08)

nostrum, могли бы и днём ломать, но тогда вы бы возмущались что из за этого ещё и движение было парализовано

Виталий (Жуковский МО) · 12.02.2016, 10:09 (10:09)

Цитата:

VokeR

nostrum, могли бы и днём ломать, но тогда вы бы возмущались что из за этого ещё и движение было парализовано

Вот тут и не поспоришь.

Коллапс был бы нереальный!

VokeR · 12.02.2016, 10:14 (10:14)

Виталий (Жуковский МО), Виталий но земля под этими строениями как я понимаю принадлежит городу? А если аренда кончилась (либо город расторг договор) то как быть с теми помещениями на которые есть доки?
я сдал в аренду землю, на ней арендатор поставил строение и получил доки на собственность, аренда закончилась, продлевать я не хочу, строение мне не нужно, какие мои действия?
Как по мне то надо предупредить об этом арендатора и дать время на демонтаж, если не убрал - сносить к чертям

АндрейФ · 12.02.2016, 10:17 (10:17)

Виталий (Жуковский МО), вы и в правду верите, что Москву полностью отдали мэру? Все мало-мальски серьезные решения согласовываются, как бы чего не вышло... А тут снос строений по всей Москве. Как поставили, ведь так и снять могут

vovkas · 12.02.2016, 10:22 (10:22)

Цитата:

Виталий (Жуковский МО)

Что говорит Москва

Позиция правительства Москвы, размещенная вчера на его официальном сайте, такова. «Большинство объектов […] появилось в конце 1990-х — начале 2000-х годов […] и без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи».
«Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов […] использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости», — отмечается на сайте мэрии.

Что говорит закон

Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу в сентябре 2015 года, предоставили органам местного самоуправления право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если таковые расположены на территориях с особым режимом использования (например, если под объектом проложены коммуникации). Но признать объект самостроем может только суд.
В свою очередь, организация «Деловая Россия» успела проверить документы 50 из 104 объектов, названных мэрией самостроем: По 27 из 50 объектов — безупречные документы: есть вся исходная разрешительная документация на строительство, экспертизы строительных проектов, договора на аренду земли, а также решения судов, подтверждающие позицию предпринимателей о том, что их объекты не являются самостроем».

Что говорят суды

Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда удалось обнаружить дела по 78 из них:
- 27 не завершены
- в 48 случаях победу одержали бизнесмены
- в 3 случаях городу удалось доказать свою правоту.

Суды обращают внимание на тот факт, что городские власти знали о существовании спорных объектов, но долгое время не предпринимали никаких действий по их ликвидации. И в ряде случаев собственники объектов успешно убеждали суд в истечении срока давности: например, аптечный павильон на площади Ганецкого, который власти требовали признать самовольной постройкой, был введен в эксплуатацию еще в 1997 году (право собственности зарегистрировано в 2000 году), а московские власти обратились в арбитраж с иском только в 2014 году. При этом арбитражный суд установил в рамках экспертизы, что нарушений при строительстве спорного здания выявлено не было и «строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан» (если бы постройка создавала такую угрозу, исковая давность не имела бы значения). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходник здесь:
http://www.rbc.ru/ins/business/11/02...79477ba00be719

Если кто-то хочет опровергнуть - с удовольствием бы почитал. Но со ссылкой не на "мысли" МЭРии, а на решения судов.

Уверен, суды еще будут! И компенсации соответствующие получат владельцы.

Виталий (Жуковский МО) · 12.02.2016, 10:43 (10:43)

Цитата:

VokeR

Виталий (Жуковский МО), Виталий но земля под этими строениями как я понимаю принадлежит городу? А если аренда кончилась (либо город расторг договор) то как быть с теми помещениями на которые есть доки?
...

Не готов!
В случае жилищного домостроения - собственность на землю ПОД СТРОЕНИЕМ наступает автоматически после получения Свидетельства.
При коммерческом - просто не знаю.

В любом случае "как быть" должен решать суд, речь ведь не шла о расторжении договора аренды, по крайней мере мэрия ни разу об этом не упоминала. Шла апелляция только к поправкам в ГК, но, если правильно понимаю, что вопрос "опасности строений" тоже не может решаться в одностороннем порядке.

Добавлено через 1 минуту 9 секунд

Цитата:

АндрейФ

Виталий (Жуковский МО), вы и в правду верите, что Москву полностью отдали мэру? Все мало-мальски серьезные решения согласовываются, как бы чего не вышло... А тут снос строений по всей Москве. Как поставили, ведь так и снять могут

Конечно нет!
Но в данном случае инициатива исходит от мэра. Он "говорящая голова".

Его пожалеть надо?

Добавлено через 59 секунд

Цитата:

vovkas

Уверен, суды еще будут! И компенсации соответствующие получат владельцы.

Вероятно, но...
С российскими судами процесс дооооолгий...

Но главная ТЕМА ведь в другом:
- собственность для Власти значения не имеет
- лишить собственности могут любого

Хороший сигнал для инвесторов. И вовремя.

vovkas · 12.02.2016, 11:07 (11:07)

Цитата:

Виталий (Жуковский МО)

Не готов!

Вероятно, но...
С российскими судами процесс дооооолгий...

Но главная ТЕМА ведь в другом:
- собственность для Власти значения не имеет
- лишить собственности могут любого

Хороший сигнал для инвесторов. И вовремя.

Тут полностью согласен! И лишить любого могут (а вы зарегистрировали при коррупционированном мэре, не считается! ) . и главное, вовремя! Даже инвесторы не причем - просто для поднятия экономики "полезно" ! Вместо того, чтобы либерализировать, гайки крутят, долбодятлы

Вон ЕБН и то в суровые времена выпустил закон "О свободе торговли", выжить многим помог!

VokeR · 12.02.2016, 11:08 (11:08)

Цитата:

Виталий (Жуковский МО)

Не готов!
В случае жилищного домостроения - собственность на землю ПОД СТРОЕНИЕМ наступает автоматически после получения Свидетельства.
При коммерческом - просто не знаю.

В любом случае "как быть" должен решать суд, речь ведь не шла о расторжении договора аренды, по крайней мере мэрия ни разу об этом не упоминала. Шла апелляция только к поправкам в ГК, но, если правильно понимаю, что вопрос "опасности строений" тоже не может решаться в одностороннем порядке.

Думаю в случае если кто в бутылку полезет все сведется именно к аренде земли, и тут у арендаторов шансов нет. Насколько знаю в любом госконтракте на аренду муниципальной земли есть пункт позволяющий в одностороннем порядке собственнику расторгнуть договор (типа изменения в генплане и проч.).
Потому особо никто из тех кто напрямую арендовал эту землю и не возбухает.
А то что они на этой земле построили давно и многократно отбито, ибо как правило стоимость субаренды в таких местах просто

11.02.2016, 23:57 (23:57)	#221
Werkstatt Инженер Город: Санкт-Петербург Регистрация: 21.02.2009 Сообщений: 8,116 Поблагодарил(а): 45,012 Благодарностей: 38,830 Репутация: 52634	Цитата: sws1 Как действовала рф после майдана, идеальный пример!!! В точку. И агрессия и как говно бурлить начало. То есть следствие во всём виновато, а не причина. Отлично и логично! А как действовали хозяева современных властей Украины до и во время этого вашего майдана не забыли? Если заглох движок в автомобиле, то виновато масло, которого не было, а не дебил-механик, который "забыл" это масло залить на ТО.

12.02.2016, 07:53 (07:53)	#223
Виталий (Жуковский МО) Первый Семикратный Город: Бронницы МО Регистрация: 14.07.2008 Сообщений: 6,138 Поблагодарил(а): 2,355 Благодарностей: 8,026 Изображений в галерее: 3 Репутация: 9981	Цитата: vovkas Пипец какой- то Там третья мировая, тут путч Чего выбрать - то? Хорошую водку! С друзьями после хорошей рыбалки... Добавлено через 1 минуту 54 секунды Цитата: vovkas Хотят потребовать.Только найти не могут, кто собственник... Чой-то? Чего искать того кто записан в Свидетельстве? Речь естественно о строениях в собственности. Не "найти не могут", а просто сцут подойти к собственникам. Да даже просто назвать сцут!
	Последний раз редактировалось Виталий (Жуковский МО); 12.02.2016 в 07:53. Причина: Добавлено сообщение

12.02.2016, 10:43 (10:43)	#238
Виталий (Жуковский МО) Первый Семикратный Город: Бронницы МО Регистрация: 14.07.2008 Сообщений: 6,138 Поблагодарил(а): 2,355 Благодарностей: 8,026 Изображений в галерее: 3 Репутация: 9981	Цитата: VokeR Виталий (Жуковский МО), Виталий но земля под этими строениями как я понимаю принадлежит городу? А если аренда кончилась (либо город расторг договор) то как быть с теми помещениями на которые есть доки? ... Не готов! В случае жилищного домостроения - собственность на землю ПОД СТРОЕНИЕМ наступает автоматически после получения Свидетельства. При коммерческом - просто не знаю. В любом случае "как быть" должен решать суд, речь ведь не шла о расторжении договора аренды, по крайней мере мэрия ни разу об этом не упоминала. Шла апелляция только к поправкам в ГК, но, если правильно понимаю, что вопрос "опасности строений" тоже не может решаться в одностороннем порядке. Добавлено через 1 минуту 9 секунд Цитата: АндрейФ Виталий (Жуковский МО), вы и в правду верите, что Москву полностью отдали мэру? Все мало-мальски серьезные решения согласовываются, как бы чего не вышло... А тут снос строений по всей Москве. Как поставили, ведь так и снять могут Конечно нет! Но в данном случае инициатива исходит от мэра. Он "говорящая голова". Его пожалеть надо? Добавлено через 59 секунд Цитата: vovkas Уверен, суды еще будут! И компенсации соответствующие получат владельцы. Вероятно, но... С российскими судами процесс дооооолгий... Но главная ТЕМА ведь в другом: - собственность для Власти значения не имеет - лишить собственности могут любого Хороший сигнал для инвесторов. И вовремя.
	Последний раз редактировалось Виталий (Жуковский МО); 12.02.2016 в 10:45. Причина: Добавлено сообщение

12.02.2016, 00:17 (23:17)	#222
Гост Заблокирован Причина: Мультирегистрация (Linevich, SID1 и т.д.) Город: МСК Touareg NF 3.0 V6TDI Регистрация: 06.02.2016 Сообщений: 3 Поблагодарил(а): 8 Благодарностей: 1 Репутация: 1	Сплошная полемика в теме https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BA%D0%B0

12.02.2016, 08:25 (07:25)	#224
al777ex Местный Город: где-то рядом Touareg 3.2 V6 Регистрация: 08.04.2011 Сообщений: 323 Поблагодарил(а): 906 Благодарностей: 1,352 Репутация: 1652	Цитата: Виталий (Жуковский МО) Не "найти не могут", а просто сцут подойти к собственникам. Да даже просто назвать сцут! а чего им сцать то? у них жеж бульдозеры да пистики. отобъются на раз. и граждане поддержат - мол, понаехали тут, понимаешь, травят нас шаурмой, и на цветы накрутку триста процентов ставят - наживаются в три горла.

12.02.2016, 08:38 (08:38)	#225
Виталий (Жуковский МО) Первый Семикратный Город: Бронницы МО Регистрация: 14.07.2008 Сообщений: 6,138 Поблагодарил(а): 2,355 Благодарностей: 8,026 Изображений в галерее: 3 Репутация: 9981	Цитата: al777ex а чего им сцать то? у них жеж бульдозеры да пистики. отобъются на раз. и граждане поддержат - мол, понаехали тут, понимаешь, травят нас шаурмой, и на цветы накрутку триста процентов ставят - наживаются в три горла. Ну, это ты у оленевода спрашивай! Все выступления вчерашнего дня "мы знаем КТО, но называть не будем..." Ага, если кто-то, кое-где у нас порой...

12.02.2016, 08:40 (08:40)	#226
nostrum Ветеран Город: Москва Touareg NF 3.6 V6FSI Регистрация: 18.11.2014 Сообщений: 16,648 Поблагодарил(а): 2,186 Благодарностей: 4,723 Изображений в галерее: 1 Репутация: 5898	Цитата: АндрейФ Время покажет. Надо честно признаться, что ларьки которые сносят красоты городу точно не прибавляли. Да бог с ними с ларьками, это только последний эпизод его деятельности. Я в целом смотрю, как он ведёт себя. Почему он отдал все дороги на откуп ворам из ЦОДД? Неужели есть такая необходимость в организации платных парковок чуть ли не до МКАДа? Закрыл въезд в город грузовикам, пообещал, что для местных машин пропуска будут бесплатны. Как же, держи карман шире, ни разу бесплатно не получалось оформить! С выделенкой, тоже до смешного доходит. Стоит глухая пробка из машин, а по выделенке проносятся огромные сочленённые автобусы в которых сидит максимум 5 бабулек. Велосипедные дорожки везде понастроил в мегаполисе, где 7-8месяцев минусовая температура. В январе организовал велопробег по столице, это нормально? Повсеместно реконструирует пешеходные тротуары, укладывая их знаменитой плиткой, а в центре ещё и сужая проезжую часть, чтобы удобнее было пешеходам ходить, а то тесно им. Извините, может в чём-то я не прав, но эта политика мне, как автомобилисту, не понятна!

12.02.2016, 08:45 (08:45)	#227
vovkas Почетный мембер Город: Петербург Touareg 2.5 R5TDI Регистрация: 11.01.2012 Сообщений: 2,886 Поблагодарил(а): 4,670 Благодарностей: 2,732 Изображений в галерее: 9 Репутация: 3257	Цитата: nostrum Да бог с ними с ларьками, это только последний эпизод его деятельности. Я в целом смотрю, как он ведёт себя. Почему он отдал все дороги на откуп ворам из ЦОДД? Неужели есть такая необходимость в организации платных парковок чуть ли не до МКАДа? Закрыл въезд в город грузовикам, пообещал, что для местных машин пропуска будут бесплатны. Как же, держи карман шире, ни разу бесплатно не получалось оформить! С выделенкой, тоже до смешного доходит. Стоит глухая пробка из машин, а по выделенке проносятся огромные сочленённые автобусы в которых сидит максимум 5 бабулек. Велосипедные дорожки везде понастроил в мегаполисе, где 7-8месяцев минусовая температура. В январе организовал велопробег по столице, это нормально? Повсеместно реконструирует пешеходные тротуары, укладывая их знаменитой плиткой, а в центре ещё и сужая проезжую часть, чтобы удобнее было пешеходам ходить, а то тесно им. Извините, может в чём-то я не прав, но эта политика мне, как автомобилисту, не понятна! Как я успокаивал своего приятеля -" Если тебе что-то непонятно, это не значит, что это неправильно!". Иногда это ему помогало найти понимание...

12.02.2016, 09:20 (09:20)	#228
Виталий (Жуковский МО) Первый Семикратный Город: Бронницы МО Регистрация: 14.07.2008 Сообщений: 6,138 Поблагодарил(а): 2,355 Благодарностей: 8,026 Изображений в галерее: 3 Репутация: 9981	Что говорит Москва Позиция правительства Москвы, размещенная вчера на его официальном сайте, такова. «Большинство объектов […] появилось в конце 1990-х — начале 2000-х годов […] и без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи». «Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов […] использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости», — отмечается на сайте мэрии. Что говорит закон Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу в сентябре 2015 года, предоставили органам местного самоуправления право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если таковые расположены на территориях с особым режимом использования (например, если под объектом проложены коммуникации). Но признать объект самостроем может только суд. В свою очередь, организация «Деловая Россия» успела проверить документы 50 из 104 объектов, названных мэрией самостроем: По 27 из 50 объектов — безупречные документы: есть вся исходная разрешительная документация на строительство, экспертизы строительных проектов, договора на аренду земли, а также решения судов, подтверждающие позицию предпринимателей о том, что их объекты не являются самостроем». Что говорят суды Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда удалось обнаружить дела по 78 из них: - 27 не завершены - в 48 случаях победу одержали бизнесмены - в 3 случаях городу удалось доказать свою правоту. Суды обращают внимание на тот факт, что городские власти знали о существовании спорных объектов, но долгое время не предпринимали никаких действий по их ликвидации. И в ряде случаев собственники объектов успешно убеждали суд в истечении срока давности: например, аптечный павильон на площади Ганецкого, который власти требовали признать самовольной постройкой, был введен в эксплуатацию еще в 1997 году (право собственности зарегистрировано в 2000 году), а московские власти обратились в арбитраж с иском только в 2014 году. При этом арбитражный суд установил в рамках экспертизы, что нарушений при строительстве спорного здания выявлено не было и «строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан» (если бы постройка создавала такую угрозу, исковая давность не имела бы значения). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходник здесь: http://www.rbc.ru/ins/business/11/02...79477ba00be719 Если кто-то хочет опровергнуть - с удовольствием бы почитал. Но со ссылкой не на "мысли" МЭРии, а на решения судов.

12.02.2016, 09:34 (09:34)	#229
nostrum Ветеран Город: Москва Touareg NF 3.6 V6FSI Регистрация: 18.11.2014 Сообщений: 16,648 Поблагодарил(а): 2,186 Благодарностей: 4,723 Изображений в галерее: 1 Репутация: 5898	Вот лишнее подтверждение неадекватности мэра-гаранта законности в городе! Что от него хорошего ждать, если он чхал на решения судов. Не кажется странным, почему слом назначили на полночь? У меня это ассоциируется с чем то преступным, если бы всё было законно, можно было бы эти работы проводить в дневное время! Я знаю, как сложно получить разрешение в Москве на строительные работы в черте города в ночное время. Закон о тишине никто не отменял!

12.02.2016, 09:57 (09:57)	#230
АндрейФ Местный Город: Москва Touareg NF 3.6 V6FSI Регистрация: 25.06.2015 Сообщений: 396 Поблагодарил(а): 226 Благодарностей: 340 Репутация: 365	nostrum, к таким работам заранее готовятся, чтобы исключить или минимизировать возможные риски. (Это я по поводу адекватности решений). В мэрии наверняка очень сильные юристы, скорее всего ни один иск со стороны владельцев строений не будет удовлетворён. Тем более, что сверху это решение одобрили. http://echo.msk.ru/news/1710760-echo.html

12.02.2016, 10:06 (10:06)	#231
VokeR Бывалый Город: Москва Регистрация: 18.01.2012 Сообщений: 1,089 Поблагодарил(а): 17,232 Благодарностей: 4,793 Репутация: 6843	Цитата: sws1 Как действовала рф после майдана, идеальный пример!!! В точку. И агрессия и как говно бурлить начало. г....но забурлило на майдане, а дрожжами были "печеньки". и если мозги не встанут на место страна может совсем кончиться.

12.02.2016, 10:07 (10:07)	#232
Виталий (Жуковский МО) Первый Семикратный Город: Бронницы МО Регистрация: 14.07.2008 Сообщений: 6,138 Поблагодарил(а): 2,355 Благодарностей: 8,026 Изображений в галерее: 3 Репутация: 9981	Цитата: АндрейФ .... Тем более, что сверху это решение одобрили. http://echo.msk.ru/news/1710760-echo.html Это ЧАСТНОЕ мнение КОНКРЕТНОГО чиновника. Пусть даже высокопоставленного. Не более. К Закону это отношения не имеет. Поэтому и все произошедшее трактуется как БЕСПРЕДЕЛ.

12.02.2016, 10:08 (10:08)	#233
VokeR Бывалый Город: Москва Регистрация: 18.01.2012 Сообщений: 1,089 Поблагодарил(а): 17,232 Благодарностей: 4,793 Репутация: 6843	nostrum, могли бы и днём ломать, но тогда вы бы возмущались что из за этого ещё и движение было парализовано

12.02.2016, 10:09 (10:09)	#234
Виталий (Жуковский МО) Первый Семикратный Город: Бронницы МО Регистрация: 14.07.2008 Сообщений: 6,138 Поблагодарил(а): 2,355 Благодарностей: 8,026 Изображений в галерее: 3 Репутация: 9981	Цитата: VokeR nostrum, могли бы и днём ломать, но тогда вы бы возмущались что из за этого ещё и движение было парализовано Вот тут и не поспоришь. Коллапс был бы нереальный!

12.02.2016, 10:14 (10:14)	#235
VokeR Бывалый Город: Москва Регистрация: 18.01.2012 Сообщений: 1,089 Поблагодарил(а): 17,232 Благодарностей: 4,793 Репутация: 6843	Виталий (Жуковский МО), Виталий но земля под этими строениями как я понимаю принадлежит городу? А если аренда кончилась (либо город расторг договор) то как быть с теми помещениями на которые есть доки? я сдал в аренду землю, на ней арендатор поставил строение и получил доки на собственность, аренда закончилась, продлевать я не хочу, строение мне не нужно, какие мои действия? Как по мне то надо предупредить об этом арендатора и дать время на демонтаж, если не убрал - сносить к чертям

12.02.2016, 10:17 (10:17)	#236
АндрейФ Местный Город: Москва Touareg NF 3.6 V6FSI Регистрация: 25.06.2015 Сообщений: 396 Поблагодарил(а): 226 Благодарностей: 340 Репутация: 365	Виталий (Жуковский МО), вы и в правду верите, что Москву полностью отдали мэру? Все мало-мальски серьезные решения согласовываются, как бы чего не вышло... А тут снос строений по всей Москве. Как поставили, ведь так и снять могут

12.02.2016, 10:22 (10:22)	#237
vovkas Почетный мембер Город: Петербург Touareg 2.5 R5TDI Регистрация: 11.01.2012 Сообщений: 2,886 Поблагодарил(а): 4,670 Благодарностей: 2,732 Изображений в галерее: 9 Репутация: 3257	Цитата: Виталий (Жуковский МО) Что говорит Москва Позиция правительства Москвы, размещенная вчера на его официальном сайте, такова. «Большинство объектов […] появилось в конце 1990-х — начале 2000-х годов […] и без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи». «Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов […] использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости», — отмечается на сайте мэрии. Что говорит закон Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу в сентябре 2015 года, предоставили органам местного самоуправления право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если таковые расположены на территориях с особым режимом использования (например, если под объектом проложены коммуникации). Но признать объект самостроем может только суд. В свою очередь, организация «Деловая Россия» успела проверить документы 50 из 104 объектов, названных мэрией самостроем: По 27 из 50 объектов — безупречные документы: есть вся исходная разрешительная документация на строительство, экспертизы строительных проектов, договора на аренду земли, а также решения судов, подтверждающие позицию предпринимателей о том, что их объекты не являются самостроем». Что говорят суды Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда удалось обнаружить дела по 78 из них: - 27 не завершены - в 48 случаях победу одержали бизнесмены - в 3 случаях городу удалось доказать свою правоту. Суды обращают внимание на тот факт, что городские власти знали о существовании спорных объектов, но долгое время не предпринимали никаких действий по их ликвидации. И в ряде случаев собственники объектов успешно убеждали суд в истечении срока давности: например, аптечный павильон на площади Ганецкого, который власти требовали признать самовольной постройкой, был введен в эксплуатацию еще в 1997 году (право собственности зарегистрировано в 2000 году), а московские власти обратились в арбитраж с иском только в 2014 году. При этом арбитражный суд установил в рамках экспертизы, что нарушений при строительстве спорного здания выявлено не было и «строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан» (если бы постройка создавала такую угрозу, исковая давность не имела бы значения). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходник здесь: http://www.rbc.ru/ins/business/11/02...79477ba00be719 Если кто-то хочет опровергнуть - с удовольствием бы почитал. Но со ссылкой не на "мысли" МЭРии, а на решения судов. Уверен, суды еще будут! И компенсации соответствующие получат владельцы.

12.02.2016, 11:07 (11:07)	#239
vovkas Почетный мембер Город: Петербург Touareg 2.5 R5TDI Регистрация: 11.01.2012 Сообщений: 2,886 Поблагодарил(а): 4,670 Благодарностей: 2,732 Изображений в галерее: 9 Репутация: 3257	Цитата: Виталий (Жуковский МО) Не готов! Вероятно, но... С российскими судами процесс дооооолгий... Но главная ТЕМА ведь в другом: - собственность для Власти значения не имеет - лишить собственности могут любого Хороший сигнал для инвесторов. И вовремя. Тут полностью согласен! И лишить любого могут (а вы зарегистрировали при коррупционированном мэре, не считается! ) . и главное, вовремя! Даже инвесторы не причем - просто для поднятия экономики "полезно" ! Вместо того, чтобы либерализировать, гайки крутят, долбодятлы Вон ЕБН и то в суровые времена выпустил закон "О свободе торговли", выжить многим помог!

12.02.2016, 11:08 (11:08)	#240
VokeR Бывалый Город: Москва Регистрация: 18.01.2012 Сообщений: 1,089 Поблагодарил(а): 17,232 Благодарностей: 4,793 Репутация: 6843	Цитата: Виталий (Жуковский МО) Не готов! В случае жилищного домостроения - собственность на землю ПОД СТРОЕНИЕМ наступает автоматически после получения Свидетельства. При коммерческом - просто не знаю. В любом случае "как быть" должен решать суд, речь ведь не шла о расторжении договора аренды, по крайней мере мэрия ни разу об этом не упоминала. Шла апелляция только к поправкам в ГК, но, если правильно понимаю, что вопрос "опасности строений" тоже не может решаться в одностороннем порядке. Думаю в случае если кто в бутылку полезет все сведется именно к аренде земли, и тут у арендаторов шансов нет. Насколько знаю в любом госконтракте на аренду муниципальной земли есть пункт позволяющий в одностороннем порядке собственнику расторгнуть договор (типа изменения в генплане и проч.). Потому особо никто из тех кто напрямую арендовал эту землю и не возбухает. А то что они на этой земле построили давно и многократно отбито, ибо как правило стоимость субаренды в таких местах просто