ТУР 3.6 249лс или 3.0 дизель 245лс

[Дмитрий В.Г.]

   Цитата:

nostrum

Ну зачем Вы так? Вот ттх расхода 2,5: город, трасса, смешанный- 12,9 8,4 9,9. А вот данные по бензину: 13,2 8,0 9,9. Кто кому морочит голову?

поясню - как в прошлом владелец GP 2,5TDI я решительно опровергаю эти цифры
но скажу, что GP 2,5TDI жрет больше, чем NF V6TDI, несмотря на объем...

[nostrum]

   Цитата:

Дмитрий В.Г.

поясню - как в прошлом владелец GP 2,5TDI я решительно опровергаю эти цифры
но скажу, что GP 2,5TDI жрет больше, чем NF V6TDI, несмотря на объем...

А, что Вам не нравится в ТТХ? Хотите сказать, что в обычных повседневных условиях 2,5 меньше расходует топлива, чем заявлено заводом изготовителем? Сами же признаёте, что 2,5 кушает больше, чем 3,0. Так и 3,6 тоже кушает больше, чем 3,0 и я говорю, что 2,5 и 3,6 примерно равны в аппетите. В чем тут противоречие? Раз уж сказали, что я морочу людям голову, будьте любезны, обоснуйте свои высказывания.

[Barthuk]

   Цитата:

Юбиляр

На круизе расход всегда больше это факт .

Какой факт? Едешь равномерно и прямолинейно. По м4 очень экономично. Я врн-мск-врн на одном 100л баке катаю. А мне тут про 15л при таком режиме движения на моей машине трактористы учат))) еду плюс 20кмч везде.

[nostrum]

С технической точки зрения на круизе расход должен быть больше и это легко объяснимо. Основная задача круиза поддерживать заданную скорость, а не экономить топливо. Представьте такую ситуацию: спуск- круиз не даёт разогнаться автомобилю, возможно даже подтормаживает, а затем следует подъем и чтобы скорость не снизилась, электроника больше впрыскивает топлива. Всё это совсем не добавляет экономичности. Человек, который управляет автомобилем в ручном режиме, на спуске плавно разгоняется и в горку заходит практически по инерции не увеличивая при этом подачу топлива. При встречном ветре, опять же круиз кормит горшки топливом, лишь бы скорость сохранить, а в ручном режиме, опытный водитель не будет добавлять газа, а позволит машине слегка замедлится от встречных порывов ветра, зато при штиле или попутном ветре на той же дозировке акселератора, машина поедет гораздо быстрее, не кушая при этом лишнего топлива.

[Zvonix]

nostrum,
Если по крутым горкам, то Вы правы. Но по ровной дороге с плавными спусками и подъемами у меня на круизе расход меньше. Скорее всего это из-за того, что круиз плавнее работает газом чем я.

[nostrum]

   Цитата:

Zvonix

nostrum,
Если по крутым горкам, то Вы правы. Но по ровной дороге с плавными спусками и подъемами у меня на круизе расход меньше. Скорее всего это из-за того, что круиз плавнее работает газом чем я.

Соглашусь с Вами. Сам круизом пользуюсь иногда лишь в тех случаях, когда нужно не привысить скорость. Ставлю +20км и вперед, очень удобно.

[seregaW0077]

   Цитата:

RomanSPb

96 кч/ч было расход 7,5-7,6.
84-88 вообще около 7,0.
70 км/ч расход 6,0.

При 50-60 км/ч дизельный Тур вообще сам производить диз топливо начинает и наполняет бак под крышечку

[NaGaR]

Расход упал!!!
Жрал по городу 18.7!!! А теперь каких-то 18.4))))))))

[sana79]

Вчера в Екате, час в пробке и через 15 мин. уже на трассе.

[nostrum]

   Цитата:

NaGaR

Расход упал!!!
Жрал по городу 18.7!!! А теперь каких-то 18.4))))))))

Видимо Ростов- самый стоячий город!!!

[Дмитрий В.Г.]

   Цитата:

nostrum

А, что Вам не нравится в ТТХ? Хотите сказать, что в обычных повседневных условиях 2,5 меньше расходует топлива, чем заявлено заводом изготовителем? Сами же признаёте, что 2,5 кушает больше, чем 3,0. Так и 3,6 тоже кушает больше, чем 3,0 и я говорю, что 2,5 и 3,6 примерно равны в аппетите. В чем тут противоречие? Раз уж сказали, что я морочу людям голову, будьте любезны, обоснуйте свои высказывания.

обосновываю - именно так, как Вы сказали, по жизни у меня 2,5 потреблял меньше, чем приведенные цифры, город получался не 12,9, а где-то 10,5 - 11... согласитесь, 2 литра - это разница. а 3,0 у меня потребляет еще меньше, причем при достаточно активной манере езды

Добавлено через 49 секунд

   Цитата:

nostrum

С технической точки зрения на круизе расход должен быть больше и это легко объяснимо. Основная задача круиза поддерживать заданную скорость, а не экономить топливо. Представьте такую ситуацию: спуск- круиз не даёт разогнаться автомобилю, возможно даже подтормаживает, а затем следует подъем и чтобы скорость не снизилась, электроника больше впрыскивает топлива. Всё это совсем не добавляет экономичности. Человек, который управляет автомобилем в ручном режиме, на спуске плавно разгоняется и в горку заходит практически по инерции не увеличивая при этом подачу топлива. При встречном ветре, опять же круиз кормит горшки топливом, лишь бы скорость сохранить, а в ручном режиме, опытный водитель не будет добавлять газа, а позволит машине слегка замедлится от встречных порывов ветра, зато при штиле или попутном ветре на той же дозировке акселератора, машина поедет гораздо быстрее, не кушая при этом лишнего топлива.

полностью согласен!

[nostrum]

   Цитата:

Дмитрий В.Г.

обосновываю - именно так, как Вы сказали, по жизни у меня 2,5 потреблял меньше, чем приведенные цифры, город получался не 12,9, а где-то 10,5 - 11... согласитесь, 2 литра - это разница. а 3,0 у меня потребляет еще меньше, причем при достаточно активной манере езды

Спорить с владельцем, который лично эксплуатировал 2,5-дело не благодарное, но Ваш случай, это частный случай и судить по Вашему опыту о всех 2,5 наверное, не правильно. Есть ветка на этом форуме, где обсуждается расход 2,5. http://www.touareg-club.net/forum/showthread.php?t=8837 Я бегло проштудировал её и пришёл к выводу, что у большинства владельцев 2.5, расход практически совпадает с заявленным в ТТХ завода изготовителя, а данные, как видите почти совпадают с данными бензинового 3,6. Так, что чья правда Ваша или моя-вопрос риторический.

[Дмитрий В.Г.]

   Цитата:

nostrum

Спорить с владельцем, который лично эксплуатировал 2,5-дело не благодарное, но Ваш случай, это частный случай и судить по Вашему опыту о всех 2,5 наверное, не правильно. Есть ветка на этом форуме, где обсуждается расход 2,5. http://www.touareg-club.net/forum/showthread.php?t=8837 Я бегло проштудировал её и пришёл к выводу, что у большинства владельцев 2.5, расход практически совпадает с заявленным в ТТХ завода изготовителя, а данные, как видите почти совпадают с данными бензинового 3,6. Так, что чья правда Ваша или моя-вопрос риторический.

спорить не будем

[nostrum]

   Цитата:

Дмитрий В.Г.

спорить не будем

[leshiy2k]

Именно на наш автомобиль не скажу, но коллеги ставили - на Лексусе 470 и Крузаке 100 с двигателем 4.7 срок окупаемости оборудования составил 1.5-2 года. Если ездишь меньше 30 тысяч в год, то смысла вроде как не имеет.

[BIMO]

leshiy2k, этож реклама.

[nostrum]

Вообще не думал про ГБО. Это сознательно лишить себя багажника- ужас. С экономической точки зрения, тоже весьма сомнительно. Ведь оборудование денег стоит, установка тоже. Тысяч 60 надо проехать, чтобы всё это отбить и только потом пойдёт реальная экономия. С годовыми пробегами под 15000км, 4 года кататься, чтобы в ноль выйти? Потом динамика пострадает, это тоже не есть гуд.

[Narkotik]

   Цитата:

nostrum

при 140 мой бенз кушает 11,4л/100км при загрузке 4человека и полном багажнике.

а мои (эНэФ и эФэЛ) при тех же вводных сжигали "почему-то" около 14л. (НЕ по БК, а по факту)

[ARAGOND]

   Цитата:

clocot

Никто не думал делать установку гбо на наш автомобиль?

на новые движки NF и FL нет смысла ставить...а вот на 3,2 V6 241л.с. можно предусмотреть,однако надо всё взвесить (цена оборудования,объём загромождения багажника,какая будет выгода и т.д.)

здесь есть целая ветка: http://www.touareg-club.net/forum/sh...E2%E0%ED%E8%E5 зачем плодить ещё!!!

[nostrum]

   Цитата:

Narkotik

а мои (эНэФ и эФэЛ) при тех же вводных сжигали "почему-то" около 14л. (НЕ по БК, а по факту)

А как это по факту, объясни? Зуб даю, что не сможешь доказать. Ведь, чтобы выяснить, сколько топлива сгорело по факту при средней 140, это надо заправиться до полного, очень долго ехать на скоростях под 170-180, чтобы поднять среднюю до 140, потом остановится на заправку, опять залить до полного, посмотреть сколько вошло топлива за расстояние, пока ехал со средней 140км/ч. и после этого сделать расчёт. Сложновато, не правда ли? Вряд ли ты проделывал такую операцию, а голословно говорить, что твой тур по факту жрет 14л. нелепо.