Первый тест-драйв нового Touareg на видео

[ИгорьК]

   Цитата:

SimplyOdin

Думал. Где то врёт БНВ, или про максимальную скорость и динамику разгона, или про мощность. Я думаю врут про мощность.

Не думаю, что они рискуют при сертификации тут. На барабанах то машины явно гоняют.
В Германии продавали Тойоту 200ку 270-286 сил. А у нас 235. На бумаге макс скорость и разгон были одинаковы, но тойотоводы шили себе евроэбу и были довольны-динамика улучшалась, но не сильно, хотя разница 50лс. А разница в 16 сил у бмв, срезанных с максимальных оборотов в 4000, но с одинаковыми полками моментов от 2000-2500 практически не заметна.

[SimplyOdin]

Могу лишь заметить, что для двухсотки на наш рынок определили 235 л.с., не 249 под налог.
Т.е. это реальное снижение мощности, может под бензин, может ещё из-за чего.
А у БНВ именно под налог нарисовали 249 л.с. Но истинную цифру только производитель знает, я только предполагаю.

Точно такая же история кстати про аудюшный 2.0 TFSI 249/252 л.с. Это как раз Туарега касается.
Но там действительно разница на уровне погрешности измерений. Просто 252 л.с. - это перевод в л.с. круглого значения 185 кВт.

Справка: 1 кВт = 1,36 л.с.
...
У меня был GLK 350, 272 л.с., сейчас Q5 3.0 TFSI, тоже 272 л.с. Думаете случайное совпадение или выверенный расчёт инженеров?
Всё просто, 272 л.с. = 200 кВт.

[szao]

   Цитата:

SimplyOdin

Тогда задний проём для двери у азиатов аналогичен дыре в крыше для сдвижной панорамы. Точно такой перекос и возникает, пусть не 1 см., а меньше.

Дыре - да.
Но стекло держится по всему периметру и имеет менее мм допуска усадки, а дверь багажника - хоть полметра :-)

[SimplyOdin]

szao, тебе лишь бы поперёк вставить, в этом твоё кредо.
Твоё замечание про вклеенную крышу в ветке про панораму читал, об одном и том же говорим.
Вернее ты тогда говорил, сейчас обратное. Закончили про панораму.

[ИгорьК]

   Цитата:

szao

Дыре - да.
Но стекло держится по всему периметру и имеет менее мм допуска усадки, а дверь багажника - хоть полметра :-)

Более трескучих салонов=нежестких кузовов как у иксов еще поискать. Х3 по сути немного лифтованный универсальчик. С нежной подвесочкой и лилипутским салоном. Такую хрень писать ума не надо.

Саша, SZAO давай отрабатывай форум, пиши что-то умное, а не примитив. А то уже просто тебя хочется на игнор поставить. Никакой полезной информации кроме вранья и говнокидания

[SimplyOdin]

   Цитата:

ИгорьК

Не думаю, что они рискуют при сертификации тут. На барабанах то машины явно гоняют.

Даже если гоняют. Производитель заявляет 265 л.с. для голого движка, а на барабанах с колёс, после отбора мощности различными навесными потребителями
(насос ОЖ, генератор и проч.) и потерь в трансмиссии как раз снимут 249 л.с., поди чего докажи.

Если вернуться к нашим баранам (дизелю 3 литра 286 л.с.), то я вообще сильно сомневаюсь что он будет на Туре в России, хоть 286 л.с., хоть 249.
Например на Q5 его нет до сих пор, в то время как в Германии его устанавливают на Q5 с сентября прошлого года. И вообще, новых дизелей 2.0 и 3.0 Евро 6 у VAG в России нет.
Пока?

[foma38]

   Цитата:

ИгорьК

Не думаю, что они рискуют при сертификации тут. На барабанах то машины явно гоняют.
В Германии продавали Тойоту 200ку 270-286 сил. А у нас 235. На бумаге макс скорость и разгон были одинаковы, но тойотоводы шили себе евроэбу и были довольны-динамика улучшалась, но не сильно, хотя разница 50лс. А разница в 16 сил у бмв, срезанных с максимальных оборотов в 4000, но с одинаковыми полками моментов от 2000-2500 практически не заметна.

   Цитата:

SimplyOdin

Могу лишь заметить, что для двухсотки на наш рынок определили 235 л.с., не 249 под налог.
Т.е. это реальное снижение мощности, может под бензин, может ещё из-за чего.
А у БНВ именно под налог нарисовали 249 л.с. Но истинную цифру только производитель знает, я только предполагаю.

Точно такая же история кстати про аудюшный 2.0 TFSI 249/252 л.с. Это как раз Туарега касается.
Но там действительно разница на уровне погрешности измерений. Просто 252 л.с. - это перевод в л.с. круглого значения 185 кВт.

Справка: 1 кВт = 1,36 л.с.
...
У меня был GLK 350, 272 л.с., сейчас Q5 3.0 TFSI, тоже 272 л.с. Думаете случайное совпадение или выверенный расчёт инженеров?
Всё просто, 272 л.с. = 200 кВт.

235лс это же у сотки было? Даже после рестайла. У двухсотки сразу 288 стало с 4.7, а после рестайла 306, но мотор другой 4.6. Или вы дизель имели ввиду? У дизеля 235, да

[szao]

   Цитата:

ИгорьК

Более трескучих салонов=нежестких кузовов как у иксов еще поискать. Х3 по сути немного лифтованный универсальчик. С нежной подвесочкой и лилипутским салоном.

Идеально подогнанный декоративный пластик не влияет на жесткость кузова.
В симуляции перекоса кузова у Х3 ( как и у Ку5 или ГЛЦ) нет проблем с задним проемом или дверями. Даже при панораме ;-)

Туарег теперь по сути тоже немного лифтованная раздутая А4. С нежной недомуфтой.
Так что Х3 - идеал для ВАГ оказался. Как модель-пионер в Европе. Причем скопировали даже базовую заднеприводность.

Пиши что-то умное, а не примитив.
А то уже просто тебя хочется на игнор поставить. Никакой полезной информации кроме вранья и говнокидания
(С)

Добавлено через 8 минут 1 секунду

   Цитата:

SimplyOdin

szao, тебе лишь бы поперёк вставить, в этом твоё кредо.
Твоё замечание про вклеенную крышу в ветке про панораму читал, об одном и том же говорим.
Вернее ты тогда говорил, сейчас обратное.

Я говорил про слабую стальную крышу НФ на примере американских тестов. Сравнительно.
Т.е. конкретно НФ панорама хуже не делает.

А панорамная крыша была опцией на RX. Тоже классная штука для нежаркой погоды.

[Gordian]

   Цитата:

SimplyOdin

Да хоть 0,1 мм. Для передачи усилия зазора не должно быть совсем, связь элементов должна быть абсолютно жёсткой, например стекло склеено с элементами крыши, уже писал.
Остальное ниочём. Жесть может и изогнётся, но не растянется и не сожмётся, как проём для сдвижной части крыши со стеклом, вставленным с зазорами.

Ни жесть крыши, ни стекло панорамы на кручение не работают! Учите сопромат!

[SimplyOdin]

Сопромату я вас могу поучить.
Тонкий стальной лист крыши ещё как работает на кручение, не сам по себе в отдельности конечно, а в соединении с другими элементами крыши.
Для примера могу привести сотовые панели. Даже сделанные из бумаги они имеют приличную жёсткость и на изгиб, и на кручение.

[Gordian]

   Цитата:

SimplyOdin

Сопромату я вас могу поучить.
Тонкий стальной лист крыши ещё как работает на кручение, не сам по себе в отдельности конечно, а в соединении с другими элементами крыши.
Для примера могу привести сотовые панели. Даже сделанные из бумаги они имеют приличную жёсткость и на изгиб, и на кручение.

Судя по вашим рассуждениям, вы меня плохому научите. Еще раз повторю - лист (а крыша авто - лист жестянки) на кручение не работает!!! Для этого в авто есть другие силовые элементы.
По поводу сотовой панели. Она так и называется, потому что состоит из согнутых в форме сот или трубочек листов, а это уже совсем другой элемент и рассматривать его надо не как лист, а как трубу, которая очень хорошо работает на сжатие. Кстати, ребра жесткости как раз делают чтобы лист в районе ребра работал как уголок и увеличивал жесткость.

[SimplyOdin]

   Цитата:

Gordian

Еще раз повторю - лист (а крыша авто - лист жестянки) на кручение не работает!!! Для этого в авто есть другие силовые элементы.

Лист железа сам по себе на кручение конечно не работает. Но только он на крышу не просто положен, он сварен по периметру с силовыми элементами кузова, в том числе и с рёбрами жёсткости. Поэтому, ещё раз повторю, стальной лист на крыше очень существенную роль играет в обеспечении жёсткости кузова на кручение.

Раз вас сотовые панели не убедили, предлагаю вам провести эксперимент, хотя бы мысленный. Склейте из бумаги кубик с рёбрами от 10 см. и попробуйте его скрутить
- у вас не очень то получится. А теперь вырежьте у него одну плоскость (уберите "лист железа с крыши" ) и попробуйте скрутить
- кубик без одной плоскости (стакан) скрутится легко и непринуждённо. Вот вам и "не работает".

[Gordian]

   Цитата:

SimplyOdin

Лист железа сам по себе на кручение конечно не работает. Но только он на крышу не просто положен, он сварен по периметру с силовыми элементами кузова, в том числе и с рёбрами жёсткости. Поэтому, ещё раз повторю, стальной лист на крыше очень существенную роль играет в обеспечении жёсткости кузова на кручение.

А в качестве примера предлагаю вам провести эксперимент, хотя бы мысленный. Склейте из бумаги кубик с рёбрами от 10 см. и попробуйте его скрутить - у вас не очень то получится.
А теперь вырежьте у него одну плоскость (уберите "лист железа с крыши" ) и попробуйте скрутить - кубик без одной плоскости (стакан) скрутится легко и непринуждённо.
Вот вам и "не работает".

Не хочу вас обидеть, но с сопроматом у вас не ахти. Если вы знаете как нарисовать на кубике эпюры напряжений, то увидите какие элементы как работают и поймете свою ошибку.

[SimplyOdin]

Эпюры напряжений можно нарисовать на балках, на листе железа вы их нарисовать не сможете. А если нарисуете по аналогии с балками, то это будет полная чушь.
А вы кубик то склейте, вижу мысленно у вас не получается.
...
А по поводу сопромата - я такие его дебри изучал, что вам и в кошмарном сне не снилось.

Добавлено через 24 минуты 39 секунд

   Цитата:

Gordian

По поводу сотовой панели. Она так и называется, потому что состоит из согнутых в форме сот или трубочек листов, а это уже совсем другой элемент и рассматривать его надо не как лист, а как трубу, которая очень хорошо работает на сжатие. Кстати, ребра жесткости как раз делают чтобы лист в районе ребра работал как уголок и увеличивал жесткость.

К вашему сведению у готовых сотовых панелей (именно их я имел в виду, а не соты отдельно) по торцам этих трубочек-сот с обоих сторон приварены/приклеены тонкие листы, они то и не дают ни сжиматься, ни скручиваться сотам. И именно эти листы служат аналогом листа жестянки на крыше автомобиля.

[szao]

В общем, тему замылили :-)

Короче, в базе у НФ на всей крыше 4 поперечины. Из них только 1 (!) усиленная, между средних стоек. При этом сварные точки лишь по периметру. В середине - жестяной барабан.

С панорамой по всему периметру вклеена усиленная рама. А внутри модуля самой панорамы есть тонкая поперечина посередине. В итоге выходит 2 обычные поперечины плюс рама + внутренняя (в ее великую силовую структуру, правда, не верю).

[LAX9]

   Цитата:

szao

В общем, тему замылили :-)

Короче, в базе у НФ на всей крыше 4 поперечины. Из них только 1 (!) усиленная, между средних стоек. При этом сварные точки лишь по периметру. В середине - жестяной барабан.

С панорамой по всему периметру вклеена усиленная рама. А внутри модуля самой панорамы есть тонкая поперечина посередине. В итоге выходит 2 обычные поперечины плюс рама + внутренняя (в ее великую силовую структуру, правда, не верю).

И что?
Если бы все это не работало, как в вашем выводе, стекла трескались бы от вьезда на бордюр.

[szao]

   Цитата:

LAX9

И что?
Если бы все это не работало, как в вашем выводе, стекла трескались бы от вьезда на бордюр.

Где Вы видите вывод?
Это лишь констатация факта конструкций.

[Gordian]

   Цитата:

SimplyOdin

Эпюры напряжений можно нарисовать на балках, на листе железа вы их нарисовать не сможете. А если нарисуете по аналогии с балками, то это будет полная чушь.
А вы кубик то склейте, вижу мысленно у вас не получается.
...
А по поводу сопромата - я такие его дебри изучал, что вам и в кошмарном сне не снилось.

Добавлено через 24 минуты 39 секунд

К вашему сведению у готовых сотовых панелей (именно их я имел в виду, а не соты отдельно) по торцам этих трубочек-сот с обоих сторон приварены/приклеены тонкие листы, они то и не дают ни сжиматься, ни скручиваться сотам. И именно эти листы служат аналогом листа жестянки на крыше автомобиля.

Видимо Жигули такие же инженеры проектируют, поэтому так и ездят Вы эпюры кубика вашего не можете нарисовать потому что не знаете основ сопромата и не понимаете, что в вашем кубике работает.
Про сотовую панель вообще бред пишете.
Извините, что резко , но не смог сдержаться на активное проявление дилетантства. Еще раз

[SimplyOdin]

... Как всё запущено. Вы хоть понимаете, что кубик не из проволоки предлагаю сделать, а из квадратиков бумаги? А понимаете, что рамку из проволоки можно растянуть/сжать по любой диагонали, а лист бумаги нет? Походу не понимаете.
...
Послушай, знаток сопромата, нарисуй мне эпюры напряжений для сплошного квадратика из бумаги при растяжении по диагонали. Не квадратной рамки а именно листа бумаги.
Ведь это элементарно по-твоему, не так ли? Если нарисуешь, выложи сюда скан пожалуйста, ну или в Paint или любом другом редакторе нарисуй, ну очень хочется посмотреть.
А я лупень поучусь. Если у тебя получится, я скан диплома выложу, очень удивишься.

[BIMO]

szao, сморозь чёнить очередное, остуди дебаты профессоров