Сабвуфер в Touareg

[krys]

   Цитата:

Стоп! Кажется дошло - Вы говорите что убогие штатные динамики при любом демпфировании не дадут натурального звука, так? Если да - согласен, динамики штатные (не динаудио - их не слушал) - полное г... У меня они ушли на озвучку гаража)))

именно

[Игорь_454]

Всем привет. У меня стоит здоровенный динамик там, где должна была стоять запаска, усилок на спинке заднего сиденья, накопитель энергии в левом кармане багажника, не знаю - скока ватт и как подключено (из германии так приехал), но долбит так, что волосы шевелятся. А вчера наблюдал еще одно явление: перевозил в багажнике тобливный бак от ЗиЛ-130 на 175 литров (пустой) и, когда ехал, по радио заиграл нормальный музон, я решил добавить по-громчее, когда добавил - чуть не офигел: стало долбить так, что аж кишки побрасывало. Вот вам и тюнинг. За бак отдал 2 тыс руб

[ArsK]

   Цитата:

Игорь_454

стало долбить так, что аж кишки побрасывало. Вот вам и тюнинг. За бак отдал 2 тыс руб

[riu]

   Цитата:

krys

Но мы не говорим про людские исключения. Но уже очень давно, согласно исследований, принято считать, что слышимый диапазон 0,3-3,4.

А все без исключения производители аудио и аккустических систем от дешовых балалаек до HI-end уже боле ста лет ничего не знают об этих иследованиях и как последние лохи пыжатся выдать диапазон вплоть до 10-100000.

Диапазон 0.3-3.4 принят в телефонии и связи как минимальный диапазон, позволяющий обеспечить разборчивость и узнаваемость человеческой РЕЧИ. В телефонной трубке ты слышишь именно этот диапазон. И если ты там слишишь то же что и из Hi-Fi, то пора к врачу.

[mihasik]

уважаемые господа! из опыта с прошлой машиной(спортейдж) : делал полную шумку,фронт поставили(по русски) - ЖИР, тыл - гертц 165, саб тоже гертц корпусной, усилок - блаупункт(номер не помню) на фронт и саб по мостовой,тыл - от магнитолы(2дин панасоник). делала контора "12 вольт" в урляндии довольно известная(не реклама) на соревнованиях всяких побеждала, и т.д и т.п.. дело было 3 года назад. отдал около 60 к.рублей и это без учета усилка, саба, и тыла т.к. эти вещи покупал сам.
вобщем когда забирал машину звук вроде устроил, но в процессе эксплуатации - поднадоел. на высокой громкости конечно долбило хорошо, но при средней - звук был какой-то безцветный.
на счет тура : на нем в стоке(дельта) при не высокой громкоски звук(ИМХО) намного сочнее чем был у меня на прошлой машине. вот такие дела!
а долбеж слушать мне уж как-то не с руки, старею наверно. так шты стоковой дельты хватает за глаза!
чисто, конкретно - ИМХО!

[ArsK]

   Цитата:

sergo_r5

А чего по деньгам?! И фото если возможно! Сенкс!

По деньгам не помню, фото вот. Т.к. часто нужен багажник без саба (охота, рыбалка т.п.), то основным условием установки было быстрый демонтаж.
Стоит RNS 2, отрегулировал звук под себя, мне нравится. Саб работает только при включенном зажигании. При демонтаже самое долгое это заизолировать изолентой контакты. Изолента теперь всегда в бардачке.

[krys]

   Цитата:

riu

А все без исключения производители аудио и аккустических систем от дешовых балалаек до HI-end уже боле ста лет ничего не знают об этих иследованиях и как последние лохи пыжатся выдать диапазон вплоть до 10-100000.

Диапазон 0.3-3.4 принят в телефонии и связи как диапазон позволяющий обеспечить разборчивость и узнаваемость человеческой РЕЧИ. В телефонной трубке ты слышишь именно этот диапазон. И если ты там слишишь то же что и из Hi-Fi, то пора к врачу.

Ну рад, что повеселил тебя
0,3-3,4 - этот диапазон принят не только в телефонии. Это слышимый и разбираемый диапазон среднестатистического человека. Не спорю, что есть люди которые слышат более высокие частоты, а вот более низкие частоты мы уже не слышим, как это принято считать, а ощущаем телом как акустическое давление. Кроме того, в этом диапазоне 0,3-3,4 человек лучше слышит более низкие и более высокие частоты, а вот середину - хуже.
По твоему мнению, системы Hi-Fi и Hi-End отличаются от звука в телефонной трубке тем, что у них диапазон 10-100000. Т.е. если в телефонной трубке сделать динамик, который воспроизведет эту полосу, то будем слышать Hi-Fi и Hi-End?! Комрад, перечитай, именно это и напрашивается.
Любой динамик может качественно воспроизвести определенную полосу частот, а не весь диапазон. Эта полоса будет шире у более качественных динамиков, которые выполнены из более легких материалов, но, как следствие, дорогих. Отсюда и дороговизна Hi-Fi и Hi-End. Не может диффузор сабвуфера воспроизвести частоту пищалки и наоборот. Поэтому весь слышимый диапазон перекрывают динамиками, ориентированных на свою рабочую частоту. Чем больше будет "нарезано" динамиками полос в слышимом диапазоне, тем больше частот слышимого диапазона можно воспроизвести. Отсюда и наполненность картины. Можно сравнить с оркестром. Каждая частота - это определенный музыкальный инструмент со своим частотным диапазоном. Чем больше инструментов в оркестре, тем ярче картина! А не потому, что этот оркестр играет в более расширенном диапазоне Оставь из оркестра 2-3 инструмента - это и будет звук в телефонной трубке :-) Так что, комрад, грубый совет с врачом отнеси вначале к своей персоне. Да и существуют отличия Hi-Fi и Hi-End домашний и автомобильный. Это к тому, что нужны определенные условия для прослушивания, которые автомобиль даже при самых крутых раскладах не позволит сделать. Не буду продолжать опус в данном направлении. Но ты, комрад, съязвил неудачно

[riu]

   Цитата:

krys

Ну рад, что повеселил тебя
0,3-3,4 - этот диапазон принят не только в телефонии. Это слышимый и разбираемый диапазон среднестатистического человека. Не спорю, что есть люди которые слышат более высокие частоты, а вот более низкие частоты мы уже не слышим, как это принято считать, а ощущаем телом как акустическое давление. Кроме того, в этом диапазоне 0,3-3,4 человек лучше слышит более низкие и более высокие частоты, а вот середину - хуже.
По твоему мнению, системы Hi-Fi и Hi-End отличаются от звука в телефонной трубке тем, что у них диапазон 10-100000. Т.е. если в телефонной трубке сделать динамик, который воспроизведет эту полосу, то будем слышать Hi-Fi и Hi-End?! Комрад, перечитай, именно это и напрашивается.

Может хватит нести, не стисняюсь этого слова, бред. В школу или сюда хотя бы заново учиться двоечник, а потом к отоларингологу аудиограмму делать.

[krys]

   Цитата:

riu

Может хватит нести, не стисняюсь этого слова, бред. В школу или сюда хотя бы заново учиться двоечник, а потом к отоларингологу аудиограмму делать.

Слышишь, отличник!!! Ты свою ссылку сам читал? Уверен, что нет. Иначе бы понял, что она полностью соответствует моему мнению.

   Цитата:

Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 20 кГц. Эти волны имеют важнейшее биологическое значение, например, звуковые волны в диапазоне 300—4000 гц соответствуют человеческому голосу. Звуки выше 20 000 гц имеют малое практическое значение, так как быстро тормозятся; колебания ниже 20 гц воспринимаются благодаря тактильному и вибраторному чувству. Диапазон частот, которые способен слышать человек, называется слуховым или звуковым диапазоном; более высокие частоты называются ультразвуком, а более низкие — инфразвуком.

   Цитата:

Способность различать звуковые частоты сильно зависит от конкретного человека: его возраста, пола, подверженности слуховым болезням, тренированности. Отдельные личности способны воспринимать звук до 22 кГц, а возможно — и выше.

   Цитата:

Восприятие частотного диапазона 16 Гц-20 кГц с возрастом изменяется (высокие частоты воспринимаются всё хуже)

Это все цитаты из твоей ссылки. А ты тут пишешь, что человек нормально слышит 100кГц, что относится к ультразвуку

А вот тебе медицинская цитата:

   Цитата:

"...Технология Mosquito основывается на медицинском феномене пресбиакузис, или возрастной потере слуха. Оказывается, уже в 20 лет люди перестают слышать высокочастотные звуки (18-20 kHz)..."

Но, похоже, ты решил соскочить с темы Hi-Fi и Hi-End автоаудиозвука. и уйти в дебри ради непонятной правоты и решил спорить о звуке и человеческом ухе ВООБЩЕ как физическом явлении в природе.
Когда играет музыка, например, очень сложно услышать комара, скажем прямо, что это практически невозможно. Во время прослушивания музыки среднестатистический человек будет слышать хорошо диапазон 0,3-3,4 - комар будет вне зоны слышимости. Прикольно то, что электронные отпугиватели комаров работают на частоте 10-18кГц и, по сути, человеку не мешают. Почему? Да потому, что в бытовой жизни мы слушаем звуки и шумы как раз в хорошо воспринимаемом диапазоне 0,3-3,4кГц.
Но если мы зайдем, например, в звукозаписывающую комнату, где нет посторонних преобладающих шумов, то мы услышим писк в своих ушах, который нам не слышен в большую часть повседневной жизни. Понимаешь о чем говорю? Вот только слушая музыку, мы в не услышим в фонограмме типа писка комара на фоне всей звуковой картины произведения. И нет смысла создавать супер-пупер динамики для прослушивания тишины!
Я читал про 40кГц пищалки. Разработчики понимают, что человек эту частоту не слышит. Их мнение в том, что ультразвук стимулирует восприятие слышимых частот, и как-то влияет на "прозрачность" звука, как некоторые сабы мы не слышим, но воспринимаем их, как там в твоей ссылке написано: "благодаря тактильному и вибраторному чувству", что вызывает порой выброс порции адреналина Но это совсем другая история и она не автозвук, но и она не помогает твоему мнению. Оскорбительность твоих советов я учел

[riu]

krys, если ты мне покажешь где я говорил о том что человек слышит 100кгц, то я не буду больше показывать где ты многократно утверждаешь , что он слышит 0.3-3.4 и больше не буду говорить , что это твоё утверждение не имеет ни малейшего отношения к теме Hi-Fi и Hi-End автоаудиозвука. Читай пожалуйста внимательно мои посты, материалы по ссылке, результаты разных всяких исследований и свои собстенные утверждения.

[krys]

   Цитата:

riu

А все без исключения производители аудио и аккустических систем от дешовых балалаек до HI-end уже боле ста лет ничего не знают об этих иследованиях и как последние лохи пыжатся выдать диапазон вплоть до 10-100000.

riu, как воспринимать твой сарказм в этой цитате? 100000Гц - 100кГц. Ну я уж сомневаюсь, что ты изначально имел килогерцы. Мы же пишем в теме про аудиозвук, а не о каких-то там исследованиях. И мне сложно представить, что ты тут нечаянно сказал не в строчку, т.к. вторая часть твоей цитаты утверждает, что 0,3-3,4 - это минимальный диапазон, позволяющий обеспечить разборчивость и узнаваемость человеческой РЕЧИ.

   Цитата:

riu

Диапазон 0.3-3.4 принят в телефонии и связи как минимальный диапазон, позволяющий обеспечить разборчивость и узнаваемость человеческой РЕЧИ. В телефонной трубке ты слышишь именно этот диапазон. И если ты там слишишь то же что и из Hi-Fi, то пора к врачу.

   Цитата:

riu

krys, если ты мне покажешь где я говорил о том что человек слышит 100кгц, то я не буду больше показывать где ты многократно утверждаешь , что он слышит 0.3-3.4 и больше не буду говорить , что это твоё утверждение не имеет ни малейшего отношения к теме Hi-Fi и Hi-End автоаудиозвука. Читай пожалуйста внимательно мои посты, материалы по ссылке, результаты разных всяких исследований и свои собстенные утверждения.

Комрад, уловки в этой цитате я не понимаю. Это отход на попятную?

Да как бы то ни было предлагаю больше не спорить. Моя точка зрения мною озвучена и подтверждена твоими же ссылками и полностью раскрывает изначальное мое мнение.
Спасибо!

[riu]

   Цитата:

krys

riu, как воспринимать твой сарказм в этой цитате? 100000Гц - 100кГц.

Я же просил читать внимательно. А понимать только так, что производители качественного аудио стараются пропустить диапазон шире звукового(20-20000гц). А для чего, может ты раскажешь?

   Цитата:

krys

Мы же пишем в теме про аудиозвук, а не о каких-то там исследованиях. И мне сложно представить, что ты тут нечаянно сказал не в строчку, т.к. вторая часть твоей цитаты утверждает, что 0,3-3,4 - это минимальный диапазон, позволяющий обеспечить разборчивость и узнаваемость человеческой РЕЧИ.

Я тебе объяснил откуда взялись эти, приведённые тобой, цыфры, не имеющие к теме никакого отношения. И попробуй найти разницу между речью и слухом.

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

   Цитата:

krys

Да как бы то ни было предлагаю больше не спорить. Моя точка зрения мною озвучена и подтверждена твоими же ссылками и полностью раскрывает изначальное мое мнение.
Спасибо!

И где же это она подтверждена и что подтверждает, что

   Цитата:

Ухо слышит диапазон 0,3-3,4Кгц.

????

[krys]

   Цитата:

riu

А понимать только так, что производители качественного аудио стараются пропустить диапазон шире звукового(20-20000гц). А для чего, может ты раскажешь?

То 10-100000, то теперь 20-20000 Цифры то разные! Ты определись что ты хочешь сказать.
Но перечитав свои посты, действительно, увидел неправильное утверждение будто ухо четко слышит только в диапазоне 0,3-3,4. Имел ввиду немного другое. Поэтому приходится редактировать уже написанный пост. Правда я там утверждал про сабвуфер низкой частоты, который ухом не слышен и воспринимается телом. Тем не менее прошу прощения
Постараюсь объяснить, что хотел сказать.
Введу понятие комфортного диапазона равного 0,3-3,4кГц. Это тот самый диапазон, на который, по сути, человек настроен комфортно воспринимать окружающие звуки. И этот диапазон является основным. Если в этом диапазоне будет передаваться некачественный аудиозвук, то в большинстве случаев человек будет неспособен услышать звуки за пределами этого диапазона либо они будут слаборазличимыми и смазанными (что это там играло: флейта или кларнет? - это я подразумеваю "не слышать" и сейчас я не говорю про слышимость отдельно взятых звуков на фоне тишины ))). Именно поэтому важно чисто передать звук в этом комфортном диапазоне, т.к. он делает основную картину, лишь тогда звуки за пределами этого диапазона эту звуковую картину сделают более красочной и насыщенной.
Остальное сопоставляй сказанное мною в предыдущих постах.

[riu]

   Цитата:

krys

То 10-100000, то теперь 20-20000 Цифры то разные! Ты определись что ты хочешь сказать.

krys, ну ё моё, ты читать научишся? Читай по буквам, что написано, а не что мерещится?
Диалог прекращаю ввиду бессмысленности.

[kvades]

   Цитата:

riu

А все без исключения производители аудио и аккустических систем от дешовых балалаек до HI-end уже боле ста лет ничего не знают об этих иследованиях и как последние лохи пыжатся выдать диапазон вплоть до 10-100000.

Диапазон 0.3-3.4 принят в телефонии и связи как минимальный диапазон, позволяющий обеспечить разборчивость и узнаваемость человеческой РЕЧИ. В телефонной трубке ты слышишь именно этот диапазон. И если ты там слишишь то же что и из Hi-Fi, то пора к врачу.

ПРоизводители звуковоспроизводящей аппаратуры действительно пытаются расширить частотный диапазон своих устройств. Причем уходят далеко за границу воспринимаемую ухом.
Это своего рода показатель. При этом надо учитывать, что под частотным диапазоном подразумевается полоса частот при котором характеристики устройства (неравномерность АЧХ, коэфф. нелинейных искажений и т.п.) не опускаются ниже опред. уровня. Чем шире диапазон частот при прочих равных, тем меньше искажается входной сигнал, т.е. качественнее аппаратура. На самом деле, большинство вшивых усилков пропустят через себя и более 100кГц, но выход будет далек от идеала.
Например: фирма №1 выпускает усилитель с полосой 20-20000 Гц при неравномерности АЧХ -3дБ, а другая 10-40000 Гц при неравномерности АЧХ -6дБ. Сравнить усилители (по качеству) на основании этих данных нельзя, т.к. во втором случае возможно что в диапазоне 20-20000Гц неравномерность тоже будет -6дБ, а это хуже чем в первом случае. Хотя возможно и то, что в одном диапазоне они будут вести себя одинаково.
В большинстве своем потребитель на децибелы и %-нелинейности внимания не обращает, а гордо тычет пальцем в частотный диапазон.

В отношении диапазона 0.3-3.4 кГц вы абсолютно правы.
Убедиться в том что частота 50 Гц слышится ухом легко в домашних условиях. Втыкаем абонентскую радиоточку в розетку 220В (не на долго). Слышим гул соответствующий частоте 50Гц. (Опыт лучше не ставить на приемниках не имеющих входного трансформатора. Долгое наслаждение гудением эл. сети может привести к перегреву трансформатора и его разрушению.)

Имея простой генератор сигналов и более или менее качественный динамик (например 10ГД-Ш), легко убеждаемся, что ухо легко слышит частоты свыше 10 кГц. Порог для каждого индивидуален. Я например, слышу ~14 кГц левым, и ~17 кГц правым ухом (проверено только что).

[riu]

   Цитата:

kvades

Это своего рода показатель. При этом надо учитывать, что под частотным диапазоном подразумевается полоса частот при котором характеристики устройства (неравномерность АЧХ, коэфф. нелинейных искажений и т.п.) не опускаются ниже опред. уровня. Чем шире диапазон частот при прочих равных, тем меньше искажается входной сигнал, т.е. качественнее аппаратура. На самом деле, большинство вшивых усилков пропустят через себя и более 100кГц, но выход будет далек от идеала.
Например: фирма №1 выпускает усилитель с полосой 20-20000 Гц при неравномерности АЧХ -3дБ, а другая 10-40000 Гц при неравномерности АЧХ -6дБ. Сравнить усилители (по качеству) на основании этих данных нельзя, т.к. во втором случае возможно что в диапазоне 20-20000Гц неравномерность тоже будет -6дБ, а это хуже чем в первом случае. Хотя возможно и то, что в одном диапазоне они будут вести себя одинаково.
В большинстве своем потребитель на децибелы и %-нелинейности внимания не обращает, а гордо тычет пальцем в частотный диапазон.

Всё верно. Ну а смысл обеспечения диапазона шире рабочего конечно же не в красивых числах, а в стремлении умешить ту самую неравномерность АЧХ и ФЧХ в звуковом диапазоне, поскольку при обрезании строго по краям неизбежны завалы и искажения.

[krys]

kvades, спасибо!
Еще немного добавить про построение звуковой картины в автоаудио и моя мысль будет понятна.

[3nik]

А вот тут я умничал-умничал...а теперь сам подумал...хорошо, допустим звук взяли с колонок, порезали его и что то получли...проблем нет, а питание? откуда вы его тянули и где брали чудесную вещь под названием remote?)

[007]

Сегодня на Q7 увидел такой сабвуфер в докатку. Кто нибудь ставил себе такой.

[zintaix]

   Цитата:

007

Сегодня на Q7 увидел такой сабвуфер в докатку. Кто нибудь ставил себе такой.

При прослушивании Rammstein инструменты наверное просто скачут по багажнику))