Медведев встретился с участниками проекта камедиклаб

[Lupercus]

   Цитата:

Advocat

Почему не сделать так, что 1 и 2 апреля приходя дети ближайшего микрорайона, а в остальные дни если существует недобор, остальные желающие

Денис, так и задумывалось, когда в прошлом году приняли поправки к Закону г. Москвы "Об общем образовании", которые узаконивали преимущества по ряду признаков (втч. территориальному, наличию брата/ сестры в школе). Более того, есть нормативы нахождения школ в городах, утверждённые глав. сан. врачом РФ. Наша бездарная прокуратура усмотрела в этом ограничение прав других детей и оспорила поправки. Несмотря на то, что решение так и не вынесли пока (рассмотрение перенесено на 13/04), из ГОРОНО в школы пришло неформальное указание принимать всех в порядке общей очереди.

Представляешь что будет, если это отменят - с утра одного ребёнка в одну школу, второго - в другую, на другом конце города

   Цитата:

Advocat

когда они уже попадали внутрь на прием, то каким то образом получалось так, что половину мест уже кем то занято, хотя они стояли первыми

Вполне возможно, что это те, кто учились на подготовительном отделении данной школы. У них преимущество при поступлении и они подают заявление на перевод, а не на зачисление, что совершенно разные вещи. Кстати, в школе где я учился (в том же районе), на сто человек подготовительного класса было 80 мест в первых классах

   Цитата:

Advocat

мне это в будущем году предстоит

Денис, проверь, что твой дом приписан к выбранной школе, зачисли ребёнка на подготовительное отделение, налаживай отношения с директрисой, завучем итд - не в смысле подкупа (хотя если представится такая возможность...) человеческие отношения дорогого стоят. Ходи на дни открытых дверей (особенно на те, которые ближе к 1 апреля), знакомься с родителями и договаривайтесь о правилах штурма приёмной комиссии. Удачи!

С волками жить, по волчьи выть. Нас вынуждают грызть друг другу горло за то, что нам полагается по закону.

[Advocat]

Lupercus, Алексей, надо руководство издавать, о том как правильно устроить ребенка в школу...Трэш чистой воды получится...
Есть слабая надежда на то, что супруга работает в системе образования и у них есть какие то поблажки при приеме...может сработает...если нет, то придется делать так как ты говоришь.

[Lupercus]

Advocat, Денис, я бы на это сильно не расчитывал - в нашей школе родители бдительно штудировали журнал с данными о записавшихся, и если только блат железобетонный (например, могут надавить и сделать дополнительный класс), тогда можно расслабиться. Иначе и из школы со скандалом выдавят, и в душу наплюют

Вообщем, как нас учили, Si vis pacem, para bellum

   Цитата:

Advocat

надо руководство издавать, о том как правильно устроить ребенка в школу

Разреши перефразировать: нужно заставить руководство устраивать их детей в школу на общих основаниях, тогда магическим образом всё исправится.

[Олежка5050]

Ничто в нашей стране не исправится , а будет только хуже !!!! Я четыре года назад старшую дочь переводил из одной школы в другую, пока до прокуратуры не дошел. и префектуру завалил жалобами кина не было !!!! В этом году младшая в первый класс идет , жена хотела пойти на запись числа 6 апреля, после того как старшая позвонила из школы и сказала что там родители абитуриенотов устроили драку и приехали наряды полиции , она поперла на всех парусах.
В 19-00 пришла уставшая и удовлетворенная проведенным днем в школе !

[Advocat]

   Цитата:

Lupercus

в нашей школе родители бдительно штудировали журнал с данными о записавшихся

Вот до чего уже граждан довели..хлеще чем в союзе уже ситуация с обучением стала.
Я вот сопоставляю то время и сегодняшнее...сравнение не всегда в пользу современных политиков идет.
Что же будет дальше...

[compozit]

   Цитата:

Advocat

Что же будет дальше...

А дальше?... Пока, на мой взгляд ничего хорошего.
Если интересно, можно почитать не плохой доклад Шукшунова В.Е. о "модернизации" высшего образования. Как говорится: "Выводы делайте сами..."

Заранее извиняюсь перед Камрадами "за много букав"

Информационный блок

Уважаемые коллеги !
Вам хорошо известно, что проблемы модернизации об¬разования в России, особенно в высшей школе, те процессы, которые сопровождают модернизацию, волнуют, можно ска¬зать, все население страны. Они волнуют наше общество в целом, образовательную и научную общественность, бизнес, работодателей, властные структуры различных уровней.
Все недовольны той ситуацией, которая сложилась в си¬стеме образования в целом, в системе высшего образования. Подавляющее число граждан России справедливо полагают, что качество образования, качество профессиональной под¬готовки специалистов резко снижается в результате проведе¬ния этой модернизации.
Образовательной и научной общественности неясны стратегия и тактика модернизации образования, потому что они не обсуждаются в обществе, вырабатываются и реализу¬ются чиновниками в Минобрнауки, которые далеки от пони¬мания сущности образования, поэтому боятся профессиона¬лов, резко дистанцировались от них, руководствуясь принци¬пами: «Мы сами с усами».
Отстранение Минобрнаукой России образовательной об¬щественности от выработки концепции государственной об¬разовательной политики, выборов приоритетов, стратегии и тактики модернизации системы образования и ориентация на проведение модернизации чиновниками - главнейшая ошиб¬ка, которая, к сожалению, не замечается и не устраняется выс¬шей властью России.
Под воздействием агрессивных механизмов модерниза¬ции российская система образования на глазах как бы дефор¬мируется, трещит ее фундамент, в отдельных случаях утрачи¬ваются те ее качества, которые высоко ценились в мире.
Проводимая в России модернизация системы образования не решает ее главных проблем, определяющих качество обра¬зования, качество подготовки специалистов с высшим обра-зованием, она не базируется на системном подходе, она не базируется на научно обоснованных прогнозах потребности рос¬сийской экономики в специалистах с высшим образованием на дальне-, средне- и краткосрочные периоды по различным направлениям и специальностям для страны в целом, для ре¬гионов и отраслей экономики, социальной сферы; она носит спонтанный, «точечный» характер, не выстроена по приори¬тетам и т.п.
Реформы образования только тогда имеют смысл, когда они ведут к повышению его качества.
Самое страшное для страны, когда его настоящие учащи¬еся будут хуже образованы, чем предшествующие. К сожале¬нию, это мы сейчас наблюдаем в России. Худшее уже случи¬лось.
Если мы не опомнимся и не остановим модернизацию образования, которая проводится в настоящее время, то нам нечего даже думать о том, чтобы Россия стала лидирующем нацией, которая должна иметь эффективную систему школ и высших учебных заведений, чтобы развить интеллектуаль¬ный потенциал своих молодых сограждан.
Я говорю об этом потому, что проводимая в жизнь кон¬цепция модернизации образования в России не поставила своей главной задачей качество образования, ее фундаментализацию. Именно качественное образование, образован¬ность нации, обучение кадров на всех уровнях обеспечива¬ют лидерство нации, дают ей шанс стать лучше, чем она есть.
Джон Гарднер пишет: «Те, кто действительно преданы интересам демократического общества, должны настаивать на том, чтобы свободные люди могли иметь самые высокие стандарты образования... Главный идеал нации будет неосу¬ществим, если основной целью свободного человека станет посредственность». Образование в России в последние годы сориентировано на посредственность.
Во все времена ученые, педагоги, правительство, обще¬ственность искали пути повышения качества образования, пути создания такой системы образования, которая обеспе¬чивала бы динамичное развитие страны, ее экономики, укрепляла бы оборонную и экономическую мощь, конкуренто¬способность товарной продукции на мировых рынках, высо¬кий уровень культуры и образованности народа.
Триада образование, наука и культура, главным образом, определяет уровень развития страны, в том числе и экономи¬ческое развитие. Великая страна - это страна великой культу¬ры, и в то же время страна, имеющая лучшую в мире систему образования, высокого уровня науку. Если всё это у государ¬ства имеется, то оно будет и экономически крепким, и тех¬нологически развитым, и обладать крепкой оборонной мо¬щью, и народ страны будет образованным, культурным, здо-ровым, богатым, счастливым.
Нельзя без боли воспринимать непродуманные, бессис¬темные, импульсивные действия современных реформаторов образования в России. Практически все усилия и финансовые затраты государство направляет на решение далеко не глав¬ных проблем российского образования. Нет в стране выстро¬енной концепции модернизации образования, не определены главные цели модернизации, не разработана государственная образовательная политика, не определены этапы модерниза¬ции и те цели, которые на каждом из них мы должны достиг¬нуть.
Проводимая модернизация образования в России абсо¬лютным большинством населения, работников образования и науки не воспринимаются, но власть не хочет слышать глас народа, власть не реагирует на критику, власть просто игно¬рирует народ. Это приводит к тому, что общество, ученые, профессионалы в области образования властью отодвинуты от системы образования.
Профессионалам, работникам образования властью от¬ведена роль наблюдателей, которые не могут повлиять на ход опасной модернизации образования России. Руки у вла¬сти развязаны они расчистили себе дорогу для безнаказан¬ного и безответственного разрушения образования.
В стране не стало слышно голоса общественных органи¬заций, действующих в сфере образования, сломлено сопротивление ректорского корпуса путем энергичной и быстротечной массовой смены ректоров вузов.
В системе образования не проводятся конференции, се¬минары, конгрессы, на которых бы на высоком профессио¬нальном уровне обсуждались острые проблемы образования.
Во главе федеральных органов управления образовани¬ем поставлены руководители - менеджеры, а не профессио¬налы. Созданные при высших руководителях страны различ¬ные советы по образованию, науке и технологиям состоят из одних и тех же лиц, которые целиком и полностью разделяют единственную точку зрения - точку зрения, которая не приве¬ла к успеху России ни в образовании, ни в науке, ни в техно¬логическом развитии, ни в экономике.
Проводимые в сфере образования и науки так называе¬мые «конкурсы» по реализации, например, ФЦПРО, отбору вузов, внедряющих инновационные программы - это профа¬нация, поскольку победители этих конкурсов известны еще до их объявления, в силу этого затрачиваются большие бюд¬жетные средства, но результатов нет. По такому же шабло¬ну проведен и конкурс вузов на присвоение статуса «Нацио¬нальный исследовательский университет».
В чем причина спорных результатов таких конкурсов? То ли потому, что показатели деятельности университетов и критерии их оценки выбраны ошибочно, то ли потому, что конкурсная комиссия предвзято подводила итоги конкурса, если в числе победителей попадают вузы, которые ни с ка¬кой стороны не являются национальными исследовательски¬ми университетами?
Думаю, что многим непонятно, чем отличаются федераль¬ные университеты от национальных; почему национальные ис¬следовательские университеты проходят конкурс, а федераль¬ные нет? Почему одна часть национальных исследовательских университетов получила свой статус в результате конкурсного отбора, а другая - просто по Указу Президента РФ?
Почему Минобрнауки России не разработало единую си¬стему категорирования вузов в России с четким определением показателей деятельности и критериев их оценки для каж¬дой категории вузов? Кстати, такую систему я трижды пред¬лагал Фурсенко, и трижды он даже не соизволил прислать мне свое решение в отношении моих предложений. Бессис¬темность проведения модернизации образования - это при¬знак несоответствия личностей, проводящих такого рода мо-дернизацию.
Подтверждением этого факта является то, что продолжа¬ющаяся модернизация образования по выстроенному векто¬ру не только не дала положительных результатов, но основа¬тельно подорвала его фундамент. Все больше и больше оте¬чественное образование утрачивает свои национальные чер¬ты, национальные традиции.
В результате модернизации и принятых Госдумой зако¬нов сфера образования утратила почти все федеральные нало¬говые льготы; сократилось бюджетное финансирование науч¬ных исследований в вузах, что, бесспорно, отрицательно ска¬жется и уже сказывается на качестве подготовки специали¬стов, особенно магистров, кандидатов и докторов наук; без внимания реформаторов осталась крайне запущенная соци¬альная сфера высших учебных заведений; принятые Госдумой федеральные законы еще больше ограничили самостоятель¬ность вузов и усилили роль федерального органа управления образованием, который, к сожалению, уменьшает свою ответ-ственность перед вузами (иначе, чем объяснить, что обеспече¬ние госзаказа (бюджетных мест в вузах) федеральным бюдже¬том составляет всего 45-50% от потребностей).
В спешке, достойной иной сферы применения, Миноб¬рнауки России проводит силовым способом модерниза¬цию, которая не воспринимается образовательной обще¬ственностью, более того, ею убедительно доказывается опасность такого рода модернизации системы образова¬ния: это и ЕГЭ, и двухуровневая система высшего образо¬вания, и многое другое.
Как хорошо известно, ЕГЭ не решил проблемы повыше¬ния качества образования в школе, не решил проблемы ликвидации коррупции на вступительных экзаменах; тотальный перевод высшего образования на двухуровневую систему смертельно опасен для инженерного образования, ибо сту-дентам в технических вузах этими законами фактически со¬кратили срок обучения с пяти до четырех лет. Талантливо¬го, творческого инженера за этот срок не подготовишь, осо¬бенно для работы на современных предприятиях, оснащен¬ных наукоемким оборудованием. Тем более, не подготовишь талантливых конструкторов, создающих суперсложные ма¬шины, станки, космические корабли, самолеты, субмарины. Не подготовишь за четыре года и разработчиков инноваци¬онных технологий, таких как нанотехнологии, космические технологии, информационные технологии.
К сожалению, образовательная общественность, мно¬гие общественные организации в сфере образования роб¬ко, тихо возражают против тех реформ, которые энергич¬но ослабляют фундаментальные основы отечественного высшего образования.
Тотальная, почти одновременная смена ректорского кор¬пуса вузов России, уход в связи с этим со сцены авторитет¬ных, ярких личностей ректоров и приход им на смену неред¬ко неопытных, «не обстрелянных», а часто и профессиональ¬но непригодных ректоров вузов, которые будут в течение 5-7 лет «тише воды, ниже травы», бесспорно, окончательно по¬ставят российскую высшую школу, вузы под жесткий, не тер¬пящий никаких возражений, диктат чиновников.
Но ни Союз ректоров, ни одна из Ассоциацией, объеди¬няющих вузы России, не встали на защиту ректоров, неспра¬ведливо отстраненных от должности.
Разгром в течение двух лет ректорского корпуса высшей школы - это расчистка дороги для разгрома вузов, для пре¬вращения их в обычные конторы, во главе которых будут сто¬ять не профессионалы, а так называемые менеджеры из сферы бизнеса, которые ничего не понимают в высшем образовании, в науке. Это - «Чубайсы», засланные в сферу образования для развала высшей школы в целом и вузов, в частности.
Раньше министром образования, заместителем министра становились люди, которые прошли все ступени в вузах, ра¬ботали в должности ректора и проявили себя, прежде все¬го, как талантливые ученые, педагоги, воспитатели и в то же время руководи гели высокого уровня, а посмотрите на ны¬нешний состав руководства Минобрнауки России.
Раньше будущий ректор вуза проходил все вузовские ступени - от ассистента до декана и проректора, шел есте¬ственный и понятный отбор ученых и педагогов вуза на право руководить высшим учебным заведением, а сейчас Минобрнауки России проталкивают на должность ректора людей случайных, со стороны, которые не владеют знани¬ями, необходимыми для управления вузом, которые не со¬ответствуют масштабам и особенностям задач, у них нет идей, как развивать вуз, как модернизировать высшее про¬фессиональное образование. Так, в системе образования на всех уровнях оказались руководители, не знающие предме¬та, не соответствующие значимости этой отрасли. Во мно¬гом именно это стало причиной угасания системы образова¬ния и науки в нашей стране.
Опасным явлением в России последние 10 лет стала сплошная «менеджеризация» всех отраслей экономики, со¬циальной сферы, особенно образования. Иначе говоря, прои¬зошла подмена профессионалов на всех уровнях менеджера¬ми, как правило, непрофессионалами. Посмотрите на плоды их «трудов» - отсталая экономика; разрушенная энергетиче¬ская система; заброшенные, поросшие бурьяном сельскохо¬зяйственные поля; противочеловечная медицина без отече¬ственных лекарств; недееспособная армия; разбойная мили¬ция; развратное телевидение; «детективная» литература; рез¬ко сдавшая свои позиции наука; потерявшая свое лидерство в мире космонавтика; разгромленное образование; обнищав¬шее общество и т.д., и т.п.
Выбрав ошибочный вектор модернизации российского об¬разования, руководство Минобрнауки превращает уникаль¬ную российскую (советскую) систему образования в жалкую копию европейской системы образовании. Мы уже потеряли отечественную систему образования. То, что осталось от нее, не представляет интереса для других стран, в том числе для государств-участников СНГ. Мы потеряли фундаменталь¬ность, научность, системность и практическую направлен¬ность нашей российской системы образования.
Модернизация российской системы образования яви¬лась причиной стремительной и трагической утраты в по¬следние пять лет российской системой образования своей самобытности, лучших традиций и достижений отечествен¬ной науки и высшего образования. Глубина и масштабы разрушения образования в России столь велики, что обще¬ство еще не способно осмыслить в полной мере масштабы национальной катастрофы.
Но Минобрнауки России делают вид, что ничего опас¬ного в образовании России не происходит, что все хорошо. Фурсенко рапортует Президенту и Премьеру РФ об успехах процесса «болонизации» высшего образования, «егэзации» и т.п., хотя большая часть образовательного и научного сооб¬щества, да и бизнес, скептически относятся к такой модерни¬зации образования и к вызванным ею процессам.
Убедительным доказательством несостоятельности про¬водимой модернизации российского высшего образования яв¬ляется тот факт, что при ошеломляющем росте за 15-18 лет численности вузов и количества обучающихся в них студен¬тов (увеличение произошло более, чем в три раза по сравне¬нию с 1991 годом) промышленные предприятия, КБ испыты¬вают острейший дефицит в молодых инженерно-технических кадрах; НИИ, вузы, колледжи, школы не пополняются моло¬дыми учеными, преподавателями, учителями.
В масштабах всей страны проблема кадров является самой острой и самой нерешенной в последние два десят¬ка лет. Вот куда должен быть направлен вектор модерниза¬ции образования.
Противоестественным в проведении модернизации выс¬шего образования является резкое снижение доли ППС вузов, выполняющих фундаментальные и прикладные научные исследования, опытно-конструкторские работы. Всего 20% ППС в вузах ведут научные исследования. Из федерально¬го бюджета финансируется только образовательная деятель¬ность вузов. Федеральный закон запрещает финансирование научной деятельности высших учебных заведений.
Вузы опущены до уровня средней школы. Такого еще ни¬когда в нашей стране не было.
Есть ли основание называть вузы университетами, если в них нет даже духа научных исследований? Конечно, нет! Ведь базисной основой вуза, а тем более университета, являются его фундаментальные научные исследования.
Противоестественным в проведении модернизации рос¬сийского образования является и тот факт, что в результате такой модернизации высшая школа оказалась изолирован¬ной от науки, производства, экономики. Это удавка на гор¬ло высшей школы, вузов. В силу этого образование, наука и экономика идут параллельными путями, нигде не сопри¬касаются, не обогащают друг друга, что противоестествен¬но для любой страны, любой экономики, тем более иннова¬ционной экономики, основанной на новых научных знани¬ях, высококвалифицированных, высокообразованных спе¬циалистах и инновационных технологиях, разработанных на базе научных знаний. Без восстановления тесных свя¬зей высшей школы с наукой и производством она не сможет быть полноценной и современной, а высшее образование ничего не будет иметь общего с высшим профессиональным образованием.
Назрела необходимость принятия ряда федеральных зако¬нодательных актов, постановлений Правительства, направ¬ленных на обеспечение тесной интеграции образования, нау¬ки, производства и власти в организации в нашей стране под¬готовки специалистов, их эффективное использование в эко¬номической и социальной сфере, обязательном участии бизне¬са на всех стадиях корпоративной подготовки специалистов в высшей школе, их аттестации и создания соответствующих условий их деятельности на производстве (уровень зарплаты, перспектива роста, перспектива получения жилья и т.д.).
Назрела необходимость восстановить деятельность на базе университетов учебно-научно-производственных комплексов (УНПК); деятельность на предприятиях, в НИИ и конструкторских бюро филиалов кафедр универси¬тетов; нам необходимо энергичнее и масштабнее присту¬пить к созданию учебно-научно-инновационных комплек¬сов, технопарков, инкубаторов бизнеса, НИИ, конструк¬торских бюро на базе университетов, которые интегриру¬ют высшую школу и бизнес как в процессе подготовки спе¬циалистов, так и в процессе решения конкретных проблем инновационной экономики.
Совершенно очевидно, что вектор модернизации обра¬зования должен быть направлен на решение кадровой про¬блемы - обновление ППС - это самая приоритетная про¬блема, без решения которой кризис в вузах будет разви¬ваться и углубляться. Все потуги в реформировании выс¬шей школы без решения этой проблемы окажутся безре¬зультатными. Без радикального изменения положения дел с профессорско-преподавательским составом в вузах ника-кие реформы в высшей школе не состоятся, они не затро¬нут главной цели реформ - обновления содержания обра¬зования, обновления образовательных технологий, повы¬шения качества образования, повышения качества подго¬товки специалистов с высшим образованием, а это значит, что деньги, которые в настоящее время выделяются госу¬дарством высшей школе, пущены на ветер, они не улучша¬ют положение дел в высшей школе.
Я считаю, что увлечение руководства Минобрнауки Рос¬сии конкурсами, когда не устранены кризисные явления в го¬сударственных вузах, не дает ощутимого эффекта, посколь¬ку «точечная» поддержка вузов не решает общей кризисной ситуации в высшей школе. Конкурсы стали благодатной по¬чвой для расширения масштабов коррупции в высшей шко¬ле. В силу этого, до объявления конкурса уже известен его победитель. Конкурсы в высшей школе - это конкурсы «отка¬тов», они ничего общего не имеют с объективностью выяв¬ления победителей, которые действительно способны луч¬ше других решить ту проблему, которой посвящен тот или иной конкурс.
Трата вузами, так называемыми победителями кон¬курса, выделяемых из федерального бюджета финансо¬вых средств в очень сжатые сроки, за которые нужно заку¬пить современное оборудование, дает очень слабый эффект. Деньги уходят в песок.
Нельзя не остановиться и на такой серьезной проблеме, которая пришла в высшую школу, в процессе модернизации образования три-четыре года назад и которая взбудоражила коллективы высших учебных заведений. Речь идет о том, как Минобрнауки России, выстраивая жесткую управленческую вертикаль в системе высшей школы, уничтожает демокра¬тию, автономию и академические свободы в вузах, грубо вме¬шиваются в процесс избрания ректоров. Минобрнауки Рос¬сии и Рособразование, а теперь и Минкультуры и Минздрав России взялись по новым правилам формировать рек горский корпус в высшей школе, сведя в этом деле на нет роль коллек¬тивов вузов в конкурсном отборе кандидатов на должность ректора. Первыми расправились с теми вузами, которые до¬садили органам управления своей самостоятельностью. Ка¬ков механизм расправы? Рособразование инициирует в ву¬зах, руководители которых ему не нравятся из-за их точки зрения на реформы высшего образования, всякого рода про-верки. К таким проверкам подключаются, как правило, пра¬воохранительные органы, комиссии проводят акции устра¬шения руководства вузов, доводят их до больничной кой¬ки. Активизируются в вузах «анонимщики» и люби гели «му¬тить»» воду, «желтая» пресса смакует якобы выявленные на¬рушения, которые никакими актами не подтверждаются. Да¬лее, без объяснений, от занимаемой должности отстраняет¬ся действующий ректор, назначается ректор - «чужак», как правило, из сферы бизнеса. Постыдные, трусливые поступки руководства Минобрнауки России дискредитируют власть в России, превращают высшую школу в сферу интриг, в сферу, не имеющую ничего общего с духовностью, интеллигентно¬стью и порядочностью.
Минобрнауки России полагает, что, меняя ректора вуза таким странным методом, они правильно управляют высшей школой, наводят в ней «порядок», отметая мнение ППС, ста¬вя людей перед фактом: вот ваш новый лидер, принимайте его и через 6 месяцев избирайте ректором.
Урезание прав коллектива вузов, грубое вмешательство Минобрнауки и Рособразования в процесс отбора кандида¬тов на должность ректора, «отсев» на заседании экспертной комиссии сильных кандидатов и оставление в списке согла¬сованных слабых кандидатов делают коллективы вузов бес¬помощными перед бюрократической, разрушающей маши¬ной федеральных органов управления образованием страны. А те прилагают огромные усилия и недюжинную фантазию к тому, чтобы в коллективах вузов воцарилась обстановка без¬ысходности, чтобы они даже не пытались возражать против действий Минобрнауки. Такого давления со стороны феде¬рального органа управления вузы не помнят, его не было в советское время.
Нынешнее руководство Минобрнауки России отводит преподавателям, сотрудникам, студентам и аспирантам ву¬зов роль безропотных голосующих за того кандидата, кото¬рый им навязан. Коллективы вузов потеряли право на сво¬бодное волеизлияние при избрании ректоров, с чем боль-шинство из них соглашаться не хочет. Именно в силу этого конфликты между вузами и федеральными органами управ¬ления образованием возникают все чаще, и проявляются они во все более острой форме.
Грубые административные методы управления высшей школой, бездарная кадровая политика в части формирова¬ния ректорского корпуса привели к тому, что многие вузы сегодня больны недоверием, неуважением к руководству. Де¬мократизм, который ранее был в вузах при избрании ректоров, должен быть восстановлен. Коллективы вузов лучше, чем любая экспертная комиссия, чем любой чиновник Рособразо¬вания знают, какой ректор им нужен. Иначе протестное на¬строение в коллективах вузов будут нарастать. И сейчас таких примеров немало. К сожалению, пока призыв вузовской общественности не был услышан власть предержащими.
Объявленная Минобрнаукой России война профессиона¬лам, конечно, ослабит высшую школу в целом и последствия этой войны будут катастрофическими. Все чуждое для выс¬шей школы хлынет грязным потоком в аудитории и лабора¬тории вузов через створы, открытые ректорами-бизнесме-нами. Нужно принимать экстренные меры на самом высоком уровне руководства страны. И с этой целью я направил Об¬ращение к Президенту РФ Медведеву Д.А., и с этой целью я опубликовал статью в газете «Вузовские вести» под названи¬ем «Свиной грипп» в высшей школе.
Изложу свою точку зрения на стратегию и тактику модер¬низации высшего образования. В чем они должны заключаться?
Бесспорно, отечественное образование крайне нуждается в модернизации. Это объясняется прежде всего тем, что в 90-е годы государство ушло из системы образования, бросило его на произвол судьбы. За эти и последевяностые годы накопи¬лось очень много проблем в системе образования - в глазах общества оно потеряло свою привлекательность, перестали быть престижными в нашей стране профессии ученого, пе¬дагога; работники образования оказались у черты бедности, очень быстро стал стареть профессорско-преподавательский состав вузов, талантливые выпускники из-за нищенской зар¬платы преподавателей категорически отказываются от пред¬ложений их учителей остаться на работе в вузе, материаль¬ная база вузов пришла в упадок, не выделение государством длительное время финансовых средств на текущий и капи¬тальный ремонт, коммунальное обслуживание вузов привело к обветшанию ученных корпусов и, особенно, студенческих общежитий. Система образования стала одной из самых про¬блемных сфер социально-экономического комплекса страны. Без решения накопившихся в системе образования острых проблем мы не сможем обеспечить его высокого качества.
Следовательно, модернизация отечественного образова¬ния крайне необходима, и она должна поднять роль образо¬вания в возрождении России, поднять престиж ученого и пе¬дагога в нашей стране, вернуть уважительное отношение об¬щества к учителю, профессору. Обновление российского об¬разования на основе приоритетного решения вышеназванных проблем является первостепенной задачей государства и об¬щества. Это должно стать главным направлением модерни¬зации образования в России.
Год от года XXI век будет убедительно подтверждать, что образование, хорошее образование - бесценный ресурс человечества, причем возобновленный ресурс. Из этого мы должны исходить, решительно изменяя вектор модернизации российского образования.
Стратегической целью модернизации российского обра¬зования должно стать превращение его в одну из лучших си¬стем образования мира. Это значит, что модернизация обра¬зования в России должна идти по пути становления иннова¬ционного образования, которое должно обеспечить переори¬ентацию в подготовке специалистов с подготовки к репро¬дуктивной деятельности, на подготовку к креативной дея¬тельности. Задача эта непростая. Она такой же сложности, как и переход с «сырьевого» на инновационный путь разви¬тия нашей экономики.
Воспитание знающего, умелого, компетентного, понима¬ющего, сострадающего и нравственного человека - это глав¬ная миссия инновационного образования, которое одновре-менно дает обучаемому образование и интеллекта, и души. А это значит, что власть и общество должны относиться к си¬стеме образования не как к сфере отвлечения ресурсов, а как к сфере занятости, как к сфере выгодных инвестиций, как к сфере, где воспроизводится самый ценный капитал, интел¬лектуальный, нравственный и духовный ресурс страны. Све¬дение же модернизации системы образования к организационным, структурным изменениям, как это осуществляется сей¬час, в основе которых положен единственный экономический критерий - минимизация участия государства в управлении и финансировании образовательных учреждений, опасно как для самого образования, так и для страны.
Это - грубейшая ошибка в выборе пути модернизации отечественного образования - подтверждение полной не¬компетентности федеральных органов управления образо¬ванием, полного незнания ими специфики отрасли, которой они руководят.
На мой взгляд, приоритетами в тактике модернизации об¬разования в стране должны стать: увеличение финансирова¬ния системы образования из федерального бюджета, дове¬дя долю расходов на образование в ВВП до 6-7% в краткос¬рочном периоде; двух-трехкратное увеличение зарплаты ра¬ботникам образования в течение ближайших одного-двух лет; плановое целевое выделение в течение пяти лет финан¬совых средств из федерального бюджета на коренную про¬фессиональную переподготовку и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава вузов, на при¬влечение молодых ученых в вузы на преподавательскую ра¬боту, имея в виду установление им первоначальной зарпла¬ты не менее 15-20 тыс. рублей в месяц; плановое целевое вы¬деление в течение пяти лет средств из федерального бюдже¬та на переоснащение учебной и исследовательской базы госу¬дарственных вузов; планомерное выделение в течение 10 лет средств из федерального бюджета на восстановление и новое строительство социальных объектов вузов (студенческих об-щежитий, жилых домов, спортивных сооружений) и их учеб¬ных корпусов.
Говоря о стратегии и тактике модернизации системы об¬разования в России, мы должны добиться признания паритет¬ности развития вузовского и академического секторов науки, особой значимости развития научных исследований в вузах как базисной основы повышения качества образования, каче¬ства подготовки специалистов.
К большому огорчению следует объективно заявить, что за шесть последних лет модернизации высшего образования Минобрнауки интереса к вузовскому сектору науки не прояв¬ляет. Это очень серьезная ошибка в национальном масштабе, потому что университет без научных исследований - это три¬виальная школа.
Мы должны предложить руководству Минобрнауки России признать одним из приоритетов в модернизации об¬разования широкомасштабное развитие в высшей школе инновационной деятельности, создание университетских технопарков, инкубаторов наукоемкого бизнеса, форми¬рование университетских комплексов, учебно-научно-образовательных комплексов, корпоративных универси¬тетов, объединяющих вузы без потери ими юридическо¬го лица, создание в стране условий и заинтересованности работодателей в формировании корпоративной системы подготовки кадров в вузах.
Мы должны потребовать от руководства Минобрнауки России, чтобы концепция модернизации образования в на¬шей стране исключала утрату отечественной системой об¬разования национальных традиций, национальных особен¬ностей, национального достоинства при присоединении к каким-то процессам, например, Болонскому процессу, при вхождении в какие-то организации, например, ВТО.
Модернизируя образование в России, нельзя допускать того, чтобы, например, вузы представлялись исключитель¬но субъектами рыночных отношений, где они оказывают об-разовательные услуги. У системы образования, вузов имеет¬ся более высокая общественно-значимая миссия - повышать образованность нации, ее интеллектуальный, культурный, духовный и нравственный потенциал. Но это не услуга, а об¬щественная миссия системы образования, вузов.
Стратегия и тактика модернизации образования долж¬ны учитывать прогнозные оценки потребности специалистов с высшим образованиям различных отраслей экономики и ре¬гионов страны.
Уважаемые коллеги! Заканчивая свой доклад, я хочу еще раз подчеркнуть, что пренебрежение Минобрнауки России мне¬нием образовательной общественности при проведении модер¬низации образования, не использование чиновниками интел¬лекта, профессионализма образовательной общественности, общественных образовательных объединений при определе¬нии концепции, принципов и приоритетов модернизации обра¬зования; усиление административных методов управления выс¬шей школой в целом, вузами; сокращение демократии и акаде¬мических свобод в вузах; сокращение финансирования науки в высшей школе; игнорирование мнения образовательной обще¬ственности о нецелесообразности перехода высшего образова¬ния на двухуровневое образование; тотальное внедрение ЕГЭ; ориентация в модернизации образования исключительно на экономические критерии, без учета особенностей системы об¬разования; замена в руководстве образованием, образователь¬ными учреждениями и организациями профессионалов так на¬зываемыми «менеджерами» и многое-многое другое, связанное с проводимой в стране модернизацией образования, стали при¬чиной критической ситуации, которая сложилась за последние пять лет в системе образования и, в частности, в системе высше¬го профессионального образования.
Мы, работники высшей школы, представители образова¬тельной общественности, общественной организации «Меж¬дународная академия наук высшей школы» должны найти в себе мужество честно и объективно заявить о критической ситуации в высшей школе, которая сложилась в результате проведения руководством Минобрнауки России модерниза¬ции образования без обсуждения их с обществом; должны за¬явить о необходимости разработки с участием общественно-сти новой концепции модернизации образования; должны заявить об отказе продолжения той модернизации образова¬ния, которая практикуется в настоящее время и которая при¬вела к кризису в образовании.
Мы должны напомнить руководству страны и Миноб¬рнауки, что одним из хорошо известных способов в недопу щении крупных просчетов в модернизации образования яв¬ляется теснейшее сотрудничество власти и образовательной общественности. Мы обязаны добиваться участия образова¬тельной общественности в подготовке принятия властью ре¬шений, связанных с государственной образовательной поли¬тикой, стратегией и тактикой развития и модернизации об-разования. Систему подготовки решений, связанных с мо¬дернизацией образования, с участием общественности, необ¬ходимо как можно быстрее восстановить. Благодарю за внимание.
В. К. Шукшунов

титул.jpg