Встряхнем мозг? Задача про самолет

[Сергей009]

   Цитата:

_respekt

судя по этому если в полете под самолет подставить транспортер и резко уравнять вращение колес, то можно опускать на землю-он уже не двигается и не летит - не едет! ...бред!

во первых в полете у самолета колеса не вращаються, во вторых и так как самолет уже летит ту и транспортет тоже вместе с ним летит ту никуда он не упадет, движение относительно земле есть...

Добавлено через 11 минут 51 секунду

   Цитата:

Жук.off

1. Самолет - не ракета, не может летать в невесомости => невесомости НЕТ! Этот вариант рассматривать бессмысленно!
2. Самолет не может взлетать мгновенно, для этого ему необходимо набрать скорость относительно ВОЗДУШНОГО ПОТОКА, чтобы на крыльях возникла подъемная сила, достаточная для отрыва от взлетной полосы => ему необходимо набрать скорость > скорости транспортера. Как можно это получить? По условиям задачи - элементарно!
Имеем - СИЛА ТРЕНИЯ НИЧТОЖНО МАЛА. В том числе и сила трения качения и сила трения скольжения!!!!! Это значит, что скорость вращения колес самолета при разгоне будет = 0, так же как скорость движения транспортера.
В это время самолет под действием реактивных сил начнет двигаться с ускорением (еще раз отмечаю, при невращающихся колесах на неподвижном транспортере!), при превышении скорости отрыва от земли он ВЗЛЕТИТ и положит конец нашим спорам!
3. Физически условие задачи нереализуемо, тк такой транспортер создать невозможно, и сила трения всегда присутствует! Поэтому на авианосцах нет таких транспортеров!!!
С уважением к вам и с надеждой услышать критику своих слов,
Сергей

Я понимаю что автор задачи фразой сила трения ничтожно мала хотел сказать, что вращающиеся колеса не имеют силы трения с двигающейся лентой транспортера, откуда вы взяли что колеса неподвижны, конечно если они неподвижны то он взлетит, но они вращаются значит НЕ ВЗЛЕТИТ.

[Жук.off]

   Цитата:

Сергей009

Я понимаю что автор задачи фразой сила трения ничтожно мала хотел сказать, что вращающиеся колеса не имеют силы трения с двигающейся лентой транспортера, откуда вы взяли что колеса неподвижны, конечно если они неподвижны то он взлетит, но они вращаются значит НЕ ВЗЛЕТИТ.

Извини, ты знаешь вообще, что в отличие от автомобилей, у шасси самолетов вообще нет никакого привода от двигателей!??? В реальных условиях единственная сила, заставляющая колеса самолета крутиться на взлетной полосе, это сила ТРЕНИЯ!
С какой стати они начнут вращаться на неподвижном транспортере при отсутствующем трении?
Более того, по условиям нашей задачи, идеально ровный транспортер может двигаться с любой скоростью - колеса и сам самолет останутся неподвижны без реактивной тяги...

[Сергей009]

Жук.off,
То что привод от двигателей на колеса не передается я выше писал, и за счет чего самолет двигается тоже... а вот про трение это ты прав..... Но только в случае если автор имеет ввиду трение между колесами и лентой, а не трение в межанизмах колес и транспортера.

[Жук.off]

   Цитата:

Сергей009

Жук.off,
а вот про трение это ты прав..... Но только в случае если автор имеет ввиду трение между колесами и лентой, а не трение в межанизмах колес и транспортера.

Трение - оно и в Африке трение. Оно либо есть, либо его нет.
Для того, чтобы транспортер двигался со скоростью колес, нужно как минимум нулевое трение между колесами и лентой и трение в механизмах транспортера!

[голубой металлик]

   Цитата:

Hirurg

Вся фишка в неинерциальных системах отсчета...

Это какой-то новомодный финансовый термин? Удивлён и расстроен результатами опроса. А скорость набегающего потока учли? При условии, что транспортер будет поддерживать скорость премещения ленты равной скорости самолёта - скорость набегающего потока будет равна "0" ( или близко к тому, так как взлёт лучше проводить против ветра). И откуда взяться подъёмной силе?

[Жук.off]

   Цитата:

голубой металлик

Удивлён и расстроен результатами опроса. А скорость набегающего потока учли? При условии, что транспортер будет поддерживать скорость премещения ленты равной скорости самолёта - скорость набегающего потока будет равна "0" ( или близко к тому, так как взлёт лучше проводить против ветра). И откуда взяться подъёмной силе?

Ты предыдущие посты читал? Этот вопрос обсосан уже до дыр!

[голубой металлик]

   Цитата:

Жук.off

Ты предыдущие посты читал? Этот вопрос обсосан уже до дыр!

Читал. И вот это читал :

   Цитата:

Жук.off

Извини, ты знаешь вообще, что в отличие от автомобилей, у шасси самолетов вообще нет никакого привода от двигателей!???

А тормоза у шасси самолёта ? Они от чего приводятся в действие ?
Да, и в первом сообщении про силу трения кое-что написано.

[Жук.off]

   Цитата:

голубой металлик

Читал. И вот это читал :

   Цитата:

Жук.off

Извини, ты знаешь вообще, что в отличие от автомобилей, у шасси самолетов вообще нет никакого привода от двигателей!???

А тормоза у шасси самолёта ? Они от чего приводятся в действие ?

При чем здесь тормоза? Какое отношение они имеют к задаче?
Для справки: у обычных самолетов гидросистема привода тормозов...

   Цитата:

голубой металлик

Да, и в первом сообщении про силу трения кое-что написано.

Если ты про первое сообщение темы, то в нем информация про трение - ключевая. Именно она использовалась в моих рассуждениях...
Если речь о другом сообщении... Что-то туплю, наверное, пора спать...

[dakeeper]

Взлетит!
Привод-то не на колеса!! И лента тут никакой роли не играет! Считайте, что он - на лыжах!
Вот если к туру крылья прикрепить, то он с транспортера не взлетит - факт! :)

[EvGur]

По Дискавери не так давно был похожий сюжетец. Правда с пропеллерным самолетом, но это не меняет сути дела. В сюжете самолетик взлетел, прада колеса крулились ув 2 раза быстрее. В описываетых условиях самолет будет стоять, пока не кончится горючее (включая приобретенное в дьюти фри)

[Sabath]

вопрос : какова тяга двигателя? она достаточна для взлета в нормальном режиме???

думаю, что с этим уточнением вопрос для многих разрешится

[Крузовик]

Вот это темку замутили. Я вот так считаю - продольное перемещение самолета компенсируется транспортером (VW??) и скорость равна нулю. Подъемная сила крыла (вертикальное перемещение) образуется не двигателем, а разностью давления над и под крылом за счет его формы (разная скорость набегающих воздушных потоков). Соответственно, при отсутствии таковых потоков подъемная сила отсутствует.

Резюме - не взлетит.

[Saruman]

Ну где этот умник? Давай ответ! Хватит мозги товарищам выноситЪ

[BIMO]

   Цитата:

Saruman

Ну где этот умник? Давай ответ! Хватит мозги товарищам выноситЪ

практикует

[Лектор]

Набегающая сила потоков важна при поршневом двигателе, там он за счёт этого и взлетает, здесь же - реактивная тяга, он отталкивается от воздуха. Ракета стартует вверх, не используя набегающую подъёмную силу воздуха
Потом при посадке тяжёлых лайнеров, скорость при которой он садится, гораздо ниже скорости, которая ему необходима, для удержания его в воздухе (подъёмная сила), а держится он за счёт реактивной тяги.

[dakeeper]

С учетом того, что СТ ничтожно мала представье такой кейс:
Лента транспортера намазана салом :), колеса самолета вообще заблокированы. Включаем реактивный двигатель, стартует лента. Представили??? Да пусть лента хоть укрутится! Самолет всё равно взлетит. Ну так вот есть сало, нет сала - один хрен я ничего в условиях задачи не изменил.
Сила прилагается к корпусу самолета и направлена в противоположную сторону от реактивной струи. Прилагаемая к корпусу сила со стороны колёс - ничтожна и её можно вообще не учитывать.

[Сергей009]

   Цитата:

konstant76

Набегающая сила потоков важна при поршневом двигателе, там он за счёт этого и взлетает, здесь же - реактивная тяга, он отталкивается от воздуха. Ракета стартует вверх, не используя набегающую подъёмную силу воздуха
Потом при посадке тяжёлых лайнеров, скорость при которой он садится, гораздо ниже скорости, которая ему необходима, для удержания его в воздухе (подъёмная сила), а держится он за счёт реактивной тяги.

Держится самолет не за счетреактивной тяги а за счет подъемной силы крыльев, а реактивая тяга ему нужна для разгона и торможения!!! А вот ракета поднимается за счет реактивной тяги

[Крузовик]

konstant76, ракета летит вверх, создавая двигателем подъемную силу. Самолет на транспортере толкается двигателем вперед, оставаясь на месте. Подъемной силы не создается. Работа двигателя самолета компенсируется работой транспортера по условию задачи.
Простой пример - берем модель самолета и привязываем ее за нос ниткой к столу. Он стоит на месте, как в задаче. Включаем настольный вентилятор, создавая набегающий поток, модель взлетает, оставаясь на месте. Можете попробовать на практике.

Добавлено через 1 минуту 58 секунд

   Цитата:

Сергей009

Держится самолет не за счетреактивной тяги а за счет подъемной силы крыльев, а реактивая тяга ему нужна для разгона и торможения!!! А вот ракета поднимается за счет реактивной тяги

Во, коротко и ясно


Оффтопик

Кость, признавайся, по физике максимум троечка была?

[dakeeper]

   Цитата:

Евгений1975

konstant76, ракета летит вверх, создавая двигателем подъемную силу. Самолет на транспортере толкается двигателем вперед, оставаясь на месте. Подъемной силы не создается. Работа двигателя самолета компенсируется работой транспортера по условию задачи.
Простой пример - берем модель самолета и привязываем ее за нос ниткой к столу. Он стоит на месте, как в задаче. Включаем настольный вентилятор, создавая набегающий поток, модель взлетает, оставаясь на месте. Можете попробовать на практике.

Это ИМХО вообще из другой оперы. Упростим задачу. Крылья уберем. Тело поедет или нет? Помним, что сила трения ничтожна.
Если тело не едет, то у вас получается дисбаланс в системе и сила прилагаемая реактивным двигателем уходит в никуда.
А если поедет, то соответственно и взлетит.

[Крузовик]

В условии задачи - скорость вращения колес равна скорости противоположного движения полотна. То есть, тело стоит на месте, а если еще и крылья убрать, то ваще никак не взлетит, если ракетой не станет