Посоветуйте: хочу купить фотопарат зеркалку

[CITY]

Эликсир, Серёг ты на курсы по освоению записался???

[PROMOS]

в тему

[Эликсир]

Саня-200, пока нет, но планирую в ближайшее время. Сейчас пока сам экспериментирую с iso и выдержкой

[CITY]

   Цитата:

Эликсир

Саня-200, пока нет, но планирую в ближайшее время. Сейчас пока сам экспериментирую с iso и выдержкой

А какой прогой на компе будешь пользоваться? Мой братан себе технику прикупил. Интересуется вроде этот

[PROMOS]

   Цитата:

Эликсир

Саня-200, пока нет, но планирую в ближайшее время. Сейчас пока сам экспериментирую с iso и выдержкой

Интереснее экспериментировать с выдержкой + диафрагмой + балансом белого
ИМХО

[Ridik]

Эликсир,
ISO - чем ниже, тем меньше шумов.
Выдержка - чем короче, тем замороженней становится объект, при увеличении - смазывается.
Баланс белого - снимай в RAW, и забудь этот термин вообще.
Осваивай съемку в AV (приоритет диафрагмы), изучай ГРИП и выучи формулу "шевеленки"!

[Nik]

   Цитата:

Ridik

формулу "шевеленки"!

Что за формула?

[PROMOS]

Ridik, а я в М режиме всё время корячусь
если конечно не просто бытовое фото нужно. или в спешном порядке, то и автоматом не побрезгую
а по поводу Б/Б я стараюсь снимать то же в RAW, но так как с редакторами пока на "Вы",
то хочется меньше проблем при обработке

PS
Мучаюсь в данный момент с ACDSee Pro 4.
Что нить можешь про неё сказать? Или что другое посоветуешь?

[Nik]

PROMOS, Фотошоп С RAW не мучаюсь, на моем есть измерение б/б и установка его.

[PROMOS]

Nik, фотошоп тоже пользую помаленьку.
а что значит "измерение" -? температуры цвета?
Ну экспериментировать всё равно интересно. А так то можно просто поставить баланс на авто и всё...а у тебя какая тушка?

[Nik]

PROMOS, D90 мне за глаза Функция PRE там есть, счелкаешь белый объект и потом устанавливаешь его, как баланс белого.

[PROMOS]

Nik, у меня Canon ( 50D ) пока тоже за глаза.... может и меня такое есть?
но зная о существовании 5 D ............. ОЧЕНЬ его хочется
хотя и понимаю что главное не тушка.....а фотограф и умение.....

[ruslan33]

Привет,всем. Знакомый хочет зеркалку, может кто хочет проапдейтить свою технику? Бюджет 10-15 килорублей

[Ridik]

Nik, Ответил в личку, чтоб коллег не лишать радости открытия.
PROMOS, М - хорош в определенных условиях, а именно при съемке в студии, когда синхронизируешь выдержку с импульсным источником. Автомат - зло!
ACDSee Pro-2,5 использую только как быстрый просмотровик. RAW обрабатываю в Adobe Camera Raw - очень просто и эффективно. Баланс Белого, уровни, на все уходит около 30 сек., кстати это плагин встроен в ФотоШоп.

[Эликсир]

Ridik, а чем RAW так хорош, ну хотя бы по сравнению с тем же JPEG?

Добавлено через 2 минуты 33 секунды

   Цитата:

Саня-200

А какой прогой на компе будешь пользоваться?

Начал разгребать дебри фотошопа

Добавлено через 2 минуты 11 секунд

   Цитата:

ruslan33

Привет,всем. Знакомый хочет зеркалку, может кто хочет проапдейтить свою технику? Бюджет 10-15 килорублей

Пусть зайдет на avito или slando точка ru

Добавлено через 1 минуту 57 секунд

   Цитата:

Nik

Что за формула?

Просвети и меня в этом вопросе

[11RUS]

   Цитата:

Эликсир

Ridik


Начал разгребать дебри фотошопа

Родной Canon DPP для начала тоже весьма неплох или лайтрум. Фотошоп махина, пока разберешься... ИМХО

[SevA]

11RUS, Эликсир, На работе человек освоил лайтрум + RAW. Очень заметная разница, а вот лайтрум + JPEG не такая большая.

[11RUS]

   Цитата:

SevA

11RUS, Эликсир, На работе человек освоил лайтрум + RAW. Очень заметная разница, а вот лайтрум + JPEG не такая большая.

Совсем не удивительно , т.к. при обработке RAW, возможностей для улучшения на порядок больше.

[Ridik]

   Цитата:

Эликсир

Ridik, а чем RAW так хорош, ну хотя бы по сравнению с тем же JPEG?

RAW (англ. raw-cырой) - формат данных, содержащий необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, что позволяет избежать потерь информации. В таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале. В RAW файл записываются оцифрованные данные от каждого элемента светочувствительной матрицы.

   Цитата:

Достоинства:
-Гораздо больше полутонов за счёт большего числа бит в цифровом представлении сигнала позволяют сильнее корректировать снимки без появления дефектов (таких, как постеризация).
-Цветовой охват RAW включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета.
-Возможность некоторой коррекции экспозиции после съёмки.
-Возможность коррекции баланса белого, контраста, насыщенности, яркости и уровня шума с тем же и лучшим качеством, как если бы соответствующие настройки были установлены при фотографировании.
-Возможность коррекции недостатков объектива (виньетирование, хроматические абберации) на неинтерполированном кадре.
-При сохранении снимка не вносятся искажения преобразования[4].
-Преобразование может быть более качественным, поскольку выполняется мощным процессором компьютера без ограничений по времени, а не сравнительно слабым процессором камеры, который обязан обработать снимок быстро.
-При съёмке в нестандартном спектральном диапазоне (например, в ультрафиолете или инфракрасном свете) можно достичь желаемого художественного эффекта и получить качественный снимок.

Ссылко

Если своими словами, то: Экспозиция меняется в пределе 2-х ступеней, кол-во оттенков значительно больше, возможность менять ББ (попробуй снять лыжника в белом на белой горе или невесту в белом с белым букетом в руках), изменение/удаление хром абберации, геометрических искажений объектива (вплоть до конкретных моделей).
И еще, после обработки храню картинки в TIFF-e, а это 16 бит на канал, JPG - всего 8 бит. Визуально, небо и земля.

[Nik]

   Цитата:

Эликсир

Ridik, а чем RAW так хорош, ну хотя бы по сравнению с тем же JPEG?

В RAW снимаю только тогда, когда намереваюсь получить единичные снимки, т.е. не больше 20 штук. А так для праздников или гульбишь, где качество не важно то фоткаю в JPEG, но все равно в режиме А.