Встряхнем мозг? Задача про самолет

[garik_sun]

_respekt,
Спасибо за ссылку ...


Оффтопик

Комрады!
Осилил все ваши рассуждения - одним словом ЖЕСТЬ

[Vartex]

Я думаю что есть еще одно решение,подъемную силу создает поток воздуха от движущегося с огромной скоростью транспортераВо как.....

[garik_sun]

   Цитата:

Vartex

Я думаю что есть еще одно решение,подъемную силу создает поток воздуха от движущегося с огромной скоростью транспортераВо как.....

Подъемную силу создают нагретые от движущих частей транспортера и вращения колес частицы воздуха ...

[Крузовик]

konstant76, Ну что ж, троечник, отличник боевой и политической готов и признает свое поражение, благодаря разъяснению
_respekt,

Мля, как все сложно в этом мире

Оффтопик

Хотя ты, Костян, неправильно все объяснял))

[_respekt]

ура! ну наконец то мы запустили самолет в воздух!

[голубой металлик]

Снова перечитал всю тему. Удивила способность человека изворачиваться до последнего. Приплетают скорость вращения колёс, неинерциальные системы отсчёта (просто чтобы щегольнуть) , разницу между реактивными и винтовыми самолётами, некорректность условий задачи (уж какую поставили, такую и решайте), отказ от слов "неравномерное ускорение" (ни в одном из постов не прочитал), лишь бы обосновать свою точку зрения. Самолёт не взлетит. Стоило огород городить из простейшей задачи. Так много высокопарных и не очень фраз и ни слова об аэродинамике и теории воздушного полёта.
А всё вытекает из неверного перевода (с английского) простейшей задачи.

[EvGur]

   Цитата:

Hirurg

Вы совершенно ничего не поняли из моего поста: речь шла о скоростях относительного движения, крыло нужно самолету для создания подъемной силы, все верно, подьемная сила создается за счет движения самолета относительно воздуха, вся соль задачи в том, что многие думают, что на таком транспортере самолет не сможет разгоняться, а это не так

[B]Hirurg[B], есть немного. Ваш пост действительно сложен для понимания неподготовленного человека. Но с утверждением "все верно, подьемная сила создается за счет движения самолета относительно" - абсолютно согласет. Нет подъемной силы, нет взлета. Остальное - вопрос силы убеждения.

Добавлено через 1 минуту 22 секунды

   Цитата:

Advocat

Оффтопик

Дружище, предлагаю на данное словосочетание сделать копирайт....это шедевр

Advocat, я бы с радостью, да сам где-то списал.

[Лектор]

   Цитата:

Евгений1975

konstant76, Ну что ж, троечник, отличник боевой и политической готов и признает свое поражение, благодаря разъяснению
_respekt,

Мля, как все сложно в этом мире

Оффтопик

Хотя ты, Костян, неправильно все объяснял))

:t ongue:
Жень, а что я не правильно объясил то? Я же стучал в стену с криками, народ, при чём тут колёса, когда он отталкивается от "точки в пространстве".

[Shal]

Смотря по голосованию и так ясно Хотя задача не из решаемых так просто
Может решиться только на встрече клуба,да и то к вечеру второго дня

[Hirurg]

   Цитата:

голубой металлик

Спасибо, я знаю.
Тут предлагают убрать крылья, а я предлагаю убрать двигатель.
Возьмите планер и посмотрите на схему (внизу). Планер приводится в движение наматывающимся на барабан тросом ( скорость V1), сам планер находится на транспортерной ленте движущейся в противоположном направлении( со скоростью V2). Условия задачи подразумевают, что в любой временной отрезок скорость V1 будет равна скорости V2. Т.е. относительно точки А планер будет неподвижен. Откуда взяться подъёмной силе?

Неверно, вопервых скорость V1, относительно чего? если земли, то просто скорость вращения колес увеличиться в два раза, а самолет будет двигаться относительно транспортера в два раза быстрее, а относительно земли со скоростью V1, именно поэтому требуется физика, для того, чтобы перейти из пространства кажущегося в пространство действительности.

   Цитата:

commodore

На практике это неосуществимо. В теории получается что как только у самолета возникнет реактивная тяга, за ничтожно короткий промежуток времени скорость колес и транспортера устремятся в бесконечность.Потом колеса отвалятся) и придется взлетать с брюха)

Ничего подобного, замените транспортер валиками, и транспортер не нужен, скорость вращения роликов будет регулироваться моментально посредством силы трения, ваши рассуждения тут бессмысленны, разницу во временном ряде и временные лаги тут не дадут ровным счетом никакого ответа, не говря уже о том что подход ниразу не физичный. Напомню...задача 9 класса.

   Цитата:

commodore

А я вот без всяких ваших хитроумно-физических выкладок могу сказать - самолет взлетит.Просто взлетит.Принцип почему - я изложил выше. Не пытайтесь казаться умнее чем вы есть,будет легче и вам ,и друзьям. Просто советую. А если не знаете как развернется - проще сказать - НЕ ЗНАЮ,чем давить умняка на энное количество строк. Без обид.

Я вот нигде не увидел у вас ни одного аргумента, то что вам кажется не есть доказанное утверждение....так же стоит заметить, что если в школе вы учились с решебниками и готовы воспринимать только готовые ответы, не значит, что остальные утверждение и готовое решение не есть ответ.Кстати, я дал конкретный ответ, самолет взлетит, и объяснил почему.

   Цитата:

голубой металлик

Снова перечитал всю тему. Удивила способность человека изворачиваться до последнего. Приплетают скорость вращения колёс, неинерциальные системы отсчёта (просто чтобы щегольнуть) , разницу между реактивными и винтовыми самолётами, некорректность условий задачи (уж какую поставили, такую и решайте), отказ от слов "неравномерное ускорение" (ни в одном из постов не прочитал), лишь бы обосновать свою точку зрения. Самолёт не взлетит. Стоило огород городить из простейшей задачи. Так много высокопарных и не очень фраз и ни слова об аэродинамике и теории воздушного полёта.
А всё вытекает из неверного перевода (с английского) простейшей задачи.

Уважаемый, вы не только неверно решили задачу и неверно сделали выводы, так еще и критикуете других, это просто смешно, без комментариев.
Что до моих постов, то один из участников темы уже после меня выложил ссылку на решение задачи, однако, там есть недоказанное утверждение о том, что не существует такой скорости вращения транспортера, при которой самолет не сможет двигаться, я это утверждение доказал, и собственно именно в нем была вся соль задачи, ваши упреки считаю неправомерными надуманными, и непрофессиональными, бегом ф школу
Без обид

[commodore]

   Цитата:

Hirurg

Ничего подобного, замените транспортер валиками, и транспортер не нужен, скорость вращения роликов будет регулироваться моментально посредством силы трения, ваши рассуждения тут бессмысленны, разницу во временном ряде и временные лаги тут не дадут ровным счетом никакого ответа, не говря уже о том что подход ниразу не физичный. Напомню...задача 9 класса.

Не,транспортер заменить валиками - тут совсем другая кухня получается) Тут бы сразу было понятно что взлетит без вариантов. Основная фича задачи - то что скорость транспортера автоматически подстраивается под скорость колеса.
И тут повторюсь- как только возникнет реактивная тяга - скорость колеса,и соответственно транспортера за ничтожно короткий промежуток времени устремятся в бесконечность.Т.е траспортер какие то доли секунды будет стремиться компенсировать энергию реактивного двигателя,ну а потом,при условии что и колеса,и траспортер бесконечно трудолюбивы и качественны,т.е.не разрушатся от нагрузок,самолет начнет "прыгать"вперед по транспортеру ,появится эта самая подъемная сила,и взлетит!

[Hirurg]

   Цитата:

commodore

Не,транспортер заменить валиками - тут совсем другая кухня получается) Тут бы сразу было понятно что взлетит без вариантов. Основная фича задачи - то что скорость транспортера автоматически подстраивается под скорость колеса.
И тут повторюсь- как только возникнет реактивная тяга - скорость колеса,и соответственно транспортера за ничтожно короткий промежуток времени устремятся в бесконечность.Т.е траспортер какие то доли секунды будет стремиться компенсировать энергию реактивного двигателя,ну а потом,при условии что и колеса,и траспортер бесконечно трудолюбивы и качественны,т.е.не разрушатся от нагрузок,самолет начнет "прыгать"вперед по транспортеру ,появится эта самая подъемная сила,и взлетит!

Ваша основная проблема в том, что вы плохо знакомы с физикой, а именно, я перефразирую несколько задачу, и вам сразу станет ясна ваша ошибка в рассуждениях: Предположим по дороге едет 2 автомобиля со скоростью V, причем их скорость постоянно равна друг другу, если ускоряется первый, одновременно с ним ускоряется второй, таким образом возникает вопрос о взаимной ориентации этих автомобилей через определнное время t, какой будет ваш ответ?

[Шаман]

Взлетит у него ведь привод на воздух соотведственно и отталкивается он от него. А транстортер только будет ускорять скорость вращения колес.

[Hirurg]

   Цитата:

zmv81

Взлетит у него ведь привод на воздух. А транстортер только будут ускорять скорость колес.

Кстати, это тот пример, когда требуется пояснения, привод это понятно, но я например могу немножко изменить условие и самолет взлететь не сможет, но по условиям данной задачи он взлетитКстати привод действительно будет ускорять скорость колес, тут то у многих и наступил клин)))

[Шаман]

А при каких условиях он не сможет взлететь??? Даже с ветром придумать ничего не могу

[commodore]

   Цитата:

Hirurg

Ваша основная проблема в том, что вы плохо знакомы с физикой, а именно, я перефразирую несколько задачу, и вам сразу станет ясна ваша ошибка в рассуждениях: Предположим по дороге едет 2 автомобиля со скоростью V, причем их скорость постоянно равна друг другу, если ускоряется первый, одновременно с ним ускоряется второй, таким образом возникает вопрос о взаимной ориентации этих автомобилей через определнное время t, какой будет ваш ответ?

Вы подменяете понятия. Вспомните физику электрических двигателей. Скорость ротора всегда должна отставать от скорости статора.Если применить ротор с "подпиткой", результат - резонанс и разрушение.

[Hirurg]

   Цитата:

zmv81

А при каких условиях он не сможет взлететь??? Даже с ветром придумать ничего не могу

Элементарно, если ввести условие о силе трения качения подшипников колеса самолета...
при взлете работу совершает сила тяги двигателя против силы тяжести, если ввести член отвечающий за тепловые потери в результате трения качения то при определенной скорости вращения колеса работа тяги двигателя будет уравновешена тепловыми потерями.На самом деле такую ситуацию непросто себе представить, однако такие ситуации встречались в истории авиации, особенно при перегрузе тяжелых транспортных самолетов( разумеется там не было конвеера, он бы сделал такие ситуации куда более распространенными)

Добавлено через 1 минуту 16 секунд

   Цитата:

commodore

Вы подменяете понятия. Вспомните физику электрических двигателей. Скорость ротора всегда должна отставать от скорости статора.Если применить ротор с "подпиткой", результат - резонанс и разрушение.

Вы не ответили на вопрос...И подмены тут нет.

[EvGur]

   Цитата:

zmv81

А при каких условиях он не сможет взлететь??? Даже с ветром придумать ничего не могу

Попробуем поставить вопрос иначе - при каких условиях он сможет взлететь? Тогда всё просто - при встречном ветре, обеспечивающем достаточную подъемную силу. Такой силы ветер встречается редко, но нам это пофиг, раз уж в ходе дискусии уже отменяли силу трения.

[Шаман]

Взлететь он сможет при встречном и попутнов ветре. Ведь встречный сам его поднимает, а попутный добовляет ему тяги.


Я не понял про силу трения и качения подшипников. Если подшипники допустим заклинить. И дать тягу. То он будет разгоняться как на лыжах.

[Hirurg]

   Цитата:

zmv81

Взлететь он сможет при встречном и попутнов ветре. Ведь встречный сам его поднимает, а попутный добовляет ему тяги.

Попутный ветер приводит к увеличению длинны разгона...но взлететь он сможет.
EvGur, может вы ответите на поставленный мной вопрос о взаимной ориентации автомобилей, поскольку наш комрад затрудняется с ответом, возможно вы сможете вскрыть грааль этой задачи?
zmv81, если их заклинить, то тепловые потери будут при разгоне от покрышек, и при определнных условиях, а именно при небольшой тяге( или перегрузе) самолет не сможет взлететь.