Цитата:
но! Никогда не надо сбрасывать со счетов и пренебрегать вероятностью того что однажды сядешь опять наемником, а для этого я лично всегда рассматриваю предложения и хожу на собеседования
Знаете, мужики, в этой теме все пишут правильно, хоть и кажется, что один другому что-то противопоставляет. Просто вопрос достаточно сложный. Я понимаю, что в теме идет речь о трудоустройстве на должность управленца. И тут, на самом деле, однозначного совета дать нелегко.
Собственник или наемник? Сегодня я пришел к выводу, что на такие должности должны претендовать разные по характеру и типу мышления люди.
Я сам был собственником предприятий. Предприятия были достаточно успешными. Но все их продал, когда понял, что наемник из меня более качественный, чем собственник. Чужими деньгами я ворочаю более успешно
Просто инстинкт перестраховки собственника исчезает. Как собственник я мог входить в положение людей в ущерб своим интересам, при этом не могу назвать себя мягкотелым, т.к. такого качества на наемном посту не проявляется
И даже дело не в финансовой составляющей основных средств предприятия. Собственник крупного предприятия всегда уязвим.. Возможно, для меня сказывается географическая составляющая. Но не буду так подробно.
Хотел сказать, повторюсь, что наемник и собственник в идеале разные люди.
О кадровых агентствах. Дело в том, что на пост управленца нужно брать исключительного человека. Т.е. не такого как все. Иначе, предприятие с управленцем "как все" тоже будет "как все" в общей серой массе. А в большинстве агентств сидят смазливые девочки, которые применяют одинаковые правила собеседования что для продавца, что для руководителя
Один из приколов наблюдал, когда в одном агентстве подбирали коммерческого директора достаточно крупного предприятия и при этом проверяли кандидатов на стрессовоустойчивость знаете каким методом?
Назначали встречу, скажем, на 16.00. Но умышленно держали кандидата на коридоре 30-40 минут, при этом рекрутер специально выходила из кабинета несколько раз по каким-то делам - мелькала, в том числе помыть чашку - наблюдали за реакцией. И главное, что дальше проходил тот, кто дожидался и не кобызил. ))) А я бы решал наоборот. Согласитесь, что для данной вакансии такой метод бредовый. На эту должность идут люди, которые расписывают свой рабочий день, порой, по минутам.
Я хочу сказать, что если автор ищет вакансию из такого разряда, то надо выбирать агентства, специализирующихся на подборе ТОП-кадров. Такие агентства, как правило, самодостаточные и дорожат своей репутацией, вплоть до возврата денег клиенту, если кандидат "не прижился " в испытательный срок. Но есть и минусы таких агентств. Дорожа своей репутацией, такие агентства задирают планку требований к кандидату. Т.е. требования чаще выше, чем требуется нанимателю.
Поэтому вывод таков, что самый лучший вариант - это общение с нанимателем напрямую. Тут может даже помочь элемент визуальной совместимости: "понравился кандидат и все тут"
Общение с нанимателем имеет больший процент трудоустройства.
Но и от агентств отказываться не стоит.
PS Комрад, работая с агентствами не расстраивайся, если неудачно прошел собеседования. Дело в том, что много фуфельных вакансий, но "громких". Т.е. реально в такой вакансии никто не нуждается, но ее выкладывают для повышения престижа перед клиентами агентства. Такие вакансии вычислить несложно. Интервью с тобой проводят с первой минуты отрешенно и скоротечно