[Россия] Проект постановления пленума ВС РФ по 12 главе КоАП РФ.

[Advocat]

Несмотря на регулярные попытки довести Кодекс об административных правонарушениях до совершенства, многие прописанные в нем моменты вызывают вопросы.

Довольно частый случай, когда инспектор на дороге вменяет вам в вину совсем не то нарушение, которые вы совершили, а более тяжкое. Зачастую судьи идут на поводу у таких инспекторов.

Чтобы вопросов было меньше, пленум Верховного суда рассмотрит самые спорные из них, тем более что предыдущее постановление пленума безнадежно устарело. У нас уже другие Правила дорожного движения и сильно исправленная 12-я автомобильная глава КоАП

Инициатором внесения поправок в действующее постановление стала ГАИ. Помните, "РГ" публиковала схемы различных дорожных ситуаций с комментариями Госавтоинспекции о том, как должны квалифицироваться нарушения? Чтобы придать данным схемам совершенно законный статус, руководство ГИБДД и обратилось в Верховный суд. И хотя было предложение оформить эти ситуации в виде схем, чтобы было понятней и наглядней, ВС решил пойти опробованным способом, то есть описывать все словами.


Увеличить инфографику

Из проекта нового постановления пленума можно узнать много нового и интересного. Стоит напомнить, что суды будут принимать решения по различным ситуациям согласно этому документу. Но эти знания пригодятся и сотрудникам ГИБДД на дороге. Есть ли смысл оформлять якобы нарушение, если суд его таковым не сочтет?

Итак, в наиболее спорных случаях выезда на встречную, за которые можно лишиться прав, Верховный суд даже облегчил участь водителя.

Представьте ситуацию: вы едете по левой полосе, и перед вами авария. По правилам вы должны объехать это препятствие справа. Но там толчея, кто-то рвется вперед, кто-то так же, как и вы, пытается втиснуться в поток машин, а слева за двойной сплошной все свободно. И вы объезжаете аварию по встречке. Но бдительный инспектор не простит вам такого нарушения, а уж как он его квалифицирует - вопрос открытый. До сих пор очень часто такие случаи объезда препятствия квалифицировались именно как движение по встречной полосе. Наказание за это одно - лишение прав. Зачастую и суды вставали на сторону инспекторов. Это вызывало массу споров, ведь есть статья за нарушение правил объезда препятствия. Почему бы не квалифицировать это нарушение по ней? Тем более, что в Главном управлении ОБДД МВД России настаивали именно на штрафе за это нарушение. Теперь пленум Верховного суда пропишет четко, что если водитель выехал на встречную полосу для объезда препятствия, то наказать его за это можно только по части 3 статьи 12.15, а это штраф от тысячи до полутора тысяч рублей.

Напомним, что в правилах появилось исключение для знака "обгон запрещен". В зоне его действия можно обгонять тихоходные транспортные средства, конструктивная максимальная скорость которых не может превышать 30 км/час, а также гужевые повозки, мопеды и двухколесные мотоциклы без коляски. В ГАИ настаивали, что такое исключение распространяется только на те машины, которые снабжены соответствующим знаком "тихоходное транспортное средство". А если такого знака на тракторе нет, то и обгонять его нельзя. К тому же, если при наличии знака "обгон запрещен" есть еще и сплошная линия разметки, то нельзя обгонять даже тихоход. Потому что для этой линии исключений в правилах нет, считали в ГАИ.

Однако Верховный суд посчитал, что если на конструктивно медленной машине нет соответствующего знака, то это вина владельца такой машины, а не того, кто ее обгоняет. Также пленум решил, что раз по правилам знак имеет приоритет над разметкой, то и исключения для него также распространяются на разметку, а поэтому при обгоне тихоходного транспортного средства, на котором нет обозначения, что оно тихоходное, даже через сплошную линию разметки в зоне действия знака "обгон запрещен" водитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Есть тут и пара но. Если водитель обогнал машину или тот же трактор, который двигался со скоростью менее 30 км/час, но по конструкции может двигаться быстрее, то это уже будет нарушением. Движение по встречной полосе - лишение прав на 4 - 6 месяцев. Также водитель не может обгонять тихоход в местах, где ограничена видимость, за сто метров до ж/д переезда и прочее, прописанное в правилах.

Так что если вы не уверены, что перед вами тихоход, то и не стоит его обгонять до разрешенного места.

Остается вопрос: каким образом инспектор будет определять, ограничена ли скорость у этого трактора производителем или нет?

Еще одна интересная новелла. В правилах прописано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Здесь нет прямого запрета. Поэтому некоторые суды в некоторых случаях не рассматривали такой маневр, как движение по встречной полосе. Получалось, что, выехав из двора на встречку и проехав по ней до того места, где сплошная становится прерывистой, водитель как бы и не нарушает правил. Пленум Верховного суда решил, что такое движение следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15, то есть лишать водителя прав.

Однако в проекте пленума нигде не сказанно, как квалифицировать разворот по кратчайшей траектории, а это также один из острых вопросов. Почему при разрешенном на перекрестке развороте на дороге с двумя сплошными линиями я его могу выполнить по кратчайшей траектории, а при прочих равных условиях, но если встречные потоки разделяет бульвар, не могу? Если считать поворот частью такого маневра, как разворот, то все понятно, а если это разные маневры?

Еще одна спорная ситуация прописана в проекте пленума. Если водитель начал обгон через прерывистую линию разметки, но по завершении маневра пересек сплошную - это тоже движение по встречке и лишение прав.

Даже такая занятная ситуация попала в решение пленума: водитель начал и закончил обгон через прерывистую линию разметки. Но в процессе обгона на определенном участке двигался слева от сплошной. Оказывается, и такие случаи вызывали споры в судах. Теперь это будет квалифицировано высшей судебной инстанцией по части 4 статьи 12.15.

Согласно проекта постановлению пленума, водителя, въехавшего, например, на автозаправку "против шерсти", то есть под "кирпич", под знак "поворот направо запрещен" или нарушив требование разметки 1.11, накажут по части 1 статьи 12.16 - штраф 300 рублей, а за левый поворот или разворот там, где это запрещено по части 2 статьи 12.16 - штраф от тысячи до полутора тысяч рублей. Но предъявить выезд на встречную в данном случае не получится.

Отдельно надо сказать про движение задним ходом. Двигаться задним ходом по улице с односторонним движением можно. По идее это никого не должно удивлять, однако были случаи, в том числе и в Москве, когда за это привлекали как за движение по встречке (по старой редакции КоАП). Однако Верховной суд сделал тут весьма серьезное уточнение. Если водитель, двигаясь задним ходом, въехал на улицу с односторонним движением под знак "кирпич", то его действия будут квалифицироваться по части 3 статьи 12.16, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. За это предусмотрен штраф пять тысяч рублей или лишение прав на четыре - шесть месяцев.

А если такой маневр был совершен на перекрестке, то добавится и часть 2 статьи 12.14 - штраф сто рублей.

Еще раз напомним, что это пока только проект постановления пленума. Окончательный вариант документа может сильно отличаться от сегодняшней версии. Когда он будет подписан - пока неизвестно. Предполагается, что в первом квартале 2012 года.

[Alekzander]

   Цитата:

Advocat

Еще одна спорная ситуация прописана в проекте пленума. Если водитель начал обгон через прерывистую линию разметки, но по завершении маневра пересек сплошную - это тоже движение по встречке и лишение прав.

Вроде как исключили из проекта эту ересь.

[Advocat]

Alekzander, вот материал из "РГ" и исключения "ереси" там нет.
Просто дано разъяснение о том, что необходимо более детально учитывать все обстоятельства правонарушения, а не штамповать решения по шаблону.
Если все перевести на русский язык, то получается, что в целом изменений не будет,как лишали так и будут лишать.

Вчера Пленум Верховного суда утвердил аж три постановления. Все они буквально сегодня-завтра будут опубликованы на сайте Верховного суда и начнут действовать. И дела такого рода судьи должны рассматривать с учетом решения пленума.

Второе постановление Пленума Верховного суда касается правонарушений на дорогах. Предыдущее постановление пленума безнадежно устарело. У нас уже другие Правила дорожного движения и сильно исправленная 12-я автомобильная глава Кодекса об административных правонарушениях. Год назад ГАИ обратилась в Верховный суд с предложением внести коррективы в действующее постановление Верховного суда о применении тех или иных статей КоаП. Все это время шло долгое и довольно мучительное обсуждение формулировок. Поправки в постановление вносились до последнего момента.

И что получилось в итоге. Судьи определились в требованиях к регистрационным знакам. Так, например, за управление хотя бы без одного регистрационного знака, или если один из знаков установлен на нестандартном месте, водителю придется отвечать по части2 статьи 12.2. За это грозит штраф пять тысяч рублей или лишение прав на 1 - 3 месяца. До сих пор многие нарушители пользовались несовершенством формулировки КоАП, если ехали без одного из номеров, и уходили от ответственности. Те, кто боялся попасть под камеры фото-, видеофиксации, снимали передний номер. Те, кто опасался, что совершит аварию и ему придется скрываться с места происшествия, откручивали задний номер.

Такое же наказание будет грозить и тем, кто заклеит любой из номеров скотчем, или, наоборот, обдерет световозвращающую пленку, или установит решетки или форточки на него. В общем, воспрепятствует идентификации номера. Если раньше судьи могли пойти на то, что такая порча одного номера ненаказуема, то после решения Пленума ВС это не пройдет.

В случае ДТП водителю придется заплатить штраф, если он не выполнил хотя бы одного из требований правил, предусмотренных для таких случаев. А одно из главных - немедленно остановиться после аварии. Однако даже если он остановился через 100 метров, ему грозит только штраф - одна тысяча рублей. Лишение прав за оставление места ДТП ему будет грозить, если он вообще не остановился либо нарушил требование оформить происшествие в ГАИ или оформить ДТП по упрощенной схеме. Даже если после происшествия он сдвинул машину с места, чтобы получше рассмотреть повреждения, статья об оставлении места ДТП ему не грозит.

В проекте постановления был пункт о том, что водитель, который начал обгон там, где он разрешен, но закончил его через сплошную, должен караться лишением прав за выезд на встречную полосу движения. В связи с огромным количеством предложений и жалоб судьи просто выбросили этот пункт из постановления.

Однако это вовсе не означает разрешения на такой маневр. Судьи посчитали, что в данном случае не может быть эмпирического подхода и однозначного решения. В каждой ситуации надо разбираться. Да, действительно, прерывистая разметка, перед тем как перейти в сплошную, начинает удлиняться. Поэтому водитель обязан предпринять все возможное, чтобы вернуться на свою полосу.

Однако зачастую ему в этом порыве может помешать тот, кого он обгоняет. Например, увеличит скорость. Фуры зачастую не держат дистанцию, которая бы обеспечивала возможность обгонять их поодиночке. Это и другие обстоятельства, если их не смог на дороге оценить инспектор, должны оценивать судьи. Поэтому единого и однозначного ответа по этому вопросу быть не может, решил Верховный суд.

Обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мотоциклов и мопедов в зоне действия знака "обгон запрещен" - теперь разрешен. Причем независимо от того, есть после знака сплошная линия разметки или нет ее.

Однако надо учитывать другие условия: ограниченная видимость, пешеходный переход, регулируемый перекресток, мосты, путепроводы, эстакады и ж/д переезды. В общем, все случаи, где обгон запрещен пунктом 11.4 правил.

Есть одно послабление. Водитель может обогнать трактор, на котором нет знака, что это тихоходное транспортное средство. В данном случае тракторист нарушает правила, не повесив такой знак. При этом если он не уверен, что обгоняемое транспортное средство - тихоход, то лучше не обгонять. Даже если оно движется медленнее 30 км/час, но по техническим параметрам может двигаться быстрее, обгонять его нельзя.

За управление автомобилем без одного регистрационного знака водителю грозит штраф пять тысяч рублей или лишение прав на 1 - 3 месяца
Безопасный задний ход

Еще один тонкий момент - это движение задним ходом по дороге с односторонним движением. В части 3 статьи 12.16 КоАП написано, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления на четыре - шесть месяцев. Подобная формулировка тут же вызвала споры. В том числе судебные. Некоторые гаишники утверждали, что под эту статью попадает и движение задним ходом. Некоторые судьи с ними соглашались. В то же время в правилах четко прописано, где и в каких случаях запрещено двигаться задним ходом. Улица с односторонним движением под этот запрет не попадает.

Пленум Верховного суда постановил, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Движение задним ходом, в том числе по дороге с односторонним движением, без учета указанных выше ограничений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП.

В первоначальном проекте этого решения пленума предлагалось наказывать водителя за движение задним ходом по улице с односторонним движением, если он въехал таким способом под "кирпич". Это требование сохранилось и в нынешней редакции. Но откуда-то взялась объективная необходимость?

Надо заметить, что она и в Правилах дорожного движения не прописана. Хотя там есть отдельный пункт, в котором говорится, что движение задним ходом запрещено в таких-то и таких-то ситуациях. Никаких ограничений, связанных с объективной необходимостью, там нет. Может, тогда стоит и в Правила дорожного движения внести туда эту самую необходимость?

Приглашение в суд по мобильнику

Третье постановление Пленума ВС касается SMS-уведомлений. Теперь суды общей юрисдикции будут сообщать участникам судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения их дела по sms. Конечно, если участник с этим согласен. Свое согласие участник должен подтвердить распиской с указанием номера мобильного телефона, на который будут отправляться такие сообщения.

Теперь помимо почтовых и телеграфных сообщений у суда будут на вооружении короткие текстовые сообщения, популярные у пользователей мобильной связи. Более того, если человек не явится на судебное заседание, то будет рассматриваться вопрос, был ли он в надлежащем порядке уведомлен об этом заседании, в том числе с помощью sms-сообщения.

[Advocat]

Полный текст постановления ВС РФ.

[Alekzander]

   Цитата:

Advocat

Alekzander, вот материал из "РГ" и исключения "ереси" там нет.

   Цитата:

Advocat

В связи с огромным количеством предложений и жалоб судьи просто выбросили этот пункт из постановления.

А я как то не так выразился ?