Изменение и дополнения закона "О статусе судей в РФ"

БЕЛЫЙ 777 · 24.10.2014, 23:07 (00:07)

Скажу как действующий государственный обвинитель (занимаю не последнюю должность в органах прокуратуры области). Я не много не пониманию существа проблемы. Обвинение- предоставляет доказательства виновности лица в соверешнном преступлении. Сторона защиты - наоборот (зачастую если защитник не по 51 УПК РФ). Если кто читал приговор-там все расписано. Любой вывод суда нужно обосновывать. Наше законодательство - не законодательсва например США, где судья прямо в приговоре может указать, например, что данный свидетель убедил её больше нежели чем иной. У нас все наоборот. Выводы суда. изложенные в приговоре должны быть четко мотивированы и личное мнение уходит далеко на задний план. Если по мнению из сторон, судом наршены нормы материалоного или процессуального правна, так на то апелляция, а затем кассация.

24.10.2014, 23:07 (00:07)	#8
БЕЛЫЙ 777 Местный Город: Тверь Touareg GP 3.0 V6TDI Регистрация: 27.01.2013 Сообщений: 493 Поблагодарил(а): 32 Благодарностей: 126 Изображений в галерее: 5 Репутация: 151	Скажу как действующий государственный обвинитель (занимаю не последнюю должность в органах прокуратуры области). Я не много не пониманию существа проблемы. Обвинение- предоставляет доказательства виновности лица в соверешнном преступлении. Сторона защиты - наоборот (зачастую если защитник не по 51 УПК РФ). Если кто читал приговор-там все расписано. Любой вывод суда нужно обосновывать. Наше законодательство - не законодательсва например США, где судья прямо в приговоре может указать, например, что данный свидетель убедил её больше нежели чем иной. У нас все наоборот. Выводы суда. изложенные в приговоре должны быть четко мотивированы и личное мнение уходит далеко на задний план. Если по мнению из сторон, судом наршены нормы материалоного или процессуального правна, так на то апелляция, а затем кассация.