[Россия] КоАП РФ-ходатайства, жалобы, заявления.

[Advocat]

Дополнение к постам комрадов _Alexei, Роман@V6_TDI
О прохождении медицинского освидетельствования

Информационный блок

Начнем с того, что на данный момент действует Постановление Правительства № 475 от 26.06.08 г., которым регламентируются «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Никогда не надо путать освидетельствование на состояние опьянения (его проводит инспектор) и медицинское освидетельствование (его проводит только врач).
Перед освидетельствованием инспектор ДОЛЖЕН составить «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» (ст.27.12 п.1 и п.3 КоАП) в присутствии двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП).
Чаще всего этот момент инспектор опускает и составляет протокол об отстранении уже после проведения освидетельствования (если оно показало, что Вы пьяны), тем самым он заранее не дает водителю воспользоваться его правами, предоставленными ст.25.1 КоАП (в том числе это помощь защитника, ну и наличие понятых, которыми в последствии, как правило становятся другие инспектора, что так же является нарушением, т.к. инспектора не могут быть понятыми, но эти нарушения не помогут отменить протокол в суде, потому что факт опьянения уже установлен и Вы еще в протоколе расписались (по не знанию) что Вам объяснили Ваши права (есть в протоколе такой пунтк), не смотря на то, что инспектор этого не делал, да еще и нарушил кучу других требований закона).
Перед составлением протокола инспектор должен установить один или несколько признаков опьянения, указанные в 3-ем пункте Правил освидетельствования:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке
Теперь инспектор должен составить АКТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ.
Все имеющиеся признаки должны быть указаны в акте освидетельствования. Чем меньше этих признаков, тем лучше. Если Вы настояли на составлении протокола об отстранении и инспектор пригласил двух понятых, укажите им наличие тех или иных признаков (эти признаки должы быть указаны в акте) и каких нет. Если признаков нет вообще, то проведение освидетельствования незаконно.
Для освидетельствования инспектор вежливо в присутствии двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП) попросит дунуть в прибор, предварительно рассказав вам и понятым, что именно и в какой последовательности он будет делать, какие результаты должен получить, чтобы установить факт опьянения.
На техническое средство измерения уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе должны быть следующие документы – п.5 Правил освидетельствования:
1. Разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на применение этого типа приборов (скорее всего копия).
2. Свидетельство о поверке от Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (или отметка о поверке в паспорте устройства пункт 6 Правил освидетельствования).
3. Сертификат о внесении этого типа приборов в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (скорее всего копия).
У инспектора также должна быть и инструкция, как работать с данным прибором, согласно пункту 7 Правил освидетельствования.
В инструкции или в паспорте (тут я точно не знаю) нужно сразу же найти указания погрешности прибора (п.8 Правил освидетельствования); температурный интервал, когда он может работать, например, от -5° до +40°С, если на улице очень холодно, или, наоборот, очень жарко; еще можно уточнить время между замерами, если предыдущий водитель проходил освидетельствование непосредственно перед вами (поскольку прибор дает распечатку время может не совпадать, об этой разводке речь пойдет ниже).
Требовать эти документы нужно в обязательном порядке до освидетельствования. Иначе освидетельствование может проводиться неизвестным прибором с большой погрешностью. Еще нужно обратить внимание понятых на название прибора вплоть до отдельных букв, черточек и точек.
Проверьте целостность клейма государственного поверителя (пломбы) – п.6 Правил. Оттиск клейма приведен в свидетельстве о поверке.
Инспектор должен использовать только стерильные мундштуки. Будьте внимательны! Инспектор обязан вскрыть мундштук на ваших глазах и на глазах понятых. Б/у мундштук – источник инфекции. Фокус с каплей спирта в мундштуке проходил раньше с «трубками трезвости». Сейчас попытка впрыснуть спирт шприцом в пакетик с мундштуком приведет к тому, что прибор просто зашкалит и выдаст ошибку. Но на всякий случай проверяйте запах из вскрытого пакетика. Если есть сомнения, попросите инспектора выключить и включить прибор заново после присоединения мундштука к прибору. В этот момент прибор проводит тестовый забор пробы из воздуха и проверяет свою работоспособность. Если на трубочке есть пары спирта, прибор это заметит.
Прибор теперь должен быть оснащен оснащен минипринтером – пункт 5 Правил освидетельствования, чтобы немедленно приложить результаты освидетельствования к акту и протоколу. Если принтер не встроен в прибор, а подключается к нему отдельным кабелем, нужно убедиться, чтобы кабель был подключен до начала освидетельствования. Иначе в приборе могут остаться данные предыдущего освидетельствования пьяного водителя, и после подключения принтера он напечатает именно эти данные, а не ваши. Тут же следует проверить время освидетельствования, указанное в распечатке и сравнить серийный номер в распечатке и с серийным номером на обратной стороне прибора.
Хотя Правила и не предусматривают наличие памяти в приборе, но с целью борьбы с коррупцией она в приборе существует, сохраняя все пробы, которые сделал инспектор. Подразумевается, что количество проб с содержанием алкоголя выше 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе должно совпасть с количеством составленных протоколов.
«Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения», – п.8 Правил. «Например, [погрешность] 0,05 миллиграмма на литр. Допустим, прибор показывает 0,15, как положено. Это значит, что в соответствии с погрешностью человек не находится в состоянии опьянения. То есть, он будет считаться в состоянии опьянения только тогда, когда прибор будет показывать 0,2 мг на литр выдыхаемого воздуха», выдержка из интервью начальника ДОБДД п-ка В.Кузина в ИТАР-ТАСС 19.06.08 г.
Средняя погрешность для приборов, которыми «вооружены» инспектора, – 10%. Это означает, что для установления факта опьянения прибор должен показать 0,166 мг/л, если шкала позволяет выводить три цифры после запятой, или 0,17 мг/л, если две цифры после запятой.
Обязательно получите копию акта освидетельствования (ст.27.12 п.7 КоАП) с подписями понятых и распечаткой результатов освидетельствования.
Если состояние опьянения будет установлено, и вы с ним согласны, то инспектор составит протокол по ст.12.8 КоАП и отправит автомобиль на штраф.стоянку.
При несогласии требуйте направления на мед.освидетельствование. Это ваше право – ст.27.12 п.11 КоАП, причем свое несогласие пишите как в протоколе, так и на распечатке.
Освидетельствование должно проводиться на месте – КоАП не предусматривает никаких задержаний или доставлений, т.к. правонарушение еще не выявлено. Если вас без вашего согласия препроводили на пост, и вы сумеете в последствие это доказать, то препровождение будет признано незаконным, как и последующее освидетельствование. Аналогично, если вас заставили ждать, пока подвезут техническое средство, и вы сумеете это доказать. Лучше всего сразу звонить 02 или в службу собственной безопасности (телефоны в разделе важных тем в нашем юридическом разделе форума есть). В таком случае нужно обратить внимание понятых на точное указание времени и места в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и в протоколе по результатам освидетельствования (либо протокол по ст.12.8, либо протокол о направлении на мед.освидетельствование).

Как вывод. зазубрить свои действия, при требовании инспектора пройти освидетельствование. требовать соблюдение своих прав, стараться привлечь к процессу свидетелей (о чем делать записи в протоколах). В итоге сыграв на ошибках инспектора в документах можно развалить дело в суде.

но самый главный вывод: никогда и ни при каких обстоятельствах не садиться за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

статья собрана по материалам с нашего форума, размещенными другими комрадами и материлами статьи с "наставления по общению с дпс". автор Панченко Ю.

Добавлено через 4 минуты 51 секунду
Про штафы и его оплату

Информационный блок

Шанс остаться без собственных штанов и подарков для тещи по дороге к ней отныне велик как никогда: эксперимент по раздеванию должников, не уплативших штрафы за нарушение ПДД, оказался (по мнению его организаторов) столь удачен, что на днях Федеральная служба судебных приставов объявила о проведении теперь уже массовых облав на должников. Причем не где-нибудь в тиши квартир и кабинетов, а демонстративно и с треском — прямо на российских дорогах…

Попасть под раздачу (в смысле — под отъем денег или вещичек) сегодня серьезно рискует каждый, даже тот, кто… штраф вовремя и сполна оплатил. Сценариев нежелательного развития событий множество.

Во-первых, копия квитанции об оплате штрафа, отправленная нарушителем в ГАИ по почте, до милицейского ведомства могла не дойти, что сотрудником ГИБДД расценивается как повод для возбуждения исполнительного производства.

Во-вторых, не каждому оплатившему штраф известно, что копию квитанции следует отправить в ГАИ. А не отправив, хотя бы всегда иметь ее при себе на случай приятной встречи с приставом на посту ДПС.

В-третьих, пока существует план по выявлению нарушений Правил дорожного движения и фальсификация во имя его исполнения, ни о чем не подозревающая жертва сфабрикованного дела узнает о задолженности, только попав в объятия гаишника и пристава.

В-четвертых, столичная, в частности, ГАИ, видимо, по причине разгильдяйства примерно в половине случаев дает приставам команду “фас!”, даже если штраф нарушителем уже оплачен.

В-пятых, с нового года, когда квитанцию об оплате штрафа мы более не обязаны будем отправлять в ГИБДД, а у сотрудников ГАИ в случае ее неполучения останется право принимать меры по принудительному взысканию штрафа, встреча с приставом угрожает поголовно всем!

В условиях теперь уже открыто объявленной приставами войны каждому (а не только тем, кто задолжал государству денег) полезно запомнить свод нехитрых правил, которые помогут избежать незаконного раздевания на дороге и покушения на последние гроши.


Десять заповедей “хронического должника”


Правило первое. При встрече с приставом-исполнителем на основании статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” требуйте доказательств получения вами постановления о возбуждении исполнительного производства, которое давным-давно должно было быть выслано вам по почте с уведомлением. Прямо на месте принять необходимые меры к выбиванию задолженности пристав-исполнитель может лишь в том случае, если здесь и сейчас будет доказано, что постановление вы получали еще месяц (два, четыре и т.д.) назад, но штраф не оплатили.

Правило второе. Как гласит статья 9 того же закона, судебный пристав, получив от инспектора ДПС постановление о возбуждении в отношении вас исполнительного производства, должен установить срок для добровольной оплаты штрафа, который, правда, не может превышать пяти дней.

Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом сроки у нас исчисляются начиная с суток, у вас, таким образом, есть как минимум один день (и одна ночь) на добровольную уплату штрафа, прежде чем он будет взыскан приставом принудительно.

Правило третье. Статья 11 того же закона предусматривает, что исполнительные действия в отношении граждан совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его работы или месту нахождения его имущества. Несмотря на мнение большинства правоведов о том, что место нахождения имущества должника — это место его жительства (где лежат вещи, деньги и пр.), судебные приставы считают, что место нахождения имущества должника — это то место, где он находится сам: в автомобиле, бане или ресторане. Ведь при нем всегда есть имущество и деньги, которое можно запросто изъять. Однако в таких случаях у должника, как правило, имеются при себе лишь те вещи, которые изъять невозможно, ибо они подпадают под…

Правило четвертое. Согласно перечню, приведенному в статье 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, как то: вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Это значит, что взыскание не может быть обращено, в частности, на мобильный телефон (что вопреки закону случается весьма нередко!), ибо он уже давно стал вещью индивидуального пользования.

Приставы жалуются, что, если действовать строго по закону, отнять у должника что-нибудь прямо посреди дороги… практически невозможно.

Правило пятое. Как гласит статья 46 того же закона, взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте. А наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

При этом (что чрезвычайно важно!) законом не предусмотрено проведение обыска должника с целью обнаружения денег. Деньги у него могут отобрать лишь в том случае, если он их выложил добровольно.

Правило шестое. Если вы — житель Северной столицы — путешествуете из Петербурга в Москву, приставы-исполнители в городе Бологое не могут сделать с вашими имуществом и денежками ровным счетом ничего, ибо у каждого должника есть свой территориальный (как участковый врач) судебный пристав. Ведь именно ему (по месту вашего жительства), а не приставу из города Бологое сотрудники ГАИ направили документ о возбуждении исполнительного производства в отношении вас. И возможно, по месту жительства штраф вы уже оплатили, дело закрыли, о чем и поставили в известность своего “участкового” пристава. Если бы в законе не было такой нормы, вас на каждом километре могли бы раздевать по дороге из Питера в Магадан приставы всея Руси.

Впрочем, и из этого правила есть исключение: если ваш местный пристав, не сумевший справиться с вами, узнал, что вы направляетесь в Москву, и вдогонку отправил приставам города Бологое требование вытряхнуть с вас хоть что-нибудь, то бологовские приставы будут разувать вас на вполне законных основаниях. Но это — из области сюрреализма.

Правило седьмое. При задолженности в 300 (500, 1000 и даже 10 000) рублей пристав не имеет права отбирать автомобиль, ибо стоимость изымаемых вещей должна быть соразмерна сумме долга. Если пристав закосил под неопытного, плохо понимающего, что “Ламборджини” стоит больше, чем полсотни долларов, пользуйтесь статьей 52 закона: для определения стоимости имущества требуйте назначить специалиста.

Правило восьмое. Не поддавайтесь на провокацию! Помните, что единой федеральной базы по неуплаченным штрафам пока нет в природе. А потому приставы города Усть-Кута могут лишь нахально сочинить, что вы не заплатили штраф, наложенный в Биробиджане…

Правило девятое. В праздничный или выходной день, а также после десяти часов вечера вы смело можете отправить пристава на заслуженный отдых: статья 12 закона гласит, что исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени. Набрасываться на ваши вещички дома или посреди улицы в праздничные и выходные дни пристав может только в том исключительном случае, если застать вас дома в дни рабочие (по вашей же вине) едва ли возможно…

Правило десятое. Помните, что любое действие пристава, равно как и любой выданный им документ, вы можете обжаловать в суде. Правда, до решения суда пристав-исполнитель будет смело и на законном основании делать все, что задумал.

Берегите ваши денежки…

Добавлено через 19 минут 9 секунд
Итак, что конкретно делать, если вы попали в аварию из-за плохих дорожных условий, разгильдяйства дорожников, отсутствия соответствующих дорожных знаков, обозначающих ямы или места проведения ремонтных работ.

Информационный блок

Следует помнить, что полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков дорог по каким-либо долгосрочным или разовым договорам. В соответствии с правилами дорожного движения эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких либо иных причин (стихийные бедствия и т.п.). Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. За городом знаки дублируются. Согласно действующего в России ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все что больше этих размеров хотя бы по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Открытых люков вообще быть не должно!

Не менее интересна и информация по срокам устранения недостатков. Оказывается, с момента обнаружения ямы ГОСТом отводится "не более суток" дорожникам, чтобы все поправить. А на люки и решетки сроки еще суровее. Они, как указывает документ, должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующим знаком. А на замену разрушенной решетки или люка отводится время – "не более трех часов".

Нормы сего документа являются обязательными и если они не выполняются, то дорожные службы должны нести ответственность по закону. Но строго меркам ГОСТа отвечает очень мало дорог в нашей стране. Вернее сказать, большинство не отвечает. Но это – в обыденной жизни. А если произошла авария, то грех брать ответственность на себя, если виноваты в этом другие – те, кому дорога принадлежит.

Для суда ГОСТ – единственный официальный документ того, какой должна быть дорога. Жаль только, что о его существовании знает так мало водителей.


Но теперь, когда вы узнали, следующий шаг – правильно вести себя в случае такого ДТП.

Итак, какие конкретные действия вы должны предпринять, попав в подобную ситуацию на первом этапе:


- вызвать сотрудников ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия;

- не трогайте пострадавший автомобиль, пусть находиться в таком виде, как попал в яму или открытый люк;

- еще до прибытия сотрудников ГИБДД постарайтесь найти двух - трех свидетелей, запишите их ФИО, домашние адреса, телефоны. Свидетелями могут выступить и пассажиры, находящиеся в вашей машине, в том числе и родственники. Особо обратите внимание свидетелей на состояние дорожного полотна, размеры ямы, наличие или отсутствие ограждений и соответствующих дорожных знаков;

- когда прибудут сотрудники ГИБДД примите самое действенное участие в составлении протокола. Потребуйте, чтобы схема составлялась в присутствии понятых и в ней были правильно и точно отражены все обстоятельства дела - размеры ямы, зафиксировано отсутствие дорожных знаков и ограждений. Потребуйте чтобы вам немедленно на месте аварии выдали копию протокола;

- независимо от самочувствия и наличия или отсутствия видимых травм обратитесь в поликлинику по месту жительства или травматологический пункт. Не исключено, что у вас есть скрытые травмы, сотрясение мозга и т.п. Не отказывайтесь от больничного листа. Помните, что если вы пробыли на больничном более 21 дня - против виновников аварии возбуждается уголовное дело;

- когда ГИБДД оформит документы, постарайтесь снять с них копии, а то бывают случаи сговора милиционеров с работниками дорожных служб (пропадают показания свидетелей, подменяются протоколы, изменяются схемы). Узнайте место и время рассмотрения вашего дела в группе разбора и обязательно придите туда лично или пришлите своего представителя;

На первом этапе (оформление ДТП и получение нужного вам заключения) могут встретиться следующие трудности:

- дорожные службы, получив информацию из ГИБДД о происшедшем, стремятся уничтожить следы своей деятельности - бывают случаи, когда все они убирались за считанные часы. Поэтому, чтобы оставить у себя доказательства желательно сфотографировать место происшествия, поврежденный автомобиль, дефектный участок дороги и запастись дополнительными свидетельскими показаниями.

- сотрудники ГИБДД проявляют полное равнодушие и в установленные законом сроки не выдают вам справки о ДТП, не ищут виновных дорожников, а то и сами скрывают их координаты. В этом случае необходимо обращаться в прокуратуру. Прокурор обязан в течение 20 суток истребовать все необходимые материалы по делу и принять решение о виновности дорожников, сообщить вам их юридический и физический адрес, и если последствия ДТП носят уголовный характер (нанесен материальный ущерб от 500 МРОТ и выше или имеются пострадавшие), прокурор сам обязан направить дело в суд.

- ГИБДД приняло решение, что а аварии виноваты не дорожные службы, а вы сами. Зачастую они выносят заключение, что –вы не справились с управлением–, переваливая тем самым вину на вас. В этом случае такое решение можно обжаловать в вышестояшей организации ГИБДД или сразу в суде. Здесь вам как раз и пригодятся свидетели и фотографии, сделанные на месте аварии.

Но вот все нужные вам решения получены, ГУБДД признало, что вы не виновны в ДПТ (оно произошло из-за плохой дороги) или оставило это на усмотрение суда, то вы приступаете ко второму этапу - возмещению причиненного вам ущерба.

Законы говорят, если в ДПТ нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред подлежит возмещению в полном обьеме и без каких-либо ограничений лицом или организацией, причинившей этот вред. Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например суд признает, что вы, как пострадавшее лицо из-за плохой дороги имели возможность избежать аварии, но проявили грубую неосторожность. В этом случае суд может уменьшить размер возмещения, выплачиваемого вам виновниками. Однако, если в ДТП пострадали люди, при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается и оно (возмещение) выплачивается в полном обьеме. Как возместить ущерб в результате ДТП подробно расписано в одной из частей моей юридической консультации. Там же подробно написано, как практически обращаться в суд за защитой своих прав и с судебными исками. Однако напомним кратко ваши дальнейшие действия:

- выясните, является ли организация - ответчик юридическим лицом. Если она является лишь территориальным подразделением, то претензии предьявляются вышестоящей организации;

- проведите калькуляцию причиненных вашему автомобилю повреждений в специализированной оценочной фирме. Вызовите телеграммой ответчика за несколько дней до проведения экспертизы указав в ней место и время ее проведения. Копию телеграммы сохраните для суда;

- пошлите виновнику ДТП требование о возмещении ущерба с предложением добровольно возместить ущерб заказным письмом с уведомлением о вручении. К требованию приложите копии всех документов, имеющих к нему отношение (протокол ГИБДД, справки, калькуляцию, счета за почтовые услуги, транспортировку поврежденного автомобиля и т.д.);

- если в течение месяца после отправки требования ответчику вы не получили от него ответа или он отказался возместить ущерб в добровольном порядке (для организаций и юридических лиц срок ответа один месяц, для физических - одна неделя) - подавайте в суд иск. Помните, что многие организации требуют подавать иск в суд зачастую не потому, что они не хотят возместить ущерб, а потому, что только таким образом они могут официально списать деньги со своего счета для выплаты вам. Их даже не смущает то, что им придется дополнительно оплачивать государственную пошлину, судебные расходы и услуги адвоката, если вы его наймете.

Образец искового заявления в суд

В Гагаринский межмуниципальный народный
суд г. Москвы 123456 г.Москва Ленинский проспект д.32 кор. 2
Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий
по адресу: 123457 г. Москва Университетский проспект д. 45 кор. 3 кв. 233
Ответчик: организация Мосгордорстрой - 5,
223322 г. Москва ул. Строителей д.76
руководитель организации

Исковое заявление
о возмещении материального и морального ущерба
в результате ДПТ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей
30 августа 1998 года в 22 часа 35 минут, я, гражданин Иванов Иван Иванович, на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ 21099 гос. нр. Е458ВП 77RUS двигался по боковой дорожке Ленинского проспекта в сторону области с разрешенной в данном месте скоростью 60 км/час в районе универмага –Москва–. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - значительные деформации элементов подвески переднего правого колеса, - излом колесного диска, - разрыв покрышки и камеры, - смещение двигателя и коробки передач со штатных креплений, - согнуты лонжероны в передней части автомобиля, что подтверждается соответствующими актами и документами.

При осмотре места происшествия выяснилось, что канава представляла собой траншею, вырытую для прокладки силового кабеля через дорогу. Мною на место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия. На момент аварии знаки, предупреждающие об аварии и освещение данного места отсутствовали, траншея имела размеры 120 х 45 х 30 см, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см). Работы в данном месте проводила организация Мосгордорстрой - 5 и она же отвечает за состояние дорог в данном районе Москвы. По мнению работников ГИБДД и свидетелей данная траншея была не полностью засыпана после прокладки силового кабеля из-за нехватки грунта и по вине дорожных рабочих и их руководства не огорожена и не освещена. Истец просит пригласить в суд в качестве свидетелей данного происшествия: - Иванову Ирину Николаевну, мою супругу, проживающую по моему адресу и находящуюся в момент ДПТ со мной в машине, - Николаева Игоря Васильевича, проживающего по адресу: 123456 г. Москва Ленинский проспект д.68 кор. 2 кв. 113, непосредственого свидетеля аварии - он является жителем соседнего дома и в момент аварии прогуливался с собакой рядом с этим местом, - Черномырдин Виктор Степановича, проживающего по адресу: 345988 г. Москва ул. Осенняя д. 3 кв. 45, который на своем автомобиле –Москвич-401– ехал непосредственно за мной..

В результате аварии я понес убытки в следующих размерах: - ремонт автомобиля в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, - оплата автотехнической экспертизы по составлению калькуляции в размере 300 (трехсот) рублей, - оплата транспортировки поврежденного автомобиля с места аварии на постоянную стоянку а затем в оценочную фирму и в ремонтную мастерскую в размере 900 (девятьсот) рублей, оплата услуг юридической консультации в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, оплата телеграмм - уведомлений, посланных ответчику в размере 50 (пятидесяти) рублей. Кроме того, я понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Я проживаю за городом и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое для переездов к месту работы, потребовало дополнительного расхода денежных средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле. Моральный ущерб я оцениваю в 2000 (две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является ответчик (ст. 11 и 12 Закона РФ –О безопасности дорожного движения–) и именно эта организация проводила работы в данном месте, я прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу материальный ущерб в размере 8000 (восьми тысяч) рублей , а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный ущерб в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Всего 10000 (десять тысяч) рублей. Кроме того, на основании ст.90 ГПК РФ прошу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 410 (четырех сот десяти) рублей.

– — сентября 200хг.
Иванов И. И.

Приложение:
1. Справка ГИБДД о ДТП - 1 экз. на 2-х листах.
2. Протокол осмотра места происшествия - 1 экз. на 2-х листах.
3. Акт осмотра транспортного средства (калькуляция) - 1 экз. на 3-х листах.
4. Фотографии поврежденной автомашины и дорожного полотна в месте ДТП - 6 фотографий.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Далее перечисляются все документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие ваши расходы по составлению калькуляции, перевозке, ремонту, почтовые квитанции и т.д.

Если вы успели провести ремонт автомобиля и расходы на него оказались выше, чем по калькуляции, то вы вправе в иске указать это и потребовать возместить фактические расходы, предьявив подтверждающие документы. Если дорожная организация затягивает решение вопроса в суде, вы вправе потребовать, чтобы на суммы, указанные в иске накладывали проценты, равные процентной ставке рефинансирования Центробанка. Кроме того, если вы наняли адвоката для участия вместе с вами в судебных заседаниях - требуйте возмещения и этих расходов.
Удачи на дорогах!

[Advocat]

Если Вы с постановлением не согласны, то его можно и нужно обжаловать. Порядок пересмотра постановлений по делу об административных правонарушений и жалоб на эти постановления регламентируется главой 31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодекс выложим чуть позже, когда определимся.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление могут обжаловать: водитель, в отношении которого вынесено постановление, его защитник и потерпевший.
Согласно ст.30.2 КоАП РФ жалобу на постановление следует подавать, либо тому лицу, которое это постановление вынесло, либо непосредственно в ГИБДД (в т.ч. вышестоящую) или вышестоящий суд. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должна быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения Вами копии постановления. Соответсвенно, если копию постановления Вы не получали, значит оно в законную силу не вступает, значит платить штраф или нести другое наказание Вы не обязаны. Если постановление вынесено в ГИБДД, то Вы имеете право подать жалобу либо в вышестоящую ГИБДД, либо в районный суд по месту нахождения ГИБДД, которая рассматривала дело. Если постановление вынесено судьей, то жалобу следует адресовать в вышестоящий суд.

К тексту жалобы КоАП РФ никаких требований не устанавливает. Однако чем логичнее построена жалоба, чем обосновоннее в ней доводы, тем удобнее с ней работать. Конечно в жалобе можно написать, что просто "несогласны с постановлением", однако та инстанция, которая будет рассматривать такую жалобу будет пытаться пригласить Вас к себя, чтобы Вы объяснили с чем конкретно не согласны и почему. Чаще всего бегать по инстанциям и обосновывать на словах свою невиновность очень неудобно, как раз поэтому нужно составить "правильную" жалобу.

Текст жалобы обычно представляет из себя:

Информационный блок

1. ШАПКА - Куда и от Кого, например:
В 999 УГИБДД УВД Москвы
(Либо в суд - название суда)
от Пупкина И.И. проживающего там-то, телефон ...

2. текст жалобы - полные обстоятельства произошедшего, и почему пишите жалобу.
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Тогда-то тем-то было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании статьи такой-то КоАП РФ за то-то и то-то. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было."
Дальше надо написать, как происходило дело. Эта часть жалобы носит специфический характер для каждого вида нарушений (для этого и будут в этой теме дальше размещаться образцы жалоб). В этой части жалобы и следует доказывать незаконность и необоснованность постановления. Незаконность постановления может быть обусловлена существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Например, постановление вынесено должностным лицом, не имеющим права рассматривать дела по данной статье КоАП РФ. Либо водитель не был предупрежден о своих правах. Либо при составлении протокола отсутствовали понятые, в случае, когда их присутствие регламентируется КоАП РФ. Либо в качестве доказательства были приняты показания технических средств, в то время как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соответствующих сертификатов и акта поверки. И т.п.
Необоснованность постановления обусловлена отсутствием аргументов подтверждающих вину водителя. Например, отсутствие технических данных подтверждающих выезд водителя на сторону встречного движения при отсутствие разметки. Либо отсутствие достаточных данных, подтверждающих факт нанесения тонирующей пленки, Либо отсутсвие достаточных данных о превышении скоростного режима (радар, на который ИДПС зафиксировал скорость без фотографий авто-нарушителя, либо на фото не видно номеров и не совпадает время фиксации нарушения и в протоколе). Конечно желательно все с ссылками на КоАП для подкрепления своих доводов нужными статьями закона.

3. Окончание жалобы - более-менее стандартные фразы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить вынесенное постановление об административном нарушении номер такой-то вынесенное тем-то о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Приложения:
1. Копии документов необходимых для решения дела в Вашу пользу
2. Ходатайства, если нужно, например о вызове свидетелей
3. Иные данные (фотографии схемы и т.п.)
Дата
Подпись"

Жалобу с приложениями можно отправить заказным письмом (можно с описью), куда и в какой срок я написал в самом начале.

[Advocat]

Образец жалобы на необосновонное обвинение в превышении скоростного режима, с замерами этого режима инспектором при помощи прибора "Искра-1" (тот, который не делает фотографий).

Информационный блок

"В ОГИБДД УВД г.Иваново
(либо В суд Лениского р-на г.Иваново)
от Иванова Ивана Ивановича
проживающего там-то,
телефон такой-то

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

Тогда-то тем-то было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. на основании статьи такой-то КоАП РФ за то-то и то-то. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было."

"Тогда-то я, управляя принадлежащим мне таким-то автомобилем, двигался там-то. Вместе со мной в автомобиле находились такие-то, проживающие там-то. Моя скорость, согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла столько-то. Сзади меня догнали несколько легковых автомобилей, перестроились в левый ряд и начали обгонять.
В это время я был остановлен инспектором ДПС, который голословно и безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Искра-1", которые составляли столько-то. На мой вопрос, почему это значение соответствует скорости именно моего автомобиля, в то время, как в момент измерения на дороге находились несколько транспортных средств движущихся явно быстрее меня, вразумительного ответа я не получил. Согласно данных технического паспорта прибор "Искра-1" при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств измеряет скорость автомобиля движущегося с наибольшей скоростью.
Несмотря на отсутствие доказательств моей вины инспектор ДПС такой-то (нагрудный знак N такой-то) составил на месте протокол об административном правонарушении номер такой-то и сразу же вынес постановление номер такой-то.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

1) Составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка установленного ст.28.2, 26.1,30.6 КоАП РФ, т.к. мне не были разъяснены мои права и обязанности, не были заслушаны ни я, ни свидетели.
2) В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС такой-то не указал в протоколе свидетелей мнимого администравтивного правонарушения.
3) В нарушение требований ст.24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД. Моих попутчиков изъявивших желание присутствовать при рассмотрении дела попросили удалиться.
4) В нарушение требований ст.ст.28.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС такого-то, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении номер такой-то вынесенное тем-то о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Приложения:

1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство о вызове свидетелей на 1 л. в 1 экз.

Дата
Подпись

Добавлено через 8 минут 17 секунд
Жалоба, если в постановлении-квитанции не указаны реквизиты для оплаты штрафа

Информационный блок

Начальнику УГИБДД ГУВД
Тульской обл. ,
п-ку милиции, А.А.Жезлову
от
Иванова Ивана Ивановича
692775 Мценск,
ул. Заборостроительная, д.1 кв.1

Если жалоба адресуется в районный суд, то список действующих лиц несколько иной.

Ленинский районный суд г.Мценск
Истец: Иванов Иван Иванович
710775 г.Мценск,
ул. Заборостроительная, д.1 кв.1
Ответчик: ОП ДПС ОГИБДД УВД г. Мценск
, ул. Трамвайная, 20
Третье лицо: инспектор ДПС
ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска
Петров Петр Павлович
Мценск, ул.Жлобина, 20

Жалоба
на действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан

08 ноября 2005 г. правоприменитель, инспектор ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петров П.П. вынес постановление-квитанция 66 ПК N 1841133 о привлечении меня к административной ответственности, в котором отсутствуют реквизиты получателя штрафа (приложение).

В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".
Согласно ч.1 ст.32.3 КоАП РФ "в постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа".
В вышеуказанном постановлении-квитанции отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, т.е. полное наименование получателя платежа и банковские реквизиты получателя.

Таким образом, при вынесении постановления-квитанции правоприменитель нарушил требования законодательства и оформил постановление-квитанцию неполно, т.е. с нарушением закона, чем нарушил моё право быть привлечённым к административной ответственности только в порядке, установленном законом.
Я не оспариваю сам факт совершения мной административного правонарушения, но считаю, что порядок привлечения меня к административной ответственности в данном случае явно не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, прошу:

1. Произвести проверку по указанному факту.
2. Привлечь инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщика милиции Петрова П.П. к ответственности за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.
3. Сообщить мне информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, чтобы я мог оплатить штраф по данному постановлению полностью и в установленный законом срок.
4. Принять меры к недопущению повторения подобных нарушений в будущем, а именно: обеспечить исполнение законодательства в части правильного оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.


Если жалоба адресуется суду, то данная часть должна выглядеть несколько иначе:

В соответствии с вышеизложенным, прошу:

1. Признать действия инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петрова П.П. при производстве по делу об административном правонарушении не соответствующие требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Обязать инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петрова П.П. сообщить мне реквизиты для уплаты административного штрафа.
3. Определить ответственность инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петрова П.П. за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.

Приложение - копия постановления-квитанции №...
Дата, подпись.

теоретически существует возможность потребовать и отмены постановления-квитанции, т.к. нарушены процессуальные нормы.

Добавлено через 7 минут 56 секунд
Жалоба на постановление по тонировке, при этом инспектор спетопропускание стекол определил на глаз (измерение светопропускания прибором "Блик" не проводилось)

Информационный блок

Начальнику ГАИ Центрального Района
УВД г. Ростова Сотникову С.Л. от Шарова Д.Д.
проживающего г. Москва ул. Дубовая д.-- кв.--

Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГАИ

Я, Пупкин Иван Иванович, 1 апреля 2009 года в 11 часов 10 минут, по адресу г. Ростов ул. Достоевкого д.-- , управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ 2112, гос. номер О --- МА77, был остановлен сотрудником ГИБДД Доставало А.Н. , который сообщил мне, что причиной остановки моего автомобиля является, по его мнению, наличие на стеклах моего автомобиля тонировочной пленки. На мои замечания, по поводу того, что светопропускание стекол моего автомобиля соответствует ГОСТ 5727 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия” и Постановлению Госстандарта РФ № 363 от 01-го июля 1999 года инспектор Ипатко А.Н. предложил мне пройти к госинспектору ОГАИ УВД г. Ростов лейтенанту милиции Селезневу Д.А. для составления протокола об АПН.
Селезнев Д.А. сообщил мне, что по его мнению, на стекла моего автомобиля нанесена тонировочная пленка, которая ограничивает видимость с места водителя. Мои заявления о том что светопропускание стекол моего автомобиля соответствует ГОСТам, а также тот факт, что у меня на руках имеется действующий талон технического осмотра Селезнев Д.А. оставил без внимания. В соответствии с приказом МВД №329 от 01.06.1998 г основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Ни один из данных пунктов мною нарушен не был. Остановку моего транспортного средства инспектором Доставало А.Н. расцениваю как нарушение служебной дисциплины.
В соответствии с приказом МВД №1240 от 07.12.2000г. п. 16.1. “При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.” Исходя из данного приказа, можно сделать вывод, что инспектор не имеет права проверять на дороге техническое состояние транспортного средства и составлять протокол об административном правонарушении и запрете эксплуатации, если госинспектор технического надзора не применил средства технического диагностирования. В нарушение данного приказа, Селезнев Д.А незаконно и необоснованно возбудил против меня дело об административном правонарушении и составил протокол 23 ДА №141299, в котором вменил мне нарушение п. 7.3 ПДД, мою просьбу провести проверку светопропускаемости стекол моего автомобиля Селезнев Д.А оставил без внимания. Документальных доказательств якобы имевшего место правонарушения Селезневым Д.А представлено не было, свидетели нарушения отсутствуют, о чем сделана запись в протоколе. Таким образом, инспектор Селезнев Д.А. не имея никаких приборов для определения светопропускания стекол, каким-то образом умудрился прямо на дороге, на глаз определить светопропускаемость стёкол моего автомобиля. Согласно Постановлению Госстандарта РФ № 363 от 1 июля 1999 г., внесшему в ГОСТ ряд изменений, допускается самостоятельно тонировать стёкла автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла плёнками как снаружи, так и внутри салона. Единственное условие - светопропускание должно быть в пределах разрешённого. Для определения степени светопропускания стёкол должны применяться специальные технические средства, и только по результатам проверки инспектор Селезнев Д.А. мог бы составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с приказом МВД №297 от 20.04.1999 п. 13.9. “Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.”, что напрямую указывает на нарушение Селезневым Д.А служебной дисциплины.
В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Несмотря на это, госинспектор Селезнев Д.А. вынес постановление 23 ВА №599178, в котором постановил наложить на меня штраф в размере 100 руб. Кроме того, должностное лицо (в данном случае Селезнев Д.А.), действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Признать недействительным Постановление 23 ВА № 599178
2. Протокол 23 ДА №141299 прошу считать недействительным, ввиду того, что он составлен с нарушением процессуальных норм, а также ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения предусмотренных статьей 2.1 КоАП РФ
3. Административное производство в отношении меня прошу прекратить в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
4. Провести служебную проверку на предмет соответствия лейтенанта Селезнева Д.А. занимаемой должности.
О результатах рассмотрения жалобы и своем решении прошу сообщить мне письменно, в установленный на это законом срок по адресу: 346168 г. Москва, ул. Дубовая д.-- кв.--

Добавлено через 2 минуты 43 секунды
Жалоба на постановление по тонировке замер производили прибором при низкой температуре и влажном (запотевшем) стекле, на прибор также не было предъявлено документов.

Информационный блок

В Ленинский районный суд
Г.Обнинска

От Иванова Ивана Ивановича
140389 Обнинск, Ленина, 166 – 1
Тел: 45 46 47


ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

01 января 2006 года, правоприменитель, инспектор ДПС ОГИБДД ГУВД г.Обниниска, ст.сержант ГИБДД Петров П.П. вынес постановление 66 N 666666 о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 50 рублей. С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

01 января 2007 года я, управляя автомобилем ЗАЗ-965а двигался по ул.Гагарина в направлении от ул.Малышева к ул.Учителей. В районе д.28д я был остановлен правоприменителем, который замерив светопропускание бокового водительского стекла обвинил меня в управлении автомобилем, стекла которого не соответствуют нормативным требованиям. В тоже время, несмотря на мои настоятельные просьбы мне не были показаны ни пломба прибора, ни его серийный номер, ни сертификаты на прибор, ни свидетельство о поверке. Кроме того, в момент измерения температура воздуха составляла около -15 градусов, а само стекло было запотевшим и влажным.

Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В связи с тем, что инструкция по эксплуатации прибора «Блик» не рекомендует проводить измерения мокрых стекол, а стекло было запотевшее и влажное, у меня есть основания сомневаться в достоверности полученных результатов.
Согласно инструкции по технической эксплуатации прибор работоспособен при температуре лишь выше -10 градусов. Т.к. в момент измерения температура воздуха составляла около 15 градусов мороза у меня есть большие сомнения в достоверности полученных результатов.
Использованный для измерений прибор был не опломбирован, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.
Правоприменитель при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов.
Правоприменитель отказался не только допросить на месте рассмотрения дела заявленных мной свидетелей, но и указать их в протоколе об административном правонарушении.
При оформлении правонарушении и при вынесении постановления правоприменитель не разъяснил мне мои права, что подтверждается расшифровкой диктофонной записи.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
прошу :

отменить постановление 66N666666 от ___________, вынесенное правоприменителем о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 50 руб.

Приложение:
1) Фотографии прибора «Блик» с отсутствующей пломбой на 1 л., в 1 экз.
2) Расшифровка диктофонной записи (извлечения) на 1 л., в 1 экз.

Дата подпись

Добавлено через 3 минуты 24 секунды
Образец доверенности на защитника по административному делу

Информационный блок

ДОВЕРЕННОСТЬ

Город ______________________Российской Федерации

_____________________ Две тысячи девятого года

Я, ______________________________________, проживающий по адресу:
_________________________________________________, паспорт __________ выдан
__________________________________________, настоящей доверенностью уполномочиваю
___________________________________, проживающего по адресу:
_____________________________________________, паспорт _____________ выдан 05
___________________________________ представлять мои интересы в качестве защитника,
вести административные дела во всех судебных учреждениях и административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

Подпись___________________________________________ _____________________
(фамилия, имя, отчество собственноручно) (подпись)
_________________

[Infinity]

Уважаемый Advocat

Есть у гайцев ненавязчивая просьба открыть багажник или салон автомобиля без понятых и составлением протокола. На отказ реагируют неадекватно, ну там типа покажите аптечку, запаску, домкрат..., т.е. начинаются придирки.
Как в этом случае составить жалобу или заявление, и куда.
Спасибо.

[Advocat]

Сотрудники ГИБДД вправе в соответствии с Указом Президента РФ от 02.07.2002 N 679:
н) осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях;

О проведении досмотра транспортного средства и досмотра груза составляется протокол (либо делается отметка об этом в протоколе об административном правонарушении). Обнаруженные в процессе досмотра вещи или предметы, свидетельствующие о совершении противоправных действий, и их владельцы доставляются в дежурную часть органа внутренних дел, куда передаются также все материалы по данному правонарушению.

Надзор и контроль за деятельностью Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.
14. За противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный сотрудником Госавтоинспекции юридическим лицам и гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

И еще один комментарий, дело в том что если сотрудник просит вас показать ему содержимое вашего авто, то он не имеет права лично(самостоятельно) копаться в недрах багажника и салона( случаев масса, особенно в ЮФО подбросом наркотиков и т.п. для вымагательства денег). Вы можете по его просьбе показать содержимое чемоданов, аптечек и т.п., но он вас должен попросить и указать на предметы для осмотра. Вы вправе составить жалобу в произвольной форме где указываете что был проведен осмотр принадлежащего мне АМТС, чем приченены нравственные страдания, считаете что дейчтвия сотрудника были противоправны и нарушали Конституцию РФ, просите провести служебное расследование по данному факту и о результатах просите сообщить письменно в установленной форме.

[Advocat]

Действия по обжалованию принятого решения по административному делу.

Информационный блок

Варианты обжалования постановлений (ст.30.1. КоАП РФ):
1. вынесенное судьей - в вышестоящий суд, т.е. решение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд, районного (городского) суда - в вышестоящий (краевой, областной, республиканский) суд;
2. вынесенное коллегиальным органом (административной комиссией при местных органах власти, комиссией по делам несовершеннолетних и др.) - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; .
3. вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По жалобе выносится решение. Если заявитель (лицо, подавшее жалобу) не удовлетворен принятым по жалобе решением, то это решение можно также обжаловать.

Составление жалобы

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в письменной форме, к ней необходимо приложить копии для направления органу, вынесшему постановление, а также потерпевшему (если таковой имеется) или лицу, в отношении которого вынесено постановление (если, наоборот, потерпевший - вы).

Если вы решили обжаловать постановление о наложенном административном наказании, то
• сформулируйте свои требования и основания, по которым они должны быть удовлетворены (фактическая сторона);
• проведите исследование нормативных актов по вашему вопросу, прежде всего, Кодекса об административных правонарушениях (правовые основания), - чем больше в жалобе обоснованных ссылок на нормативные акты, тем больше у вас шансов добиться своего;
• изложите в свободной письменной форме фактическую сторону, подкрепленную правовыми основаниями.
Если имеются документы по данному делу, подтверждающие ваши требования, то приложите их копии к жалобе.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 4 "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях" указывается:

"...жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать сведения, необходимые для правильного и быстрого ее разрешения, а именно:
• наименование заявителя и его адрес;
• наименование административного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения;
• какое постановление обжалуется и дата его вынесения;
• обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением, и доказательства, подтверждающие его доводы;
• просьба заявителя.
Если жалоба не отвечает требованиям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие направлению административному органу, вынесшему постановление, а в необходимых случаях потерпевшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то ... судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков.

При неустранении недостатков жалобы в установленный срок она считается неподанной и возвращается заявителю.

В жалобе могут быть указаны и другие обстоятельства, необходимые для ее рассмотрения, в частности, изложены причины пропуска срока обжалования, если он заявителем был пропущен

Добавлено через 1 минуту 17 секунд
Вариант ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий.

Информационный блок

В полк ДПС ГИБДД УВД ЮАО

от Умняшкина Василия Ивановича
проживающего
127247, г. Москва, Тупик коммунизма д.586
телефон
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к материалам дела фотографий места административного правонарушения.

В Вашем производстве находится административное дело об административном правонарушении
(протокол об административном правонарушении 77 АЕ 000001 от 32.10.06г.).
Руководствуясь ст. 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ

ПРОШУ:
Приобщить к материалам дела фотографии места административного правонарушения.
Прилагаемые документы фотографии 5 штук


"35" декабря 2005 /_______________________ /ФИО.

Добавлено через 5 минут 56 секунд
Жалоба на решение мирового судьи по административному делу(встречка) ст. 12.15.4. КоАП РФ

Информационный блок

Мировому судье
судебного участка 120 г. Люберцы
МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 261
от______________________,
проживающего по адресу: МО, г. Котельники,





ЖАЛОБА


В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ прошу пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей Е.В.Савковой 21 апреля 2008 года.


19.03.2008 года я был остановлен инспектором ДПС УВД ЦАО ст. л-том Емельянинковым А.М. за нарушение ПДД и инспектор составил протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС УВД ЦАО ст. л-том Емельянинковым А.М. были допущены следующие процессуальные ошибки:
1. Не было объяснено, какой пункт правил я нарушил.
2. При заполнении протокола не разъяснил мне мои права и обязанности.
3. Умолчал при ответе на вопрос о виде и степени наказания.
В группе разбора, не разбираясь в нюансах совершенного мною нарушения, дали бланк объяснения и, ссылаясь на занятость в связи с внутренней проверкой, вручили повестку в суд г. Москвы, на что я написал ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту жительства.
Факт нарушения ПДД я не отрицал, но с квалификацией правонарушения по КоАП РФ ст. 12.15.4. я не согласен. Данное правонарушение следует квалифицировать по КоАП РФ ст. 12.15.3. В группу разбора я предоставил схему данного участка дороги и траекторию движения моего транспортного средства. На схеме четко видно, что нарушение ПДД квалифицированно инспектором неверно.
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь КоАП РФ ст. 24.1, 26.1, ссылаясь на ПДД п. 9.7., указанный в протоколе, и разъяснения зам. начальника ДОБДД МВД Владимира Кузина официально опубликованные в "Российской Газете" я проcил суд квалифицировать данное административное правонарушение по КоАП РФ ст. 12.15.3.
В ходе судебного заседания судья Е.В.Савкова вынесла постановление об признании меня виновным в административном правонарушении по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.,с чем я категорически не согласен.
В соответствии с рекомендациями ВС РФ по делам об административных правонарушениях:
«Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.» и руководствуясь ст.ст.24.1,26.1, 30.1 КоАП РФ и ПДД РФ п.9.7, а также разъяснениями зам. начальника ДОБДД МВД Владимира Кузина официально опубликованными в "Российской Газете" 1 апреля 2008 года, прошу пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей Е.В.Савковой 21 апреля 2008 года и квалифицировать совершенное мною административное правонарушение по ст.12.15.ч.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ прошу пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей Е.В.Савковой 21 апреля 2008 года и отменить решение.




Дата подпись

О квалификации правонарушения
Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Добавлено через 9 минут 59 секунд
Ходатайство об исключении из материалов дела об административном правнорушении акта медецинского освидетельствования.

Информационный блок

судебного участка № 100 г. Москвы
г. Москва, Кремль д.1
от Непьющего Иван Иваныча
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. Охотный ряд д.1
тел. 777-77-77
ХОДАТАЙСТВО
об исключении из материалов дела доказательств.

В Вашем производстве находится административное дело № 0001 (протокол об административном правонарушении 00 АА 0000000 от 32 мая 2025г.).
В материалах дела имеется акт от 32 мая 2025 года № 0001 учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», составленный в отношении меня в «Наркологическая клиническая больница №17», находящемся по адресу 117638 г. Москва ул. Болотниковская 16, кабинет №6.

Акт от 32 мая 2025 года № 0001 не может являться доказательством. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации, а акт медицинского освидетельствования прилагается к соответствующему протоколу. Во исполнение этой нормы кодекса Правительством принято постановление № 930 от 26 декабря 2002 года «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» (далее по тексту — Постановление № 930). В соответствии с п. 8 указанного Постановления, медицинское освидетельствование производится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Таким нормативным актом является приказ Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее по тексту — приказ № 308). Данные нормативные акты, регламентирующие порядок освидетельствования, были в данном случае грубейшим образом нарушены. Это выразилось в следующем:
1. В акте медицинского освидетельствования, в графе №5 «Кем освидетельствован (врач, фельдшер)» стоит фамилия Пробиркин А.В. В графе 20 стоит штамп и подпись нарколога, так же Пробиркина. Однако медицинское освидетельствование проводилось женщиной. Фамилия этой женщины мне не известна. Никаких подтверждающих прохождение специальной подготовки документов (свидетельств или удостоверений) в суд представлено не было, судом не изучалось и к материалам дела не приобщено, что даёт основания сомневаться в достоверности данных, полученных указанным врачом, есть все основания полагать что освидетельствование было проведено неуполномоченным лицом.
2. Согласно пункта 9 акта не проводилась проба со счетом, что говорит о небрежном и халатном отношении к проведению освидетельствования.
3. В пункте 10 акта отсутствует описание нистагма — показателя, являющегося главенствующими при диагностике состояния алкогольного опьянения, ибо достоверно позволяет судить о наличии или отсутствии специфического биохимического воздействия алкоголя на нервную систему.
Именно наличие этого пагубного влияния на нервную систему является причиной запрещения управления ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Горизонтальный нистагм не является признаком алкогольного опьянения. Мелкоразмашистый или мелкоамплитудный нистагм характерен для последствий травм или перенесенных инфекционных заболеваний. Клинике опьянения соответствует крупноразмашистый ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ нистагм. Из описания клинической картины видно, что этот признак алкогольного опьянения отсутствует, что говорит и об отсутствии влияния алкоголя на нервную систему, следовательно, и об отсутствии алкогольного опьянения. Т.к. не отражено время (длительность в сек при норме до 10 сек) в пробе Ташена, т.к. она не проводилась, вообще невозможно судить об объективности описания нистагма. Налицо очередная небрежность как при описании клинической картины, так и при проведении исследования.
4. В пункте 11 подвижность и оживленность в двигательной сфере и мимике являются недостоверными признаками наличия алкогольного опьянения и соответствуют норме.
5. Наличие одностороннего промахивания и отсутствие тремора может говорить о каком-либо перенесенном органическом поражении головного мозга (травмы, инфекционные заболевания, сосудистые заболевания). При этом значения частоты пульса и АД, при нормальной ЧДД, наряду с данными о поведении, речевой способности, вегето-сосудистых реакциях, позволяет предположить наличие сильного душевного волнения и эмоциональных переживаний.
6. В пункте 14 указано наличие запаха алкоголя на расстоянии, что не является основанием (как и запах перегара) для вынесения заключения об алкогольном опьянении, а свидетельствует лишь об возможном употреблении алкоголя или лекарственных средств. Для алкогольного опьянения характерен РЕЗКИЙ ЗАПАХ АЛКОГОЛЯ ИЗО РТА ПРИ БЫСТРОМ ВЫДОХЕ С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ.
7. Пункт 15. Результаты исследования указанные в этом пункте являются предварительными (пункт 3 приложения 7 приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308) и сами по себе не могут служить основой для заключения о состоянии освидетельствуемого. В соответствии с п. 6 Инструкции, при освидетельствовании используются технические средства индикации и измерения, зарегистрированные и разрешенные Министерством здравоохранения Российской Федерации для использования в медицинских целях и рекомендованные для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования , врачом использовался прибор под названием SD-2. Однако в деле нет никаких данных относительно того, зарегистрирован ли данный прибор для использования в медицинских целях и рекомендован ли он Минздравом для проведения такого освидетельствования. Отсутствие в деле документов, подтверждающих допуск данного прибора к использованию в указанных целях, делает ничтожными доказательства, полученные с использованием этого аппарата.
Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований, предъявляемых к нему. Так, п. 9 Инструкции требует при заполнении акта все пункты заполнять без каких-либо сокращений и подчеркиваний. Однако основные пункты акта, касающиеся фиксации результатов проб выдыхаемого воздуха, заполнены не полностью. В форме акта, утверждённой Приказом № 308, предусмотрено, что наряду с названием и серийным номером прибора, используемого для проведения исследования, необходимо указывать и дату последней проверки (поверки) прибора. Однако в нарушение этого требования, сведения о последней проверке (поверке) прибора в соответствующих графах акта отсутствуют, ввиду чего невозможно установить, когда данный прибор в последний раз проверялся на соответствие требованиям и достоверность показаний. Тем самым нарушены также и требования закона РФ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с которым, на приборы, используемые в области здравоохранения, распространяются требования о наличии регистрационного удостоверения и сертификата соответствия, а также требования о проведении проверки (поверки) с периодичностью, установленной для каждого вида прибора. Однако, поскольку сведения о последней проверке (поверке) прибора в акте не указаны, можно предположить, что прибор не проверялся никогда, поэтому полученные с его помощью результаты не могут считаться достоверными и не могут быть положены в основу решения о виновности.
8. Пункт 16. п. 9 Инструкции требует при заполнении акта все пункты заполнять без каких-либо сокращений и подчеркиваний. Однако основные пункты акта, касающиеся фиксации результатов лабораторных проб , заполнены не полностью. Отсутствует название газового хроматографа, дата его последней поверки. Суду представлено свидетельство о поверке газового хроматографа МХК, однако данный хроматограф отсутствует в списке разрешенных к применению Минздравом.(Письмо Минздрава № 10-04/6-икф от 0.20.2.2004г). Также отсутствуют сведения о поверке данного хроматографа .Поскольку сведения о последней проверке (поверке) прибора в акте не указаны, можно предположить, что прибор не проверялся никогда, поэтому полученные с его помощью результаты не могут считаться достоверными и не могут быть положены в основу решения о виновности.
9. В нарушении пункта 9 инструкции пункт 18 акта не заполнен вообще, что говорит о грубом нарушении приказа №308

Таким образом, из вышеуказанного следует, что вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, использованные доказательства получены с нарушением закона (освидетельствование проведено в учреждении, наличие лицензии у которого не проверено; при анализе использовались приборы; дата последней проверки/поверки приборов неизвестна и в нарушение требований Инструкции в акте не указана; медицинское освидетельствование проведено врачом, не имеющим соответствующей подготовки; сбор данных о клинической картине свидетельствуемого собран с крайней небрежностью. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 29.6 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4, 26.2 КоАП РФ

ПРОШУ:
Исключить из числа доказательств по делу акт от 32 мая 2025 года № 0001 учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», составленный в отношении меня в «Наркологическая клиническая больница №17», находящемся по адресу 117638 г. Москва ул. Болотниковская 16 кабинет

[Сергей Васильевич]

Уважаемый Адвокат! Поистине, Ваши разъяснения очень важны и очень доходчиво изложены. Но, в связи с некоторыми изменениями ( Указом президента о "нуле" промилей), просим внести дополнения или поправки в имеющиеся материалы. С уважением, Сергей Васильевич.