Кто главнее трамвайные пути или временная разметка

[Andrey2010]

Ребята буду очень благодарен если кто-нибудь сможет подкинуть пример судебного решения в котором говориться, что временная разметка главнее встречных трамвайных путей или даст дельный совет
Предыстория: в феврале проезжал через перекресток после которого был остановлен, дпсник сказал, что я совершая левый поворот с выездом на встречные трамвайные пути, потом еще раз повторил это и продолжал на меня смотреть коровьем взглядом Я ему сразу сказал, что денег не дам и если он хочет может забрать мои права... Он и забрал Потом он нарисовал схему на которой я якобы просто еду по трамвайным путям, но не нарисовал временную разметку(примерно совпадает с зеленой линией на файле из приложения). Я естественно приложил к протоколу свою схему, на которой просто пересекаю трамвайные пути.
И началась Санта-Барбара : он отнес дела своему мировому судье, который решил что я виновен, я подал апелляцию в районный суд, сегодня было уже третье заседание. На второе заседание приходил гаишник, который сказал что у него есть видео моей езды по встречным трамвайным путям, на что я попросил приобщить его к делу. В итоге он написал, что видео у него нет, а я написал ходатайство о вызове свидетеля. Схема движения и фотки перекрестка в приложении. Моя линия защиты заключается в том что 1. Я на встречные трамвайные пути не выезжал, а пересекал их под острым углом. 2. Даже если предположить что схема гаишника верна то так тоже можно ездить, так как временная разметка важнее встречных трамвайных путей. Позиция судьи: трамвайные пути важнее, я могу создать претендент по этому поводу в городском суде. У него нет правоприменительной практике по этому вопросу. На следующем заседании попробую доказать, что я не верблюд по первому пункту со свидетелем. Но как я понимаю протокол гаишника, более весомый аргумент чем слова двух верблюдов, которые пытаются объяснить, что они не верблюды. Есть ли способы доказать свою правоту не изымая протокол из дела(он составлен достаточно правильно)? Дополнение: назначен штраф 5 тыс. первой инстанцией, но вопрос не в деньгах, а в принципе. Про данный перекресток писали пару лет назад в Комсомольской правде, что это главная кормушка гаи в районе и там надо быть очень аккуратным.

[Ангара]

Удачи в борьбе
А пробовали запросить ( ну или просто чтоб в гаи объяснили по рисунку) схему дорожного движения на время ремонта? Дорожники ж не от балды рисуют временную разметку, а все согласовывается.
Если их утвержденная схема не противоречит реальности, то гайцы должны четко и громко сказать, что временная разметка важнее рельсов и ехать вы могли как как по протоколу.

[Леонид]

Ангара! +1 Нормальный ход. И в случае чего - спросить а почему временную разметку не удалили???
Как мне думается, трамвайные пути важнее любой разметки и рисовать временную не будут по путям, действующим во встречном направлении, а вот пересечение встречных путей по временной разметке - запросто. Ты же их пересекал, а не двигался длительно, а угол под которым ты их пересёк гаец же не замерял в градусах... Удачи .... бодайся.

ПС: Гайцы всё ещё остаются гамнюками. Сегодня едут дачники, а у нас построили эстакаду через железную дорогу вместо жд переезда (года три назад, ну бабла, как водиться, наверное отжали) и широченная эстакада упирается в узкую дорогу с поворотом "старого масштабу". Её реконструировать соответственно денег не хватило. Ну и конечно пробка, в рабочие дни небольшая в выходные - достаточная. И тут прикормились гайцы - стоят за поворотом и ловят кто там колесом на сплошную наедет - ну и стригут. Пробка сразу увеличивается раза в два, дачники нервничают и едут 20км. А место совсем не аварийное. Там поворот и два "лежачих полицейских", скорость больше 40 не бывает, и по встречке там особо не летают, не то место, а вот наехать на сплошную, из-за того что на полосе мшины идут в два ряда - можно. Вот они сцуки там и прикормились. Место полудачное ... тихое ....

[Andrey2010]

Гаишники предпочитают временную разметку не видеть, если они её увидят то дело развалится. Прислали схему перекрестка, где написано, что временная разметка стерлась На фотографии видно, что она затерта, но от этого она же не перестала существовать. Она даже сейчас видна!
С углом пересечения не так все просто, по сложившейся правоприменительной практике два коле на встречных трамвайных путях и это уже нарушение хоть при левом повороте хоть при попутном движении.

[Наталия С.]

   Цитата:

Andrey2010

Гаишники предпочитают временную разметку не видеть, если они её увидят то дело развалится. Прислали схему перекрестка, где написано, что временная разметка стерлась На фотографии видно, что она затерта, но от этого она же не перестала существовать. Она даже сейчас видна!
С углом пересечения не так все просто, по сложившейся правоприменительной практике два коле на встречных трамвайных путях и это уже нарушение хоть при левом повороте хоть при попутном движении.

А что там со временными знаками? они на момент задержания еще стояли, видеорегистратор есть у Вас? ведь временные знаки приоритетней над временной разметкой и знаками постоянными и разметкой постоянной, если я не ошибаюсь.

А сейчас они еще есть? Набережная Аптекарская еще одностороняя или уже вернули встречное движение?


Этот пятикресток и ДО ремонта то был не менее геморройным для проезда а уж в Вашем случае они там кормились однозначно уроды.

[Ангара]

Очень существенный момент- а действительна ли еще временная разметка. То, что дорожники могли забыть убрать знаки и стереть разметку- запросто, им за это штрафульку 500 р выпишут, а вот по согласованию работ у гайцев схема ДД уже могла поменяться, и, как принято, им наплевать, то размтка стерта, под снегом, знаки за ветками и прочее, это все проблемы водителя.

[Andrey2010]

   Цитата:

А что там со временными знаками? они на момент задержания еще стояли, видеорегистратор есть у Вас? ведь временные знаки приоритетней над временной разметкой и знаками постоянными и разметкой постоянной, если я не ошибаюсь.

А сейчас они еще есть? Набережная Аптекарская еще одностороняя или уже вернули встречное движение?

Видеорегистратора у меня нет, морально не готов его каждый день снимать и ставить Временные знаки траекторию не задают, поэтому мне помочь не смогут. Неделю назад там все убрали и движение уже по другой схеме организовали :).

   Цитата:

Очень существенный момент- а действительна ли еще временная разметка. То, что дорожники могли забыть убрать знаки и стереть разметку- запросто, им за это штрафульку 500 р выпишут, а вот по согласованию работ у гайцев схема ДД уже могла поменяться, и, как принято, им наплевать, то размтка стерта, под снегом, знаки за ветками и прочее, это все проблемы водителя.

Очень хороший вопрос учитывая, что живем мы в России, где каждый судья волен трактовать законы на свое усмотрение На мой взгляд если на перекрестке организована временная схема движения, стоят временные знаки, временные ограничители, нарисована временная разметка то все должно действовать

[Леонид]

   Цитата:

Andrey2010

...по сложившейся правоприменительной практике два коле на встречных трамвайных путях и это уже нарушение хоть при левом повороте хоть при попутном движении...

Абсолютно не согласен. Пересечение под прямым углом сплошь и рядом, на перекрёстках и даже при развороте.
Тут вопрос как долго ты по ним (встречным) двигался и если долго, то как это гаец может доказать.

Добавлено через 2 минуты 30 секунд

   Цитата:

Andrey2010

На мой взгляд если на перекрестке организована временная схема движения, стоят временные знаки, временные ограничители, нарисована временная разметка то все должно действовать...

Если они докажут, что временная разметка в таком виде считается стёртой, то что же тогда делать с постоянной разметкой, которая в таком виде присутствует повсеместно.... тоже как бы стёрта???

[Andrey2010]

   Цитата:

леонид

Абсолютно не согласен. Пересечение под прямым углом сплошь и рядом, на перекрёстках и даже при развороте.
Тут вопрос как долго ты по ним (встречным) двигался и если долго, то как это гаец может доказать.

С этим можно быть согласным или нет, но у судей критерий такой, это мне объяснили еще на первом заседании - это сложившиеся практика. Доказательства для суда нужны самые простые - протокол гаи.. Если кто не в курсе у нас действует презумпция виновности, гаец ничего не должен доказывать. Априори протокол более весомое доказательство для суда, чем слова водителя и свидетелей .

[Gennady512]

   Цитата:

Andrey2010

С этим можно быть согласным или нет, но у судей критерий такой, это мне объяснили еще на первом заседании - это сложившиеся практика. Доказательства для суда нужны самые простые - протокол гаи.. Если кто не в курсе у нас действует презумпция виновности, гаец ничего не должен доказывать. Априори протокол более весомое доказательство для суда, чем слова водителя и свидетелей .

И ососбенно, если участники ДТП под ним подписались, ИМХО...

[Andrey2010]

   Цитата:

Gennady512

И ососбенно, если участники ДТП под ним подписались, ИМХО...

Сегодня прошло еще одно заседание, по прежнему на повестке остается вопрос вынесенный в тему Не совсем понял о чем идет речь? Это призыв не подписывать протоколы? На мой взгляд их надо подписывать с комментарием не согласен, в случае разногласий, как я и сделал. Если есть иная аргументированная точка зрения, буду рад с ней познакомиться